Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Nuo "toimittajat" on olleet vasta pikkulapsia 15 vuotta sitten, eivät tajua yhtöön miten paljon maailma on muutenkin muuttunut niistö ajoista.

Itse olen huomannut että vuodesta 2015 alkaen on maailma ollut aivan kuin suistunut akseliltaan, hyvä on pahaa ja paha hyvää, kaikki kääntyi yhtäkkiä jotenkin nurinpäin ja sen jälkeen ei ole ollut yhtään rauhallista seesteistä vuotta maailmassa ja Suomessa, vaan on menty hullunmyllystä ja katastrofista toiseen kovaa vauhtia.

Olen elänyt niin kauan, että näen miten epänormaalia tämä aika on, nuoret ei ymmärrä että mikä on normaalia ja mikä ei ole, koska muistavat vain tämän vinksinvonksinmaailman jossa ei ole myöskään mitään intimiteettisuojaa enää ihmisellä.

Ikävä kyllä semmoiset nuoret ovat nyt Iltalehdessä ja muissakin medioissa äänessä, ja jälki on ikävä kyllä sen mukaista, juttujen taso laskenut kuin lehmän häntä ja ihmisiä canceloidaan ja maalitetaan vaikka vain yhden sanan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

No eihän ne edes siellä vieraskirjassa ole nimimerkki riikan kirjoittamia. Onko sinusta on, että Suomen suurin iltapäivälehti uutisoi jonkin Matin kommentteja riikan kommentteina, ja siinä pitäisi vain olla että no voihan Riikka vain todistaa ettei ole niitä kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Muistatko itse suoralta kädeltä kaiken kirjoittamasi ja sanomasi 12v takaa? Aika sälli olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selitys Riikan sekoiluille. keskenmenot, äidin menetys ja elely (millaisen?) isän kanssa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621603.html

Luitko edes huolella ja ajatuksella Riikan kirjoituksia läpi? Siellä Riikka mm. kirjoittaa teistä vassuista näin:

"65. "Tuohan on puhdasta Maslowia. Nuo ovat asioita, jotka alkavat kiinnostaa silloin kuin perustavammat tarpeet on turvattu. Eli toisin sanoen ovat täysin riippuvaisia yhteiskuntarauhasta ja hyvästä elintasosta, mitä piiperö ei tietenkään myöntäisi."Niin, oleellista on ajatella, mitä se "yhteisöllisyys" merkitsee. Piiperölle yhteisö on (muka) esim. globaali järjestelmä, jolloin solidaarisuus ilmenee (muka) vain yksilöpohjalta. Jollekin toiselle se on ehkä valtio (kansalainen), jopa perhe (perheenjäsen). Hyh hyh, itsekästä.Se, että suurin osa "solidaarisimmista" aktiiveista on nimenomaan pappa betalar -tyyppejä eteläisestä Suomesta, on tullut itsekin todistettua ruohonjuurelta. Minä itse, joka olen kasvanut sekä Leninin kuvien varjossa täysperversissä kulttuurivasemmistolaisessa perheessä, jossa pakotettiin rauhanmarssille kesät talvet, että materiaalisesti niukoissa oloissa, joissa otin täysvastuun kodista ja taloudesta jo 12-vuotiaana, koin valtavan epätoivon joskus varhaisteini-iässä, kun ymmärsin, mistä "solidaaristen" motiivit kumpuavat. Että eivät he oikeasti tiedäkään mistään mitään, eivät he oikeasti välitäkään. Pieni maailmani murtui kyllä silloin. Ja monta kertaa myöhemminkin, kun sain tuta, mitä "vasemmistolainen oikeudenmukaisuus" tarkoittaa.Nykyään "vääränlaiset" poliittiset ajatukseni tai moraalittomat tutkimusintressini perustellaankin sillä, että "tolla on ollu niin vaikeeta, että sillä on joku kieltämisen vaihe menossa"

Purra oli 12v kun ylessä työskennellyt äitinsä kuoli yllättäen sydäriin. Hän on katkera kulttuurieliitille joka ei auttanut. Varmaan syystäkin,jos äidin eläessä olivat olleet mielikielin.

Mutta surullista, että siitä tuli kokonainen vihainen maailmankatsomus ja hän haluaa nyt kostaa.

 Minä en kehtaisi tuollaista  kirjoittaa, koska se on vain kirjoittajan oma oletus, jolla ei ole  mitään tekemistä totuuden kanssa.

Riikka Purra muistaa lapsuutensa kovin synkkänä. Tuskin asiat on kovin huonosti ollut jos on menestynyt lukiossa ja päässyt yliopistoon. Onpa vielä ollut rahaa vaatteisiin ja futispoikien pyörittämiseen.

Mitä alle 12-vuotias oikeasti muistaa ja mitä kuvittelee muistavansa. Luulen että Riikalla on kova kova mielikuvitus ja hinku olla enemmän kuin onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuo "toimittajat" on olleet vasta pikkulapsia 15 vuotta sitten, eivät tajua yhtöön miten paljon maailma on muutenkin muuttunut niistö ajoista.

Itse olen huomannut että vuodesta 2015 alkaen on maailma ollut aivan kuin suistunut akseliltaan, hyvä on pahaa ja paha hyvää, kaikki kääntyi yhtäkkiä jotenkin nurinpäin ja sen jälkeen ei ole ollut yhtään rauhallista seesteistä vuotta maailmassa ja Suomessa, vaan on menty hullunmyllystä ja katastrofista toiseen kovaa vauhtia.

Olen elänyt niin kauan, että näen miten epänormaalia tämä aika on, nuoret ei ymmärrä että mikä on normaalia ja mikä ei ole, koska muistavat vain tämän vinksinvonksinmaailman jossa ei ole myöskään mitään intimiteettisuojaa enää ihmisellä.

Ikävä kyllä semmoiset nuoret ovat nyt Iltalehdessä ja muissakin medioissa äänessä, ja jälki on ikävä kyllä sen mukaista, juttujen taso laskenut kuin lehmän häntä ja ihmisiä canceloidaan ja maalitetaan vaikka vain yhden sanan takia.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Muistatko itse suoralta kädeltä kaiken kirjoittamasi ja sanomasi 12v takaa? Aika sälli olet.

No itse en todellakaan sanasta sanaan muista mutta siitähän ei tässä ole kyse. Pystyn siitä huolimatta 100% varmuudella sanomaan, että N-sanaa ja muuta noin rasistista en ole koskaan nettiin kirjoittanut ja niin pystyy kuka tahansa, joka ei ole rasisti 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Joo varmaan "tosi helppoa" .

Kyllä se vastuun pitäisi olla Iltalehdellä, joka ihmisen yksityisyyden suojaa törkeästi loukkaa, eikä uhrilla itsellään korjailla ja vahtia heidän törkyään.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Eihän sen tarvitse koska se näkyy tekstistä että on lainannut toista kommentoijaa.

Kenenkään ei tarvitse muuta kuin lukea ne kirjoitukset niin tajuaa että on yritetty tehdä iso juttu jostain missä ei ole siihen mitään aineksia.

Tämä kääntyi Purran eduksi kun kokonaiset kirjoitukset julkaistiin. Eivät voi enää vassarit poimia lausetta sieltä ja toista täältä ja tekopöyristyä. Purran teksteissä paljon hyvää asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra vihaa myös lapsettomia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e76e334a-458a-4f45-9c25-63cd173da…

Ei tuo elä tässä todellisuudessa vaan omissa traumoissaan. Haluaa uhriutuen kostaa omat keskenmenonsa, yllätys, yllätys, ihan kenelle vaan.

Sanopa rehellisesti, että vihaako vai puolustaako adoptiota?

Antti: "Muunlaiset naiset kuin katukahvilassa lattea litkivät, eksoottisia lapsia adoptoivat, r@sismia kauhistelevat, you name it naiset kun eivät missään palstatilaa saakaan.

Riikka: Voi eih. Monesti taitavat samalta suunnalta tulla niin espresson kuin Presidentinkin pavut. Vai kasvaako teillä siellä, hmm, Yli-Hikiällä, omat pensaat? Enpä olekaan ennen ajatellut, että tuen m0nikulttuurisuutta juomalla italialaiseen tai ranskalaiseen tyyliin maitokahvia! Vaan vielä mitä.Noh, vielä suuremmin laajensin käsityskykyäni tuon adoptionäkemyksen suhteen. Eksoottisia lapsia... ei prkl ainakaan kansallismielisen lapsettomuuden ratkaisuksi! Ostakaa lapinkoira tai suomenpystykorva.

Antti: Miehiksi en eduskunnassa laske ketään vih reis tä, isoa osaa de ma reista ja va su reista ja tietysti ketään runsaslukuisia saamattomia mattivanhasia.

Riikka: Minä en laske i di ootteja ihmisiksi.

Niin, siis suomalaiselle naiselle mieluummin koira (ja tietty suomalainen rotu) kuin tummaihoinen adoptiolapsi. Miten muuten tuon voi tulkita/käsittää?

-eri

Käsitti sen miten tahansa, ei ole laitonta letkauttaa tuollasta mielipidettä keskustelupalstalla, joten sen pöyristymisen voi lopettaa jo alkuunsa.

Kukapa ei olisi heitellyt netissä erilaisia mielipiteitä, joista ei joku loukkaantuisi. Minä ainakin olen, tälläkin foorumilla. Miksi keskustelupalstoja edes on, jos niillä ei saa heitellä erilaisia kommentteja puolintoisin.

Ihme jeesustelua tömä nykyajan wokementaliteetti, vain yksi mielipide sallitaan. Parikymppiset sonnikoruiset helsinkiläiset päättää mitä saa sanoa ja millä sanoilla.

Ei tämä maailma nyt ihan niin toimi.

T. kyllästynyt N51

Ps. Haluan vanhan normaalin takaisin, tämä "uusi normaali" on syvältä ja johtaa lopulta kaiken ihmisyyden romahtamiseen.

Kuka on väittänyt, että olisi laitonta? Purran arvot vaan ei ole sopivia henkilölle, joka päättää Suomen kansan asioista.

Eli sinä olet siis esimerkiksi sitä mieltä, että on ihan oikein pakottaa raiskattu nainen avioon raiskaajansa kanssa? Mielenkiintoiset "arvot" sinulla.

7. Säämiskä: Olet aivan oikeassa. Taannoin Saudi-Arabiassa rangaistiin raiskauksesta sitä naista, joka oli raiskattu.Ööh, kumpi meistä ei ymmärrä? Mielestäni avioliittoon pakottaminen oman raiskaajansa kanssa on siis melkoinen rangaistus, väkivallan ja kuoleman uhan ohella.

8. Säämiskä: Onhan se rangaistus, mutta tässäkin rangaistaan raiskattua eli naista. Vai oliko tässä jotain, jota en ymmärtänyt?Ok, ilmeisesti en hallitse nk. sarkastista kirjoitustapaa. Yritin kyllä nimenomaan osoittaa juuri asian mielettömyyden. Lähden lomalle.

Öö...En? Persulla lähtenyt vähän laukalle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Ei ole, koska moni on tavannut hänet keskiviikkokerhossa kasvokkain ja tietää, että todistajia löytyisi, jos veisi asian oikeuteen.

Lehdistö on varmistanut selustansa huolella, ennen kuin on tuonut nämä julkisuuteen.

Nythän Purra itsekin sössöttää Twitterissä, että *hänen* vihaviestinsä on ymmärretty aivan väärin 🥲

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Tuo linkki kannattaa lukea. Olen tyrmistynyt, miten voidaan maalittaa ihmistä , ampua ns täysillä ja tarkistamatta mikä on totta.

Niin ei pidä käydä kenenkään kohdalla.

Voiko joku tehdä kantelun vaikka julkisen sanan neuvostoon? JSN: n ??

Vierailija kirjoitti:

Pelastakaa Purra lehdistön maalittamiselta.

Se on adressin paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Muistatko itse suoralta kädeltä kaiken kirjoittamasi ja sanomasi 12v takaa? Aika sälli olet.

No itse en todellakaan sanasta sanaan muista mutta siitähän ei tässä ole kyse. Pystyn siitä huolimatta 100% varmuudella sanomaan, että N-sanaa ja muuta noin rasistista en ole koskaan nettiin kirjoittanut ja niin pystyy kuka tahansa, joka ei ole rasisti 😊

Aika moni muukin sana ja kommentti nostattaisi nykyään wokejen kulmakarvoja, joten voit lopettaa jeesustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Tuo linkki kannattaa lukea. Olen tyrmistynyt, miten voidaan maalittaa ihmistä , ampua ns täysillä ja tarkistamatta mikä on totta.

Niin ei pidä käydä kenenkään kohdalla.

Voiko joku tehdä kantelun vaikka julkisen sanan neuvostoon? JSN: n ??

Ensi viikolla saamme lukea, että jutusta on tehty kanteluita JSN:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

No eihän ne edes siellä vieraskirjassa ole nimimerkki riikan kirjoittamia. Onko sinusta on, että Suomen suurin iltapäivälehti uutisoi jonkin Matin kommentteja riikan kommentteina, ja siinä pitäisi vain olla että no voihan Riikka vain todistaa ettei ole niitä kirjoittanut.

Niin? Sanoin, että helppohan se on todistaa. Mitä et ymmärtänyt? Vai pitäisikö mieluummin jäädä tuleen makaamaan ja jättää noin suuri virhe korjaamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra vihaa myös lapsettomia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e76e334a-458a-4f45-9c25-63cd173da…

Ei tuo elä tässä todellisuudessa vaan omissa traumoissaan. Haluaa uhriutuen kostaa omat keskenmenonsa, yllätys, yllätys, ihan kenelle vaan.

Sanopa rehellisesti, että vihaako vai puolustaako adoptiota?

Antti: "Muunlaiset naiset kuin katukahvilassa lattea litkivät, eksoottisia lapsia adoptoivat, r@sismia kauhistelevat, you name it naiset kun eivät missään palstatilaa saakaan.

Riikka: Voi eih. Monesti taitavat samalta suunnalta tulla niin espresson kuin Presidentinkin pavut. Vai kasvaako teillä siellä, hmm, Yli-Hikiällä, omat pensaat? Enpä olekaan ennen ajatellut, että tuen m0nikulttuurisuutta juomalla italialaiseen tai ranskalaiseen tyyliin maitokahvia! Vaan vielä mitä.Noh, vielä suuremmin laajensin käsityskykyäni tuon adoptionäkemyksen suhteen. Eksoottisia lapsia... ei prkl ainakaan kansallismielisen lapsettomuuden ratkaisuksi! Ostakaa lapinkoira tai suomenpystykorva.

Antti: Miehiksi en eduskunnassa laske ketään vih reis tä, isoa osaa de ma reista ja va su reista ja tietysti ketään runsaslukuisia saamattomia mattivanhasia.

Riikka: Minä en laske i di ootteja ihmisiksi.

Niin, siis suomalaiselle naiselle mieluummin koira (ja tietty suomalainen rotu) kuin tummaihoinen adoptiolapsi. Miten muuten tuon voi tulkita/käsittää?

-eri

Käsitti sen miten tahansa, ei ole laitonta letkauttaa tuollasta mielipidettä keskustelupalstalla, joten sen pöyristymisen voi lopettaa jo alkuunsa.

Kukapa ei olisi heitellyt netissä erilaisia mielipiteitä, joista ei joku loukkaantuisi. Minä ainakin olen, tälläkin foorumilla. Miksi keskustelupalstoja edes on, jos niillä ei saa heitellä erilaisia kommentteja puolintoisin.

Ihme jeesustelua tömä nykyajan wokementaliteetti, vain yksi mielipide sallitaan. Parikymppiset sonnikoruiset helsinkiläiset päättää mitä saa sanoa ja millä sanoilla.

Ei tämä maailma nyt ihan niin toimi.

T. kyllästynyt N51

Ps. Haluan vanhan normaalin takaisin, tämä "uusi normaali" on syvältä ja johtaa lopulta kaiken ihmisyyden romahtamiseen.

Kuka on väittänyt, että olisi laitonta? Purran arvot vaan ei ole sopivia henkilölle, joka päättää Suomen kansan asioista.

Eli sinä olet siis esimerkiksi sitä mieltä, että on ihan oikein pakottaa raiskattu nainen avioon raiskaajansa kanssa? Mielenkiintoiset "arvot" sinulla.

7. Säämiskä: Olet aivan oikeassa. Taannoin Saudi-Arabiassa rangaistiin raiskauksesta sitä naista, joka oli raiskattu.Ööh, kumpi meistä ei ymmärrä? Mielestäni avioliittoon pakottaminen oman raiskaajansa kanssa on siis melkoinen rangaistus, väkivallan ja kuoleman uhan ohella.

8. Säämiskä: Onhan se rangaistus, mutta tässäkin rangaistaan raiskattua eli naista. Vai oliko tässä jotain, jota en ymmärtänyt?Ok, ilmeisesti en hallitse nk. sarkastista kirjoitustapaa. Yritin kyllä nimenomaan osoittaa juuri asian mielettömyyden. Lähden lomalle.

Öö...En? Persulla lähtenyt vähän laukalle :D

Hah, hävisit.

Riikka mm. tuomitsee, kuten tuosta tekstistä näet, kulttuurisen tavan jossa raiskattu nainen pakotetaan naimisiin raiskaajansa kanssa.

Kun sinä sitten julistit juuri, että Riikan arvot ovat mielestäsi väärät ja olet niistä vastakkaista mieltä, niin silloinhan olet eri mieltä tuosta, eli hyväksyt raiskatun naisen pakottamisen naimisiin raiskaajansa kanssa.

Sori, nolasit itsesi.

Aika velhoja saavat olla että tekohengittävät tätä juttua kesän yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti julkaisi eilen laajan tekstikokonaisuuden Scriptan vieraskirjan riikka-nimimerkillä kirjoittetusta 185 viestistä. Iltalehti on tehnyt jutussaan useita karkeita virheitä. Lehti on muun muassa laittanut Riikka Purran suuhun useita sitaatteja, jotka eivät ole hänen lausumiaan. Lehden virheet näyttävän johtuvan siitä, ettei IL-toimitus ole osannut erotella sitaateilla lainattua tekstiä muusta tekstistä.

Iltalehti on tehnyt karkean toimituksellisen virheen ja laittanut ministerin suuhun kannan, jota hän ei ole esittänyt.

Lukuisat tahot kommentoivat virheitä Iltalehdelle.

https://www.suomenuutiset.fi/iltalehti-sekoilee-perusteellisesti-laitta…

Eikä noita selkeitä virheitä ole vieläkään korjattu.putki päällä jollain?

Helppohan Riikan on sitten kieltää kirjoittaneensa näitä kommentteja ja todistaa asia. Onko tehnyt niin?

Ei ole, koska moni on tavannut hänet keskiviikkokerhossa kasvokkain ja tietää, että todistajia löytyisi, jos veisi asian oikeuteen.

Lehdistö on varmistanut selustansa huolella, ennen kuin on tuonut nämä julkisuuteen.

Nythän Purra itsekin sössöttää Twitterissä, että *hänen* vihaviestinsä on ymmärretty aivan väärin 🥲

Eihän noissa Riikan viesteissä ole mitään vikaa eikä vihaa. Esimerkiksi nämä ovat täyttä asiaa segregoiduista uimahallivuoroista:

4. Useimmissa pk-seudun uimahalleissa näkyvät työttömät pääsevän uimaan (alennuksella) vain ennen klo 16:tta ja viikonloppuisin, jotta eivät työssäkäyvien sesonkia kansoittaisi. Tässäkin valossa perin outoa, että viikonloput on rajoitettu ei vain sosiaaliekonomisin vaan uskonnollisin perustein - eiku vai olikse kulttuuri? Uskontokulttuuri? Wtf?

Olen persusetä ja haaveilen pikku-Riikan velhonhihoista. Niitä kun pääsis lipsuttamaan nii tekis gutaa. Ruisk ynh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selitys Riikan sekoiluille. keskenmenot, äidin menetys ja elely (millaisen?) isän kanssa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008621603.html

Luitko edes huolella ja ajatuksella Riikan kirjoituksia läpi? Siellä Riikka mm. kirjoittaa teistä vassuista näin:

"65. "Tuohan on puhdasta Maslowia. Nuo ovat asioita, jotka alkavat kiinnostaa silloin kuin perustavammat tarpeet on turvattu. Eli toisin sanoen ovat täysin riippuvaisia yhteiskuntarauhasta ja hyvästä elintasosta, mitä piiperö ei tietenkään myöntäisi."Niin, oleellista on ajatella, mitä se "yhteisöllisyys" merkitsee. Piiperölle yhteisö on (muka) esim. globaali järjestelmä, jolloin solidaarisuus ilmenee (muka) vain yksilöpohjalta. Jollekin toiselle se on ehkä valtio (kansalainen), jopa perhe (perheenjäsen). Hyh hyh, itsekästä.Se, että suurin osa "solidaarisimmista" aktiiveista on nimenomaan pappa betalar -tyyppejä eteläisestä Suomesta, on tullut itsekin todistettua ruohonjuurelta. Minä itse, joka olen kasvanut sekä Leninin kuvien varjossa täysperversissä kulttuurivasemmistolaisessa perheessä, jossa pakotettiin rauhanmarssille kesät talvet, että materiaalisesti niukoissa oloissa, joissa otin täysvastuun kodista ja taloudesta jo 12-vuotiaana, koin valtavan epätoivon joskus varhaisteini-iässä, kun ymmärsin, mistä "solidaaristen" motiivit kumpuavat. Että eivät he oikeasti tiedäkään mistään mitään, eivät he oikeasti välitäkään. Pieni maailmani murtui kyllä silloin. Ja monta kertaa myöhemminkin, kun sain tuta, mitä "vasemmistolainen oikeudenmukaisuus" tarkoittaa.Nykyään "vääränlaiset" poliittiset ajatukseni tai moraalittomat tutkimusintressini perustellaankin sillä, että "tolla on ollu niin vaikeeta, että sillä on joku kieltämisen vaihe menossa"

Purra oli 12v kun ylessä työskennellyt äitinsä kuoli yllättäen sydäriin. Hän on katkera kulttuurieliitille joka ei auttanut. Varmaan syystäkin,jos äidin eläessä olivat olleet mielikielin.

Mutta surullista, että siitä tuli kokonainen vihainen maailmankatsomus ja hän haluaa nyt kostaa.

 Minä en kehtaisi tuollaista  kirjoittaa, koska se on vain kirjoittajan oma oletus, jolla ei ole  mitään tekemistä totuuden kanssa.

Riikka Purra muistaa lapsuutensa kovin synkkänä. Tuskin asiat on kovin huonosti ollut jos on menestynyt lukiossa ja päässyt yliopistoon. Onpa vielä ollut rahaa vaatteisiin ja futispoikien pyörittämiseen.

Mitä alle 12-vuotias oikeasti muistaa ja mitä kuvittelee muistavansa. Luulen että Riikalla on kova kova mielikuvitus ja hinku olla enemmän kuin onkaan.

Olipa todella ruma ja ilkeä viesti. Häpeä.

Mutta ettehän te vanhat demariakat osaa.