Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu Milla Heinosesta ja Sleystä
20.07.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009703135.html
Hyvä ja asiallinen juttu, joka tuo Millan kokemuksen hyvin esiin. Se on tietysti tarkoituskin. Lehtijuttu tuo Sleystä (joka on siis luterilainen herätysliike) kuitenkin esiin hyvin yksipuolisen kuvan, ei ollenkaan kokototuutta. Mulla olisi Millalle viesti. Ehkä tämä hänet jotain kautta tavoittaa:
Milla, olen pahoillani siitä mitä olet joutunut kokemaan. Sydäntäsärkevää on ajatella sitä tuskaa ja ristiriitaa, jota olet nuorena joutunut sisimmässäsi kantamaan.
Silti on epärehellistä väittää, että sley on kelle vaan ihan sairaan kompleksinen, outo ja vaikee paikka kasvaa, niin kuin instagramissa kirjoitat. Seksuaalivähemmistöille varmastikin kyllä, tai niille, jotka kokevat jostain muusta syystä erilaisuutta, ristiriitaa tai ulkopuolisuutta tuossa (tai missä tahansa muussa) yhteisössä. Se on riipaisevaa.
Mutta suurimmalle osalle sleyn aktiivinuoria se on ollut kaiketi nuoruuden hienoin juttu leireineen ja miitteineen! Vapautta, hauskanpitoa ja ystävyyttä turvallisessa ympäristössä. Lähipiirissäni on useita nuoria, jotka kokevat, että Karkun nuorten porukka on ollut (tai oli) nuoruuden paras juttu. Oleellista on se, onko ihmisen uskonnollisuus ollut sisäistynyttä vai ei. Tätä käsitystä tukevat myös tieteelliset tutkimukset: konservatiivinenkin uskonnollisuus (uskonnosta riippumatta!) voi syvästi tukea ihmisen hyvinvointia ja mielenterveyttä, jos uskonnollisuus on sisäistynyttä. Eli jos ihminen on henk.koht. sisäisesti, vapaasta tahdostaan sitoutunut kyseiseen uskontoon/uskontulkintaan. Tällöin uskonnollisuus ei näyttäydy ahdistavana -ja miksipä näyttäytyisi, kun se ei ole millään lailla ristiriidassa hänen sisimpänsä ja vakaumuksensa kanssa. Sleyn kohdalla myös mitä ilmeisimmin on monella juuri näin. Uskontoja tai herätysliikkeitä ei tulisi siis esittää musta-valkoisesti leimaten. Tämän toinen puoli olisi Hesarin jutussakin ollut rehellistä edes mainita.
Alla aiheeseen liittyvää uutisointia.
https://teologia.fi/2011/10/sisaeistynyt-uskonnollisuus-tukee-mielenter…
Toivon elämääsi kaikkea parasta!
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Minä oon käsittäny että nää Sleyt on niitä lepsumpia järjestöjä. Vähn tyyliin et mikä vaan menee. Niinku luterilaiset ylipäänsäkin. Oliko ne nää joilla oli kaksi homppelimiestä lähetystyössäkn, laittoivat jonnekiin aasiaan piioon ne, kunnes Israel katkaisi suhteet ja heivasi pellolle kaikesta kristillisestä lähetystyöstä koko järjestön, saattoi olla joku muukin järjestö?
MIssä Raamattu kieltää lespostelun ja homouden TEOT (ainakin)? Koko Raamatussa sadoissa eri paikossa, on mahdoton tässä alkaa joka lausetta jakeineen ettimään jollekin, mene Raamattukursssille, tai aloita alusta sen kirjan läpilukeminen, siihen menee vuosia.
Sley on sieltä konservatiivisemmasta päästä luterilaisia liikkeitä. Sen sijaan 'körttiläisyys' eli herännäisyys on hyvin vapaamielinen ja armokeskeinen, sellainen tavallisen tallaajan lut.suuntaus. Se puolustaa arkaa ja ikävöivää uskoa, jossa Kristuksen ja ihmisen välissä ei ole tekoja tai muutakaan, ja armo kuuluu kaikille
Hyväksyivät ensimmäisenä naispappeuden ja seksuaalivähemmistöt kuuluvat automaattisesti joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maailmassa on niin paljon erilaisia uskonyhteisöjä, että jokaiselle löytyy omanlainen. Jos kokee jonkun yhteisön kehnoksi, on vapaa lähtemään. Aina lähteminen ei tietenkään ole helppoa, jos perhe ja kulttuuri ka ystävät on sidoksissa siihen vanhaan eivätkä näe ja ymmärrä rakkaansa (muuttuneita ehkä) ajatuksia. Samaa mieltä Millan kanssa siitä, että pitää saada olla ola itsenä kokonaisena, muuten rajoittaa itseään ja lopulta vahingoittaakin niin kuin. Millalle on käynyt.
Kuitenkin sleyssä ja monessa monessa muussa uskonyhteisössä (ei vain kristillisessä), on onnellisia konservatiivit yhteisönsä arvot ja ajatukset täysin jakavia nuoria ja aikuisia. Olisi älyllisesti epärehellistä väittää muutakaan. Siksi on väärin yrittää tuhota sitä, mikä on monelle hyvää.
Vaikuttaa voi ja on tärkeää yrittää, mutta repimällä rikki ja dissaamalla ei oikein pääse eteenpäin.
Olipa ap:lla mielenkiintoinen linkki. Allekirjoitan. Kiitos.
Missä on väitetty, ettei suvaitsemattomassa yhteisössä olisi onnellisiakin jäseniä? Keksit päästäsi olkiukon. Tietysti jokaisessa yhteisössä on hyvinvoivia, vaikka yhteisön opit olisivat miten järkyttäviä tahansa.
Se ei ole peruste olla hiljaa epäkihdista ja siitä, että osa jäsenistä kokee järkyttäviä asioita liikkeen ideologian vuoksi. Onko väärin kertoa, että toiset heitetään bussin alle, koska ne heittäjät ovat onnellisia?
Milla väitti instagramissa, että Sley (ja puhui ylipäätään konservatiivisesta yhteisöistä) on vaikea, kompleksinen jne paikka kelle vaan. Ja ihan yleisestikin ihmiset viljelevät käsitystä, että tiukkojen yhteisöjen jäsenet ovat alistettuja tms. Se ei ollenkaan aina pidä paikkaansa.
Päädyin vahingossa tällaisen lahkon viikonlopun aamupalatilaisuuteen. Tilaisuus oli ev.lut. seurakuntakeskuksen tiloissa. Lähdin äitini ja heidän naapurinsa seuraksi. Papin jutut olivat ei kyseiseen lahkoon kuuluvan korviin äärimmäisen vanhoillisia ja outoja.
Et ehkä itse edes huomaa, kun olet kasvanut noiden oppien mukaan. Naisen asema on kovin kapea.
Vierailija kirjoitti:
Minä oon käsittäny että nää Sleyt on niitä lepsumpia järjestöjä. Vähn tyyliin et mikä vaan menee. Niinku luterilaiset ylipäänsäkin. Oliko ne nää joilla oli kaksi homppelimiestä lähetystyössäkn, laittoivat jonnekiin aasiaan piioon ne, kunnes Israel katkaisi suhteet ja heivasi pellolle kaikesta kristillisestä lähetystyöstä koko järjestön, saattoi olla joku muukin järjestö?
MIssä Raamattu kieltää lespostelun ja homouden TEOT (ainakin)? Koko Raamatussa sadoissa eri paikossa, on mahdoton tässä alkaa joka lausetta jakeineen ettimään jollekin, mene Raamattukursssille, tai aloita alusta sen kirjan läpilukeminen, siihen menee vuosia.
Kristillisistä järjestöistä kaikkein liberaalein on Kirkon Ulkomaanapu, he tekevät sekulaaria kehitysyhteistyötä (eli periaatteessa samaa, kuin esim. Ulkoministeriö), eivät käsittääkseni evankelioi, mutta työntekijät monesti (ei aina) esim. teologitaustaisia.
Suomen Lähetysseura on toiseksi liberaalein. Heillä oli se miespari lähetystyössä. Ilmeisesti kuitenkin uskon opetus on suuremmassa asemassa kuin KUA:lla.
Viidesläisistä järjestöistä Kansan Raamattuseura on "vähiten konservatiivisin", edustavat perinteistä uskontulkintaa eivätkä ole liberaaleja, mutta eivät tuomitse naispappeutta.
Viidesläisistä järjestöistä Kansanlähetys sekä Kansan Raamattuopisto (Päivi Räsäsen pulju) ovat konservatiivisia ja edustavat tiukkaa uskontulkintaa.
SLEY ei hyväksy naispappeutta ja kuuluu kaikista konservatiivisimpiin ev. lut. seurakuntien järjestöihin.
"`Tavallisissa seurakunnissa" voi sitten olla hyvinkin liberaalia meininkiä. Tai konservatiivista, henkilöstä riippuen.
T. Aiemmin kirjoittanut, joka olisi toivonut että joku olisi valistanut nuorena näistä eroista...
^ Tarkoitin tietenkin ev. lut. seurakunnan piirissä toimivia järjestöjä, muilla kristillisillä kirkkokunnilla on sitten omat juttunsa. -24
Näissä nuorisojutuissa on aina se, että nuoret ylipäätään ovat monesti ehdottomia asiassaan, oli se asia sitten se tai tämä. Samoin kuin puolueiden nuorisojärjestöt usein esittävät emopuoluetta äärimmäisempiä kantoja, myös uskovaisnuoret omissa porukoissaan pyörittelevät ajatuksia, jotka saman liikkeen aikuisten mielestä menisivät liian pitkälle. Olen Sleyn nuorisoporukoissa itsekin pyörinyt, ja kyllähän se meininki on aika ahdasmielistä nimenomaan nuorten itsensä keskuudessa. Edes työntekijät eivät välttämättä ole ollenkaan tietoisia siitä, mitä raamattupiireissä ym. nuorten itse vetämissä tilanteissa puhutaan. On myös sellaista, että sisäpiirillä on hauskaa keskenään ja muiden voi olla vaikea päästä siihen täysillä mukaan. Porukka muodostuu riparien ympärille, ja opiskelemaan muuttaessa EO-iltojen (evankeliset opiskelijat) kautta osittain uudestaan, kun paikkakunnat vaihtuvat.
Mun tausta on se, että aikuisenakin oon liikkeen toiminnassa pyörinyt, mutta nyttemmin enemmän paikallisseurakuntaan siirtynyt. Sleyssä on hyviä saarnoja, ja työntekijät tyypillisesti suhtautuvat ihan ymmärtäväisesti siihen, että en ajattele kaikista asioista ihan liikkeen virallisen kannan mukaan. Mutta se maallikkoporukka on osittain tooooosi tiukkapipoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä oon käsittäny että nää Sleyt on niitä lepsumpia järjestöjä. Vähn tyyliin et mikä vaan menee. Niinku luterilaiset ylipäänsäkin. Oliko ne nää joilla oli kaksi homppelimiestä lähetystyössäkn, laittoivat jonnekiin aasiaan piioon ne, kunnes Israel katkaisi suhteet ja heivasi pellolle kaikesta kristillisestä lähetystyöstä koko järjestön, saattoi olla joku muukin järjestö?
MIssä Raamattu kieltää lespostelun ja homouden TEOT (ainakin)? Koko Raamatussa sadoissa eri paikossa, on mahdoton tässä alkaa joka lausetta jakeineen ettimään jollekin, mene Raamattukursssille, tai aloita alusta sen kirjan läpilukeminen, siihen menee vuosia.
Ei ole Sley, vaan toinen tuo josta puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maailmassa on niin paljon erilaisia uskonyhteisöjä, että jokaiselle löytyy omanlainen. Jos kokee jonkun yhteisön kehnoksi, on vapaa lähtemään. Aina lähteminen ei tietenkään ole helppoa, jos perhe ja kulttuuri ka ystävät on sidoksissa siihen vanhaan eivätkä näe ja ymmärrä rakkaansa (muuttuneita ehkä) ajatuksia. Samaa mieltä Millan kanssa siitä, että pitää saada olla ola itsenä kokonaisena, muuten rajoittaa itseään ja lopulta vahingoittaakin niin kuin. Millalle on käynyt.
Kuitenkin sleyssä ja monessa monessa muussa uskonyhteisössä (ei vain kristillisessä), on onnellisia konservatiivit yhteisönsä arvot ja ajatukset täysin jakavia nuoria ja aikuisia. Olisi älyllisesti epärehellistä väittää muutakaan. Siksi on väärin yrittää tuhota sitä, mikä on monelle hyvää.
Vaikuttaa voi ja on tärkeää yrittää, mutta repimällä rikki ja dissaamalla ei oikein pääse eteenpäin.
Olipa ap:lla mielenkiintoinen linkki. Allekirjoitan. Kiitos.
Missä on väitetty, ettei suvaitsemattomassa yhteisössä olisi onnellisiakin jäseniä? Keksit päästäsi olkiukon. Tietysti jokaisessa yhteisössä on hyvinvoivia, vaikka yhteisön opit olisivat miten järkyttäviä tahansa.
Se ei ole peruste olla hiljaa epäkihdista ja siitä, että osa jäsenistä kokee järkyttäviä asioita liikkeen ideologian vuoksi. Onko väärin kertoa, että toiset heitetään bussin alle, koska ne heittäjät ovat onnellisia?
Milla väitti instagramissa, että Sley (ja puhui ylipäätään konservatiivisesta yhteisöistä) on vaikea, kompleksinen jne paikka kelle vaan. Ja ihan yleisestikin ihmiset viljelevät käsitystä, että tiukkojen yhteisöjen jäsenet ovat alistettuja tms. Se ei ollenkaan aina pidä paikkaansa.
Mikä kohta tuossa hänen sanomassaan väittää, ettei yhteisössä voi olla ongelmallinen? En kyylää toisten instoja, mutta lehtijutussa hön sanoi tiukkojen sääntöjen tekevän ympäristöstä vaikean. Hän ei sanonut, ettei joukossa ole onnellisia ihmisiä.
Jotenkin pimeä ajatuskin, että vääryys olisi oikein, jos jotkut tykkäävät siitä. Ihan kuten kiusaaminen olisi oikein, jos enemmistöä tai merkittävää osaa ei kiusata.
No hyvänen aika: jos kirjoittaa että tuollainen yhteisö on kaikille (tarkka lainaus:) vaikea, outo ja kompleksinen paikka kasvaa, niin sehän nyt yksiselitteisesti sulkee pois ajatuksen, että siellä olisi hyvää ja onnellista kasvaa :D
Ja mitä vääryyteen tulee niin voisi kysyä, että mikä on väärin? Onko demokraattisessa Suomessa väärin uskoa ja opettaa, että avioliitto on naisen ja miehen välinen ja seksi kuuluu siihen suhteeseen, jos kyseessä on liike joka nimenomaan perustuu Raamattuun? Onko vai eikö Suomessa ole omantunnon ja uskonnonvapaus? Perustuslain mukaan Suomessa jokaisella on oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa ja *ilmaista vakaumus*. Ja sananvapauden mukaan oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään (!) ennakolta estämättä. Kannattako tätä vai et? Vai ajatteletko, että vain sinun mielipiteesi tulisi sallia?
Jos haluat, että itselläsi on omantunnon- ja sananvapaus, niin sitten se on yksiselitteisesti sallittava myös muille. Tämä on aivan tinkimätön demokraattisen valtion perusperiaate. Jos uskonon-, sanan- ja omantunnon vapaus kielletään ollaan matkalla totalitarismiin. Ja jos sitä kaipaa niin voi vaikka muuttaa tuonne itärajan taakse ja katsoa miltä se tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin agendan mukainen yksipuolinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä oon käsittäny että nää Sleyt on niitä lepsumpia järjestöjä. Vähn tyyliin et mikä vaan menee. Niinku luterilaiset ylipäänsäkin. Oliko ne nää joilla oli kaksi homppelimiestä lähetystyössäkn, laittoivat jonnekiin aasiaan piioon ne, kunnes Israel katkaisi suhteet ja heivasi pellolle kaikesta kristillisestä lähetystyöstä koko järjestön, saattoi olla joku muukin järjestö?
MIssä Raamattu kieltää lespostelun ja homouden TEOT (ainakin)? Koko Raamatussa sadoissa eri paikossa, on mahdoton tässä alkaa joka lausetta jakeineen ettimään jollekin, mene Raamattukursssille, tai aloita alusta sen kirjan läpilukeminen, siihen menee vuosia.
Kristillisistä järjestöistä kaikkein liberaalein on Kirkon Ulkomaanapu, he tekevät sekulaaria kehitysyhteistyötä (eli periaatteessa samaa, kuin esim. Ulkoministeriö), eivät käsittääkseni evankelioi, mutta työntekijät monesti (ei aina) esim. teologitaustaisia.
Suomen Lähetysseura on toiseksi liberaalein. Heillä oli se miespari lähetystyössä. Ilmeisesti kuitenkin uskon opetus on suuremmassa asemassa kuin KUA:lla.
Viidesläisistä järjestöistä Kansan Raamattuseura on "vähiten konservatiivisin", edustavat perinteistä uskontulkintaa eivätkä ole liberaaleja, mutta eivät tuomitse naispappeutta.
Viidesläisistä järjestöistä Kansanlähetys sekä Kansan Raamattuopisto (Päivi Räsäsen pulju) ovat konservatiivisia ja edustavat tiukkaa uskontulkintaa.
SLEY ei hyväksy naispappeutta ja kuuluu kaikista konservatiivisimpiin ev. lut. seurakuntien järjestöihin.
"`Tavallisissa seurakunnissa" voi sitten olla hyvinkin liberaalia meininkiä. Tai konservatiivista, henkilöstä riippuen.
T. Aiemmin kirjoittanut, joka olisi toivonut että joku olisi valistanut nuorena näistä eroista...
Päivi Räsänen kuuluu v.1999 perustettuun Luther- säätiöön joka vastustaa mm naispappeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuluuko? Sympatiseeraa ehkä, mutta kuvittelin, että hän on lähinnä viidesläinen.
Mikä kohta tuossa hänen sanomassaan väittää, ettei yhteisössä voi olla ongelmallinen? En kyylää toisten instoja, mutta lehtijutussa hön sanoi tiukkojen sääntöjen tekevän ympäristöstä vaikean. Hän ei sanonut, ettei joukossa ole onnellisia ihmisiä.
Jotenkin pimeä ajatuskin, että vääryys olisi oikein, jos jotkut tykkäävät siitä. Ihan kuten kiusaaminen olisi oikein, jos enemmistöä tai merkittävää osaa ei kiusata.