Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein ja loogista paheksua muiden haitallisia tapoja?
Vegaanirouva 31 v
17.07.2023 |
Kiisteltiin miehen kanssa siitä, onko minulla oikeus paheksua toista, jos näen hänen ostavan / kuluttavan eläinperäisiä tuotteita.
Minun mielestä on ja perusteena on tällainen logiikka:
- jokaisella on oikeus puuttua itseensä kohdistuvaan uhkaan.
- ekosysteemi pitää meidät kaikki hengissä.
- jos jokin uhkaa ekosysteemiä, se uhkaa myöskin minua.
- eläinperäisten tuotteiden kuluttaminen tuottaa valtavasti ilmastoa lämittäviä päästöjä, mikä uhkaa ekosysteemiä.
- siispä minulla on oikeus paheksua toisten eläinperäisten tuotteiden kulutusta.
Miehen mukaan olen väärässä, mutta hän ei osaa perustella mielipidettään.
Miten on palstatietäjät, kumpi meistä on oikeassa?
Kommentit (78)
Ei ole oikein, ei loogista eikä järkevää. Kaikilla on oikeus valita elämäntapansa. Ihmisen arvo ei perustu siihen kuinka paljon tai vähän hän kuluttaa. Anna muiden olla ja hanki joku kiva harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaanien nillitys on uhka minun henkiselle hyvinvoinnille joten niitä saa vapaasti työntää lätäkköön ja voi sitten vedota itsepuolustukseen.
Paljonkos ap harrastat lentomatkailua?
Jos et lennä koskaan, että edes syö tänne ulkomailta rahdattua ruokaa, niin sitten sulla voisi olla edes teoreettinen oikeus huomauttaa jotakin mutta koska niin tuskin asianlaita on, niin ole vain ihan hiljaa.
Jos syöt mm. soijaa, olet vastuussa metsien polttamisesta ja maailman pilaamisesta ihan samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Toisaalta aivan sama mitä syöt, koska yhden ihmisen valinnat ovat niin pienet, mutta KAIKESTA tulee päästöjä, jo kotimainen liha on aina parempi kuin ulkomailta rahdattu pupunruoka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuarmeija saapui kommentoimaan. Surkimukset eivät ymmärrä lukemaansa.
Ihmiset nyt paheksuu toisten valintoja kuka milläkin syyllä.
Paheksunnalla vaan ei saada toista valitsemaan samaa tai osittain samaa ideologiaa.
Paheksuminen, tuputtaminen ja pakko.
Vievät pois kuuntelijan. Noita käyttävät tyypit saavat vastakuuntelijan pitämään kokonaan oman kantansa ja alkavat vihata vastakeskustelijan lyttäämistä ja paheksuntaa.
Sekasyöjä raapii tässä päätään kumpaakaan ääripäätä jaksa katsoa kovinkaan pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä teet omat valintasi, mies omansa. Sinun ideologiasi ei ole parempi kuin muilla.
Kyllä se maailman pelastamisen kannalta on parempi. Aivan turhaa saivartelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä teet omat valintasi, mies omansa. Sinun ideologiasi ei ole parempi kuin muilla.
Kyllä se maailman pelastamisen kannalta on parempi. Aivan turhaa saivartelua.
Sinulla lienee faktaa väitteesi tueksi, anna palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä voit ap syödä rauhassa vaikka paskaa, mutta älä tule sitä muille tuputtamaan.
Oliko ap siis yksi niistä ruskean talon paskanmassuttajista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä teet omat valintasi, mies omansa. Sinun ideologiasi ei ole parempi kuin muilla.
Kyllä se maailman pelastamisen kannalta on parempi. Aivan turhaa saivartelua.
Tähän se keskustelu aina vegaanin kanssa töksähtää, kun aletaan kysymään vegaanin hiilijalanjäljestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ole oikein kritisoida kenenkään valintoja tai periaatteita. Minusta se on loukkaavaa ja yksityiselämään kajoamista. En ole vegaani, mutta kasvissyöjä olen ollut jo yli 20 vuotta. En ole sinä aikanakaan puuttunut kenenkään valintoihin.
Pelkän otsikon luettuani vastaus; miksi kuluttaa energiaansa tuollaiseen?
Aloitustekstin luettuani; oletpa varma näkemyksesi oikeellisuudesta. Monesti jyrkimmät mielipiteet on yksipuolisia, eikä täysin totuuden mukaisia, vaikka ne itsestä saattaa siltä tuntuakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Sitä saa paheksua ja moittia, jos tieten rikkoo ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole oikein kritisoida kenenkään valintoja tai periaatteita. Minusta se on loukkaavaa ja yksityiselämään kajoamista. En ole vegaani, mutta kasvissyöjä olen ollut jo yli 20 vuotta. En ole sinä aikanakaan puuttunut kenenkään valintoihin.
Eikö mitään valintoja tai periaatteita? Jos joku valitsee elättää itsensä petoksilla ja varkauksilla? Jos valitsee huijata ihmisiä laillisilla tavoilla, kuten myymällä huuhaa-hoitoja epätoivoisille sairaille ihmisille? Aloittajan pointti kaiketi oli, että hän pitää tuotantoeläinten pitämistä suunnilleen yhtä tuomittavana kuin tällaisia esimerkkejä.
Nyt kun ollaan muutakin kuin vain alkukantaisia ihmisiä, niin ihmiset voi myös valita olla toimimatta tunteidensa mukaisesti. Vaikka hienosti uhkan kokemuksella perusteletkin vinkumisvaltasi, niin ootko miettiny, että jatkuva uhattuna olemisen kokemus ei välttämättä ole sulle itselles (esim stressitasojen kautta) hyväksi
Ristiriita on unionissa oikein ja loogista. Projektiona natsaa mut ei niinku vedenpitävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole oikein kritisoida kenenkään valintoja tai periaatteita. Minusta se on loukkaavaa ja yksityiselämään kajoamista. En ole vegaani, mutta kasvissyöjä olen ollut jo yli 20 vuotta. En ole sinä aikanakaan puuttunut kenenkään valintoihin.
Eikö mitään valintoja tai periaatteita? Jos joku valitsee elättää itsensä petoksilla ja varkauksilla? Jos valitsee huijata ihmisiä laillisilla tavoilla, kuten myymällä huuhaa-hoitoja epätoivoisille sairaille ihmisille? Aloittajan pointti kaiketi oli, että hän pitää tuotantoeläinten pitämistä suunnilleen yhtä tuomittavana kuin tällaisia esimerkkejä.
Oon eri, mutta miksi noitakaan tarvis kritisoida? Hyötyähän siittä tuskin on, kyllä petoksen tekijä tietää tekevänsä väärin ja makkarapaketin ostaja syövänsä kuollutta eläintä. Muutenkin, mistä sitä voi ikinä tietää kantaansa täysin oikeaksi? On esimerkiksi sairaita epätoivoisia, jotka on saaneet huuhaahoidoilla helpotusta vaivoihinsa. Onko siinäkin kritisoimisen aihetta?
Vierailija kirjoitti:
Pelkän otsikon luettuani vastaus; miksi kuluttaa energiaansa tuollaiseen?
Aloitustekstin luettuani; oletpa varma näkemyksesi oikeellisuudesta. Monesti jyrkimmät mielipiteet on yksipuolisia, eikä täysin totuuden mukaisia, vaikka ne itsestä saattaa siltä tuntuakin
Mutta miksi et vastaa - perusteluiden kera - yksinkertaiseen kysymykseen?
/AP
Meillä kaikilla on omat uskomuksemme mikä on oikea tapa elää ja oikea mielipide tietyistä asioista. Minä näen asian näin: Me olemme osa luontoa ja eläinkuntaa. Eläimet syövät toisiaan ja me saamme paljon tärkeitä ravinteita eläinperäisistä tuotteista. Luonto on luonut sekasyöjät, lihansyöjät ja kasvissyöjät. Totta kai, sekasyöjiä kun olemme, pitää syödä muutakin kuin eläinkunnan tuotteita. Jos joku päättää alkaa vegaaniksi niin se ei vaikuta minuun mitenkään, ihan samalla tavalla kuin kenenkään maidon juominen ei vaikuta minuun, vaikka olen itse sille allerginen.
En usko, että muilla on oikeus puuttua toisten syömisiin. Olen itse absolutisti, mutta en tuomitse ihmisiä joiden näen ostavan alkoholia, vaikka tiedän että se on heille pahaksi. Kaikesta tulee päästöjä: Siitä että joku asuu liian isossa talossa, toinen ostaa pikamuotia viikottain ja toinen ostelee turhaa tavaraa huvikseen tai ajelee autolla lyhyitäkin matkoja..
Luulisi että tuohon ikään mennessä tietäisit jo, ettei paheksumisesi auta mitään, se vain pahentaa omaa oloasi. Anna muiden elää tavallaan, hekin antavat sinun elää tavallasi. N22