Keskinäinen testamentti aviopuolisoiden välillä

Googlaa "keskinäinen testamentti". Siellä ammattimaisia lakineuvoja monella firmalla, ja selviää kertalukemalla toisin kuin tältä palstalta.

Vierailija kirjoitti:

Googlaa "keskinäinen testamentti". Siellä ammattimaisia lakineuvoja monella firmalla, ja selviää kertalukemalla toisin kuin tältä palstalta.

Siis luin tuolta ja mielestäni pitää olla kyseessä koko omaisuus, vai mitä en ymmärtänyt?

Nyt kuitenkin törmäsin keskinäiseen testamenttiin, joka koskee vain osaa omaisuutta.

Siksi kysyin, kun en ymmärtänyt. Jos ymmärsit kertalukemalla niin kerro toki. 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlaa "keskinäinen testamentti". Siellä ammattimaisia lakineuvoja monella firmalla, ja selviää kertalukemalla toisin kuin tältä palstalta.

Siis luin tuolta ja mielestäni pitää olla kyseessä koko omaisuus, vai mitä en ymmärtänyt?

Nyt kuitenkin törmäsin keskinäiseen testamenttiin, joka koskee vain osaa omaisuutta.

Siksi kysyin, kun en ymmärtänyt. Jos ymmärsit kertalukemalla niin kerro toki. 😀

No ei tarvitse olla koko omaisuus. Erotatko yhteisen omaisuuden ja oman omaisuuden?

Nyt siis kyse, että yhdessä omistettu asunto jaetaan perillisten kesken, siis se kuolleen puolikas.

Ja muu varallisuus (esim rahat) saa leski.

Nyt siis testamentattu varallisuus, mutta ei se puolikas asuntoa. Toki leski saa jäädä siihen asumaan.

Tietenkin voi testamentata vain osan. Esimerkiksi "talo leskelle, auto Pertille, mökki Pirjolle, vene Kaisalle, kultareunainen kahviastiasto naapurin Esterille, kirjakokoelma kotikylän kirjastolle, pyyheliinat koirahoitolaan, kaikki erikseen luettelematon omaisuus Veikolle". 

Tietenkin myös keskinäinen testamentti voi koskea vain osaa omaisuudesta, esimerkiksi yhteistä yritystä. Sen jakaminen perillisten kesken voi johtaa suuriin vaikeuksiin, olipa se sitten maatila, konepaja tai kansainvälinen IT-firma.

Vierailija kirjoitti:

Nyt siis kyse, että yhdessä omistettu asunto jaetaan perillisten kesken, siis se kuolleen puolikas.

Ja muu varallisuus (esim rahat) saa leski.

Nyt siis testamentattu varallisuus, mutta ei se puolikas asuntoa. Toki leski saa jäädä siihen asumaan.

Tämä on perillisille kaikkein keljuin temppu. Omistavat asunnonpuolikkaan ja maksavat perintöveron, mutta eivät saa sitä hallintaansa ennen kuin leski luopuu asumisoikeudestaan. Oliko tarkoitus se, että perilliset kieltäytyisivät ottamasta perintöään ja leski saisi kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Nyt siis kyse, että yhdessä omistettu asunto jaetaan perillisten kesken, siis se kuolleen puolikas.

Ja muu varallisuus (esim rahat) saa leski.

Nyt siis testamentattu varallisuus, mutta ei se puolikas asuntoa. Toki leski saa jäädä siihen asumaan.

Ihan täysin en ymmärtänyt että miten on, mutta jos testamentissa sanottu varallisuus leskelle, silloin sitä pitää tulkita että tarkoittaa koko varallisuutta, jolloin perilliset jäisi lakiosan varaan, testamenttia ei ole pakko noudattaa vaan perikunta voi sopia kuten parhaaksi näkee, etenkin jos on selvää miten haluttu olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt siis kyse, että yhdessä omistettu asunto jaetaan perillisten kesken, siis se kuolleen puolikas.

Ja muu varallisuus (esim rahat) saa leski.

Nyt siis testamentattu varallisuus, mutta ei se puolikas asuntoa. Toki leski saa jäädä siihen asumaan.

Tämä on perillisille kaikkein keljuin temppu. Omistavat asunnonpuolikkaan ja maksavat perintöveron, mutta eivät saa sitä hallintaansa ennen kuin leski luopuu asumisoikeudestaan. Oliko tarkoitus se, että perilliset kieltäytyisivät ottamasta perintöään ja leski saisi kaiken?

Kysymyksesi sai minut pohtimaan miksi ylipäätään on ketään, joille suoraan lain nojalla annetaan oikeus saada perintöä. Sen sijaan, että perittävä saisi itse vapaasti päättää kenelle perintönsä jättää.  Toki tässä on se riski, että esim sisaruksista toinen saisi perintöä toinen ei mitään. Tai uusi puoliso saisi kaiken mutta omat lapset aiemmista suhteista eivät saiisi mitään..... 

No kuule ihan miten haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt siis kyse, että yhdessä omistettu asunto jaetaan perillisten kesken, siis se kuolleen puolikas.

Ja muu varallisuus (esim rahat) saa leski.

Nyt siis testamentattu varallisuus, mutta ei se puolikas asuntoa. Toki leski saa jäädä siihen asumaan.

Tämä on perillisille kaikkein keljuin temppu. Omistavat asunnonpuolikkaan ja maksavat perintöveron, mutta eivät saa sitä hallintaansa ennen kuin leski luopuu asumisoikeudestaan. Oliko tarkoitus se, että perilliset kieltäytyisivät ottamasta perintöään ja leski saisi kaiken?

Tuskin kieltäytyminen on ajatuksena, koska asunto on velallinen. Tässä tilanteessa voit siis saada perintönä osuuden asunnosta, josta velkaa ja saat maksaa perintöveroa, mutta et saa mitään muuta varallisuutta, jolla voisit rahoittaa velan ja veron...

ap

*ihmettelee*