Wille Rydman on uusi elinkeinoministeri.

Joku kuulemma stalkkaa Rydmania vapaa-ajalla. Aika kuumottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Vierailija kirjoitti:

Joku kuulemma stalkkaa Rydmania vapaa-ajalla. Aika kuumottavaa.

Olisi kohtalon ivaa, jos joku iso Pervo-Pertti ottaisi pikkumiehen omaksi seksilelukseen kellariinsa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kiltisti seuraamaan Areenasta 13.30, kun Rydman vannoo ja valan ja antaa tuomarin vakuutuksen. Tosiaan, Rydmanistahan tulee tänään muodollisesti myös tuomari. Pulinat pois.

Orpon ja Niinistön ilmeet olis kyllä kiinnostavaa nähdä, pystyvätkö viemään homman läpi.

Persut oikeasti kuvittelee, että tämä on niille jonkinlainen voitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kuulemma stalkkaa Rydmania vapaa-ajalla. Aika kuumottavaa.

Olisi kohtalon ivaa, jos joku iso Pervo-Pertti ottaisi pikkumiehen omaksi seksilelukseen kellariinsa.

Wille kaivossa. "He puts lotion in the basket".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Ben sanoi äsken aamuteeves että luottaa että Purra on valinnut ministerinsä kokemusten ja osaamisen perusteella.

Onhan Rydmannilla vahva kokemus eduskunnasta ja sen tietää myös kokoomus.

Häneltä löytyy älyä/ osaamista, kielitaitoa ja myös paineensietoa, jota juuri nyt tarvitaan. Kaikki hallituksen jäsenet tarvitsevat erityisesti paineensietoa nyt. Tais Purrakin siitä mainita.

Ilmentääkö sitä paineensietokykyä henkilökohtaisuuksiin menevä lokakampanjointi toimittajaa kohtaan vain  päiviä ennen nimitystä? Jos artikkeli ei miellytä, voi julkaisuun kirjoittaa vastineen. Asiallisella toiminnalla ei vain saa öyhöarmeijaa taakseen.

Toimittaja voi lain suomana solvata persuja ihan vapaasti ilman että edes asiaa voi kommentoida?

Se että toimittajat saa palautetta paskapuheistaan on ihan oikein. Oikeus ja kohtuus, kuten tiedetään.

Hyvä nimitys Purralta, enkä kok tai ps kannattaja, kok kohteli Rydmania huonosti ja eikös tämä ollut jaettu pesti Rydman 2v ja Puisto 2v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Ja sinä olet nyt sitten se "kansa"?

Kovasti tunnutte olevan huolissanne jonkun pervon kunniasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Taas puhutaan oikeudesta ja oikeuslaitoksesta, vaikka monesti on jo todettu, että lehtijutussa kuvatut asiat eivät ole rikoksia tapahtuma-ajan lainsäädännön mukaan, paitsi alkoholin tarjoaminen alaikäiselle, ja sen osalta mahdollinen rikos oli vanhentunut. On olemassa tekoja, jotka ovat tuomittavia, vaikka ne eivät rikoksia olisikaan. En hyväksy esimerkiksi puolison pettämistä. Jos kävisi ilmi, että uskollisena puolisona julkisuudessa esiintyvällä poliitikolla olisikin sivusuhteita, tuomitsisin teot, vaikka aviorikos ei vuosikymmeniin ole ollut rikos lain edessä. Moni muu ajattelee samoin. Puolison pettämiseenhän päättyi esimerkiksi Touko Aallon poliittinen ura, mikä on hyvä esimerkki siitä, että moraalittomaan toimintaan suhtautuu ainakin osa äänestäjistä samoin kaikkien puolueiden kohdalla, eikä niin, että omille sallitaan käytös, jota ei muilta hyväksytä.

Nyt on nuorille naisavustajille paikka auki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Taas puhutaan oikeudesta ja oikeuslaitoksesta, vaikka monesti on jo todettu, että lehtijutussa kuvatut asiat eivät ole rikoksia tapahtuma-ajan lainsäädännön mukaan, paitsi alkoholin tarjoaminen alaikäiselle, ja sen osalta mahdollinen rikos oli vanhentunut. On olemassa tekoja, jotka ovat tuomittavia, vaikka ne eivät rikoksia olisikaan. En hyväksy esimerkiksi puolison pettämistä. Jos kävisi ilmi, että uskollisena puolisona julkisuudessa esiintyvällä poliitikolla olisikin sivusuhteita, tuomitsisin teot, vaikka aviorikos ei vuosikymmeniin ole ollut rikos lain edessä. Moni muu ajattelee samoin. Puolison pettämiseenhän päättyi esimerkiksi Touko Aallon poliittinen ura, mikä on hyvä esimerkki siitä, että moraalittomaan toimintaan suhtautuu ainakin osa äänestäjistä samoin kaikkien puolueiden kohdalla, eikä niin, että omille sallitaan käytös, jota ei muilta hyväksytä.

Siis on ollut väärin vikitellä naisia, vapaa mies? Vai mitä hän oli yrittänyt. Kertokaa, en muista.

Voih miten ihanaa. Varsinkin ministeriön nuorille juoksutytöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Kun ette muuhun pysty, niin alatte uhkailemaan. 

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Oletko siis Wille R.?

Ja joka lasten ahdistelijaa puolustelee, on pervo itsekin.

Itsehän te halusitte kohista turhasta, nyt saatiin sitten mitä saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Rydman on syytön myös "kansan edessä". Jos joku muuta esittää, niin on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja ei luota Suomen oikeuslaitokseen. Samoin kaikki vihjailut syyllisyydestä on kalleellaan sinne kunnianloukkauksen suuntaan.

Taas puhutaan oikeudesta ja oikeuslaitoksesta, vaikka monesti on jo todettu, että lehtijutussa kuvatut asiat eivät ole rikoksia tapahtuma-ajan lainsäädännön mukaan, paitsi alkoholin tarjoaminen alaikäiselle, ja sen osalta mahdollinen rikos oli vanhentunut. On olemassa tekoja, jotka ovat tuomittavia, vaikka ne eivät rikoksia olisikaan. En hyväksy esimerkiksi puolison pettämistä. Jos kävisi ilmi, että uskollisena puolisona julkisuudessa esiintyvällä poliitikolla olisikin sivusuhteita, tuomitsisin teot, vaikka aviorikos ei vuosikymmeniin ole ollut rikos lain edessä. Moni muu ajattelee samoin. Puolison pettämiseenhän päättyi esimerkiksi Touko Aallon poliittinen ura, mikä on hyvä esimerkki siitä, että moraalittomaan toimintaan suhtautuu ainakin osa äänestäjistä samoin kaikkien puolueiden kohdalla, eikä niin, että omille sallitaan käytös, jota ei muilta hyväksytä.

Siis on ollut väärin vikitellä naisia, vapaa mies? Vai mitä hän oli yrittänyt. Kertokaa, en muista.

Puhutko Rydmanista vai Aallosta? Aallon avioliitto päättyi, kun kävi ilmi, että hänellä oli ollut sivusuhde. On helppo päätellä, että putoaminen eduskunnasta kevään 2019 vaaleissa johtui osin näistä yksityiselämän tapahtumista, koska hänen poliittisessa työssään ei ollut noussut esiin mitään sellaista, mikä olisi karkottanut äänestäjät. Hän oli kuitenkin ollut edellisissä vaaleissa alueensa ääniharava. Sivusuhdekohu osui ajallisesti vaalien lähelle.

Asiallisesti esiintyi haastattelussa, antaa hänen näyttää, kyllä hän tuon kummallisen virnuilevan Orpon pesee mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääl näköjään keskustelu kuivunut kasaan ja viimeiset 10 sivua sitä yhtä ja samaa. Mennyt yksinpuheluksi

Lindtman ketjussa vähän sama homma. Marin bilekeskustelussa oli sentään 1600 sivua ja aina tuli uutta settiä:D Tylsiä setiä nämä kaksi

Se on kato se naisviha, mikä on ehtymätön luonnonvara.

Eihän teitä ota vakavasti ollenkaan noiden kommentien kera. Te vaan lisäätte naisvihaa noilla kommenteilla. Marin ei eronnut kirveelläkään, vaikka mokas 10x, mutta miehet eroaa melkein heti, vaikka ei olisi aina aihettakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ILTALEHTI: Rydman ministeriksi - PS:ltä keskisormi medialle ja kokoomukselle

"Rydmanin nosto ministeriksi on PS:n tapa osoittaa, että nyt tultiin viimeiselle linjalle. PS:n viesti on, että muut hallituspuolueet eivät puutu PS:n valintoihin.

Joko kokoomus ja RKP seisovat myös perussuomalaisten ministerien takana, tai sitten tätä hallitusta ei enää ole. Rydmanin nosto ministeriksi on happotesti hallitukselle.

Vilhelm Junnilan kaatuminen ministeripaikalta oli kova isku perussuomalaisille. Tuskaa lisäsi, että RKP:n kansanedustajia äänesti Junnilan epäluottamuksen puolesta ja kokoomuslaisen ulkoministeri Elina Valtosen katsottiin vetäneen niin ikään luottamuksensa pois.

Nyt tuli takaisinmaksun aika. Syksyllä tai myöhemmin, jos oppositio esittää epäluottamusta elinkeinoministeriksi nousseelle Rydmanille, nähdään tilanne, jossa Rydmanin hylännyt kokoomuskin joutuu seisomaan Rydmanin takana.

Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin ministereitä. Siksi perussuomalaiset puhuvat, että vanhojen kaivamisen on loputtava.

Hallitus ei kestä enää yhtään tapaus Junnilaa, jossa hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät epäluottamusta ministerille. Niinpä nyt hallituspuolueiden edustajat ottavat vastaan ulkopuolelta tulevan rajun kritiikin, tai tätä hallitusta ei enää ole."

Iltalehti nyt

Sitä vaan kysyn, eikö persuuilla olisi ollut muita ehdokkaita ministeriksi? Sakari Puisto kieltäytyi osin perhesyistä, mutta se on ymmärrettävää. Ville Vähämäki on kokenut edustaja Oulusta, diplomi-insinööri. Pirkanmaalainen Savi Savio on diplomi-insinööri ja ekonomi. Miksi he eivät kelpanneet? Onko suomalaisilla yrityksillä luottoa tähän Rydmaniin? Ihmettelen. Rydmanin tausta ei ole nuhteeton, vaikka rikokset ovatkin vanhenneet ja tai syytekynnys ei ylittynyt. Onko tämä morraalista toimintaa? Kysyn vain.

Oppositio ei voi esittää epäluottamuslausetta Rydmanille

koska:

Rydman ei ole tehnyt rikosta.

Rydmania kohtaan syytökset on kumottu.

Ja niiden tutkinta on lopetettu.

Eri asia on se, että Rydman on nostanut kunnianloukkaus kanteen HS:a vastaan.

Jos se ei mene läpi, niin juttu vain kuivuu kokoon.

Ei siinä enää Rydmania mistään syytetä. Rydman vaan joutuu maksamaan kaikki oikeuskulut.

Sinä s#atanan tunari, et tajua edes perusasioita.

EI RYDMAN OLE ENÄÄ MISTÄÄN SYYTETTYNÄ.

Ja on hyvää ministeri ainesta.

Kaikkein kokenein politiikko perussuomalaisten joukossa ja koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.

Ei Junnilaakaan epäilty rikoksesta. Kyse ei ole siitä, onko ministeriehdokas syyllistynyt rikokseen vaan siitä, millainen käytös on ministerille sopivaa. Ministeriltä odotetaan nuhteettomampaa käytöstä ja parempaa harkintakykyä kuin rivikansalaiselta. Ministerin tulee herättää arvostusta ja luottamusta voidakseen toimia tehtävässä.

Ylipäätään tämä asenne, jonka mukaan kaikki, mikä ei ole erikseen rikoslaissa kiellettyä, on sallittua, on puistattava. On helppo keksiä kymmeniä esimerkkejä moraalittomista teoista, jotka eivät ole rikoksia.

Ei vaan kyse on poliittisesta luottamuksesta. Kansanedustaja ja ministeri ovat molemmat luottamustoimia, joissa pitää olla omien äänestäjien ja hallituskumppaneiden luottamus.

Junnila totesi omasta aloitteestaan nasseflirttailunsa tultua julkisuuteen, ettei halua vaarantaa hallituksen toimintakykyä eli menettää hallituskumppaneiden luottamusta. Vaikka saikin virallisessa luottamusäänestyksessä luottamuksen niin kohu vaan velloi ja oli riski, että asia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Rydmanilla ei mitään tällaista epämääräistä historiaa perussuomalaisten edustajana ole. Edellinen puolue käsitteli asian miten käsittely ja se on sitlä osin selvä. Häntä ei myöskään ole tuomittu rikoksista.

Väitätkö tosissasi, ettei Rydmanilla ole epämääräistä poliittista historiaa? Nuorten naisten, jopa alaikäisten tyttöjen groomaaminen omaa valta-asemaa poliittisessa nuorisojärjestössä käyttäen on sellaista mitä suurimmassa määrin. Se, täyttävätkö teot syytekynnyksen, on sivuseikka. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen. Rydman on ministeriksi Junnilaakin kiusallisempi vaihtoehto ja yleinen mielipide hänestä varmasti vielä kielteisempi. On selvää, että sen enempää hallituskumppanit kuin oppositiokaan eivät tule hyväksymään Rydmanin valintaa. Rydman ei nauti luottamusta, jota ministerin tulisi nauttia voidakseen toimia tehtävässä. Hän tietää tämän itsekin mutta hyväksyi nimityksen, koska pääsee näin näpäyttämään hänet edellisestä puolueestaan erottaneelle Orpolle.

Poliisi on ilmeisesti tutkinut vain YHTÄ epäiltyä  seksuaalirikosta!

"Artikkelin julkaisun jälkeen poliisi aloitti heinäkuussa 2022 esitutkinnan Rydmanista. Kyse oli epäillystä seksuaalirikoksesta, joka olisi kohdistunut täysi-ikäiseen asianomistajaan. Syyttäjä ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska esitutkinnan perusteella ei ollut todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi." Lainaus IL:n eilisestä jutusta.

Näitä väitteitä ja lausuntoja oli ainakin 9 eri henkilöltä, mutta vanhentuneena jätettiin syyttämättä. 

Se ei tarkoita sitä, että Rydman ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Lain edessä hän on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta lakihan ei ole sama kuin oikeus.

Kun näin paljon samantyyppistä tulee julki, niin paljonkohan tapauksia jää pimentoon?

Ihan turhaan yritätte suojella tuota pikku pervoa.

Hesarissa annetaan ymmärtää, että lähteenä olisi 9 toisistaan riippumatonta naista, mutta räikeimmät väitteet tulevat kolmelta ystävykseltä (joista yksi ex-avopuoliso), sekä naiselta, joka on ulkopuolisten todistajien mukaan ollut yksipuolisesti pakkomielteisesti ihastunut Rydmaniin ollessaan alaikäinen. Loput kertomukset ovat raskauttavuudellaan tasoa "minulle tuli sellainen olo, että hän pettyi kuullessaan minun olevan alaikäinen" ja "olen kuullut juttua hänen maineestaan".

Hesarin jutusta on käynnissä esitutkinta törkeän kunnianloukkausepäilyn takia. Minusta kannattaisi odottaa esitutkinnan ja oikeudenkäynnin lopputulosta, ennen kuin tekee julistuksia Rydmanin sopivuudesta taustansa puolesta ministeriksi. Jos oikeudessa todetaan, että HS ja avaintodistajaporukka ei ole todennäköisesti puhunut pasgaa, niin sitten eduskunnan äänestys luottamuksesta Rydmanin ministeriyttä kohtaan on ihan paikallaan. Kaikki tietävät, että tuo esitutkinta on käynnissä, ja vaikea uskoa, että kukaan olisi niin ty h m ä, että haluaisi tehdä aloitetta tuosta äänestämisestä tässä vaiheessa, koska on olemassa mahdollisuus leimautua jälkikäteen "Amber Heardin tukijaksi".