Lue keskustelun säännöt.
Kirkko pistää rahapulassaan taiteilijan taulut myyntiin ilmoittamatta siitä etukäteen taiteilijalle
04.07.2023 |
Oikeutetusti taiteilija kokee tämän Uudenkaupungin seurakunnan toiminnan primitiivisenä toimintana ja on siitä järkyttynyt.
Kukapa ei olisi?
Kirkko on taas kerran näyttänyt loputtoman ahneutensa ja röyhkeytensä konkreettisesti. Pappien palkat ja muut kirkon menot menevät estetiikan edelle.
"Seurakunta aikoo myydä Hannu Väisäsen taulut HS: Taiteilija järkyttyi"
"Seurakunta ei kertonut Väisäselle etukäteen yli 30 vuotta esillä olleiden taulujen myyntisuunnitelmista.
Iltalehti ei ole tavoittanut Väisästä kommentoimaan taulujensa myyntiä.
Helsingin Sanomat kertoi torstaina, että Väisänen on järkyttynyt ja pahoillaan tauluasiasta.
Tämä olisi kenelle tahansa taiteilijalle käsittämätöntä, hän totesi Helsingin Sanomille.
Väisäsen mielestä Uudenkaupungin seurakunnan tilanteesta saattaa tulla ennakkotapaus, joka vaikuttaa muiden seurakuntien päätöksiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d04a360-00f0-428e-abb6-ff16f052bf7a
Kohu yllätti kirkkoherran, ei varmasti kyllä ketään muuta.
Kohu yllätti
Uudenkaupungin seurakunnan kirkkoherra Juhana Markkula suhtautuu taulujen myyntiaikeesta syntyneeseen kohuun rauhallisesti.
Seurakunnan päättäjiä yllätti reaktion voimakkuus. Ymmärrän, että taiteilija on pahoittanut mielensä. Emme valitettavasti olleet häneen etukäteen yhteydessä tästä asiasta, Markkula kertoo.
Suomen evankelisluterilainen kirkko on kyllä uskomaton yhteisö.
Kommentit (68)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä rahapulan takia myydä, tilalle tulee muuta taidetta.
Näin. Av on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset kommentoivat uutisia niitä lukematta. Jopa ap teki referoi (ilmisesti tahallaan) uutisen väärin.
Mitähän kirkko seuraavaksi alkaa myydä?
Arvonsa se on jo myynyt.
Oliko Väisänen lahjoittanut taulut seurakunnalle? Jos seurakunta on ostanut taulut, voi se myös myydä ne.
Nyt laski kyllä Väisäsen pisteet minun silmissä. Ylimielistä käytöstä. Vähän samat fibat tulee kun tästä "sateenkaari-ihmisten oikeuksista". Oikeasti, jos joku ostaa taideteoksen, se on sen omaisuutta, eikä omistajalla ole velvollisuuksia taiteilijalle, se saa vaikka maalata sen päälle toisen teoksen. Tässä ei ole muuta anteeksipyydeltävää kuin Iltalehti voisi pyytää anteeksi että julkaisi tällasen typerän jutun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla on taulu ja haluan myydä sen niin tuleeko minun ilmoittaa sen taulun tekijälle vai pyytää peräti lupa. Miksi minun pitää raportoida jollekin yksityishenkilölle oman omaisuuteni myynnistä.
Mulla on vino pino Elviksen levyjä ja elokuvia.
En voi myydä niitä, ennenkuin saan perikunnalta Gracelandista hyväksynnän.
No jo taas oli ylilapsellinen kommennus.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin käyn kirkossa, jossa on Väisäsen maalaus esillä. Luulen kirkon ostaneen sen työn, jolloin se lienee kirkon omaisuutta. Jos taiteilijan omistusoikeus säilyy kaupan yli, miten toimitaan kirjojen kanssa. Enkö saisi myydä kirppiksellä vanhaa kirjaani ilman kirjailijan lupaa.
Minulle ei tulis ikävä kotikirkkoni Väisäsen maalausta, ehkä päinvastoin. Ei ole minun silmin nähtynä hengellinen eikä kaunis.
Tässä varmaankin hiertää nyt se, että kyseessä on varsin suuri määrä teoksia, jotka myydään alihintaan taiteilijan maalausten yleiseen hintatasoon nähden. Näin taiteilijan taiteen arvo pahimmillaan laskee, kun suurempiin hintapyyntöihin voidaan alkaa suhtautua nuivasti. Tästä kirjoitettiin enemmän Hesarin aiemmassa artikkelista aiheesta, nuo kirkon hintapyynnöt olivat todella matalia hänen teostensa normaaleihin myyntihintoihin verrattuna Kyseessä on kuitenkin tyylilajissaan arvostettu ja nimekäs taiteilija. Toinen näkökulma on tuo, että kirkossa toivoisi olevan erilaisia taidesuuntauksia läsnä. Mutta itse kyllä ymmärrän, miksi nuo teokset on koettu vaikeasti lähestyttäviksi - abstrakti moderni taide ei useinkaan puhuttele suurta yleisöä edes museoissa, ja ovathan ne hyvin erilaisia perinteiseen kirkkotaiteeseen verrattuna.
Jos seurakunta on taulut ostanut niin miksi niitä ei saisi myydä ja miksi taiteilijalle asiaa pitää pahoitella. Taiteilija on niistä rahat saanut, joten ihan ihmeellistä mielensä pahoittaa. Eri asia olisi, jos hän olisi lahjoittanut taulut seurakunnalle.