Lue keskustelun säännöt.
Naisille: mikä näistä miesten kelloista miellyttää eniten silmääsi?
30.06.2023 |
1.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/04/omega_speedmaste…
2.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/04/rolex_datejust_1…
3.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/06/Iwc-pilot_iw3891…
4.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/02/certina-ds-actio…
5.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/02/Zenith_vintage_m…
6.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/05/hublot_classic_f…
7.
https://www.pirkankello.fi/app/uploads/sites/2/2023/02/cartier-santos_d…
8.
https://raymondleejewelers.net/wp-content/uploads/2019/11/Screenshot-20…
9.
https://i.pinimg.com/736x/a2/f6/bf/a2f6bfb46b28eb012b7f7a3b01d4805b.jpg
10.
https://static.wixstatic.com/media/bc1e7f_62256cd30d5f4b268323c3de74c2a…
Joku muu tyyli, mikä?
Kommentit (62)
Arvostelijoille:
Kuvan Certina (joka yhdellä vastaajista on, ja harkitsin itsekin tuollaisen ostamista käytettynä) maksaa 700 euroa.
50 vuoden päästä se on yhä käyttökelpoinen ja tyylikäs.
Missä sinun 700 euron iPhonesi on silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellohullu mies ei miellytä. Pistää nyt hirveästi rahaa pelkkään kelloon.
Juuri tästä syystä miehen kannattaa pitäytyä FWB-suhteissa, jos vain komeus/taso riittää saamaan seksiä ilman parisuhdetta.
Kun mennään yhteen, miehen on laitettava kaikki pelimerkit naiseen ja naisen haaveisiin. Itseensä mies ei saisi käyttää pennin jeniä. Naisen toiveet ovat tärkeitä, miehen turhia.
Kunnon kello on suorastaan sijoitus. Se kestää isältä pojalle, ja saattaa jopa nostaa arvoaan vuosien saatossa. Samaa ei voi sanoa asioista joihin naiset käyttävät rahoista - tai ylipäätään naisista.
Osta ihmeessä kello, jos tykkäät. Mutta mitä järkeä on tässä aloituksessa? Miksi naisen pitäisi tykätä sinun kellostasi?
Siksi toiseksi. Minusta on ihan ok, että mieheni käyttää rahaa omiin kivoihin juttuihinsa. Esim soittimiin ja harraste-eläimiinsä. Ne ovat kiinnostavia asioita oikeasti. Joku brändi kädessä on jotenkin pöljää. On se sitten Rolex tai Hermes. Ei tämä ole sukupuolikysymys. Enemmänkin materialismi vastaan mielekäs elämänsisältö.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.
Ok. Joku alle tonnin laadukas kello on ihan ymmärrettävä asia. Mutta kymppitonnien merkkikellot on humpuukia siinä missä kymppitonnien käsilaukutkin. Vaikka molemmissa on käsityötä ja historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellohullu mies ei miellytä. Pistää nyt hirveästi rahaa pelkkään kelloon.
Juuri tästä syystä miehen kannattaa pitäytyä FWB-suhteissa, jos vain komeus/taso riittää saamaan seksiä ilman parisuhdetta.
Kun mennään yhteen, miehen on laitettava kaikki pelimerkit naiseen ja naisen haaveisiin. Itseensä mies ei saisi käyttää pennin jeniä. Naisen toiveet ovat tärkeitä, miehen turhia.
Kunnon kello on suorastaan sijoitus. Se kestää isältä pojalle, ja saattaa jopa nostaa arvoaan vuosien saatossa. Samaa ei voi sanoa asioista joihin naiset käyttävät rahoista - tai ylipäätään naisista.
Osta ihmeessä kello, jos tykkäät. Mutta mitä järkeä on tässä aloituksessa? Miksi naisen pitäisi tykätä sinun kellostasi?
Siksi toiseksi. Minusta on ihan ok, että mieheni käyttää rahaa omiin kivoihin juttuihinsa. Esim soittimiin ja harraste-eläimiinsä. Ne ovat kiinnostavia asioita oikeasti. Joku brändi kädessä on jotenkin pöljää. On se sitten Rolex tai Hermes. Ei tämä ole sukupuolikysymys. Enemmänkin materialismi vastaan mielekäs elämänsisältö.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.
Ok. Joku alle tonnin laadukas kello on ihan ymmärrettävä asia. Mutta kymppitonnien merkkikellot on humpuukia siinä missä kymppitonnien käsilaukutkin. Vaikka molemmissa on käsityötä ja historiaa.
Olet väärässä. Ero käsityön osuudessa 1 000 euron ja 10 000 euron kelloissa on kuin yöllä ja päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellohullu mies ei miellytä. Pistää nyt hirveästi rahaa pelkkään kelloon.
Juuri tästä syystä miehen kannattaa pitäytyä FWB-suhteissa, jos vain komeus/taso riittää saamaan seksiä ilman parisuhdetta.
Kun mennään yhteen, miehen on laitettava kaikki pelimerkit naiseen ja naisen haaveisiin. Itseensä mies ei saisi käyttää pennin jeniä. Naisen toiveet ovat tärkeitä, miehen turhia.
Kunnon kello on suorastaan sijoitus. Se kestää isältä pojalle, ja saattaa jopa nostaa arvoaan vuosien saatossa. Samaa ei voi sanoa asioista joihin naiset käyttävät rahoista - tai ylipäätään naisista.
Osta ihmeessä kello, jos tykkäät. Mutta mitä järkeä on tässä aloituksessa? Miksi naisen pitäisi tykätä sinun kellostasi?
Siksi toiseksi. Minusta on ihan ok, että mieheni käyttää rahaa omiin kivoihin juttuihinsa. Esim soittimiin ja harraste-eläimiinsä. Ne ovat kiinnostavia asioita oikeasti. Joku brändi kädessä on jotenkin pöljää. On se sitten Rolex tai Hermes. Ei tämä ole sukupuolikysymys. Enemmänkin materialismi vastaan mielekäs elämänsisältö.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.
Ok. Joku alle tonnin laadukas kello on ihan ymmärrettävä asia. Mutta kymppitonnien merkkikellot on humpuukia siinä missä kymppitonnien käsilaukutkin. Vaikka molemmissa on käsityötä ja historiaa.
Mutta 1 000 euron iPhone, 2 000 euron taulutelkkari, 3 000 euron IKEA-sisustus, 10 000 euron häät tai 50 000 euron citymaasturi eivät ole humpuukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvostelijoille:
Kuvan Certina (joka yhdellä vastaajista on, ja harkitsin itsekin tuollaisen ostamista käytettynä) maksaa 700 euroa.
50 vuoden päästä se on yhä käyttökelpoinen ja tyylikäs.
Missä sinun 700 euron iPhonesi on silloin?
Nimenomaan:) Olen nainen, mutta tykkään panostaa kelloihin. Niinpä mulla on aiemmin mainitsemani Cartierin lisäksi myöskin Patek Philippe, Audemar Piguet sekä Vacheron Constantin. Kelloharrastajille nämä merkit ovat tuttuja, joten ei niistä sen enempää:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellohullu mies ei miellytä. Pistää nyt hirveästi rahaa pelkkään kelloon.
Juuri tästä syystä miehen kannattaa pitäytyä FWB-suhteissa, jos vain komeus/taso riittää saamaan seksiä ilman parisuhdetta.
Kun mennään yhteen, miehen on laitettava kaikki pelimerkit naiseen ja naisen haaveisiin. Itseensä mies ei saisi käyttää pennin jeniä. Naisen toiveet ovat tärkeitä, miehen turhia.
Kunnon kello on suorastaan sijoitus. Se kestää isältä pojalle, ja saattaa jopa nostaa arvoaan vuosien saatossa. Samaa ei voi sanoa asioista joihin naiset käyttävät rahoista - tai ylipäätään naisista.
Osta ihmeessä kello, jos tykkäät. Mutta mitä järkeä on tässä aloituksessa? Miksi naisen pitäisi tykätä sinun kellostasi?
Siksi toiseksi. Minusta on ihan ok, että mieheni käyttää rahaa omiin kivoihin juttuihinsa. Esim soittimiin ja harraste-eläimiinsä. Ne ovat kiinnostavia asioita oikeasti. Joku brändi kädessä on jotenkin pöljää. On se sitten Rolex tai Hermes. Ei tämä ole sukupuolikysymys. Enemmänkin materialismi vastaan mielekäs elämänsisältö.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.
Ok. Joku alle tonnin laadukas kello on ihan ymmärrettävä asia. Mutta kymppitonnien merkkikellot on humpuukia siinä missä kymppitonnien käsilaukutkin. Vaikka molemmissa on käsityötä ja historiaa.
Mutta 1 000 euron iPhone, 2 000 euron taulutelkkari, 3 000 euron IKEA-sisustus, 10 000 euron häät tai 50 000 euron citymaasturi eivät ole humpuukia?
No jos minulta kysyt, niin kaikki nuo on. Paitsi ikeassa nyt on ehkä paras hinta-laatusuhde, joten ei voi verrata muihin. Minulla on 300 euron iPhone, muutaman sadan euron telkkari, alle 30 000 euron auto, joka saa kyllä elää meillä vielä pitkään. Miehelläni on enemmän noita kalliita asioita, kuten se tonnin puhelin.
Mutta minä arvostan enemmän sitä, että meillä on velaton talo, mökki ja autot, ja voimme muutenkin elää vakaata elämää. Ja lapsille on säästetty melko hyvät pesämunat.
On sinänsä ihan ok arvostaa erilaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hublot jakaa ykkössijan tällä hetkellä :D Se ei nauti suurta arvostusta tietäjien parissa. Aivan liian kallis laatuunsa nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellohullu mies ei miellytä. Pistää nyt hirveästi rahaa pelkkään kelloon.
Juuri tästä syystä miehen kannattaa pitäytyä FWB-suhteissa, jos vain komeus/taso riittää saamaan seksiä ilman parisuhdetta.
Kun mennään yhteen, miehen on laitettava kaikki pelimerkit naiseen ja naisen haaveisiin. Itseensä mies ei saisi käyttää pennin jeniä. Naisen toiveet ovat tärkeitä, miehen turhia.
Kunnon kello on suorastaan sijoitus. Se kestää isältä pojalle, ja saattaa jopa nostaa arvoaan vuosien saatossa. Samaa ei voi sanoa asioista joihin naiset käyttävät rahoista - tai ylipäätään naisista.
Osta ihmeessä kello, jos tykkäät. Mutta mitä järkeä on tässä aloituksessa? Miksi naisen pitäisi tykätä sinun kellostasi?
Siksi toiseksi. Minusta on ihan ok, että mieheni käyttää rahaa omiin kivoihin juttuihinsa. Esim soittimiin ja harraste-eläimiinsä. Ne ovat kiinnostavia asioita oikeasti. Joku brändi kädessä on jotenkin pöljää. On se sitten Rolex tai Hermes. Ei tämä ole sukupuolikysymys. Enemmänkin materialismi vastaan mielekäs elämänsisältö.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.
Tämä oli loistava kirjoitus.
Myönnän kuluttaneeni rahaa hölmöihinkin asioihin. Mutta pienen kellokokoelmani hankintaa en ole katunut. Kiteytit hienosti mikä kelloissa on ideana. Ei brändi, vaan juurikin käsityö ja perinteet, ja nyt ajankohtainen ympäristönäkökulmakin.
Ehkä naisille on kummallinen ajatus kun resursseja kuten aikaa käytetään sellaiseen mikä ei lisää naisten mukavuutta tässä ja nyt, vaan rakennetaan jotain kestävää mikä on arvokasta senkin jälkeen kun me olemme pelkkää tomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostelijoille:
Kuvan Certina (joka yhdellä vastaajista on, ja harkitsin itsekin tuollaisen ostamista käytettynä) maksaa 700 euroa.
50 vuoden päästä se on yhä käyttökelpoinen ja tyylikäs.
Missä sinun 700 euron iPhonesi on silloin?
Nimenomaan:) Olen nainen, mutta tykkään panostaa kelloihin. Niinpä mulla on aiemmin mainitsemani Cartierin lisäksi myöskin Patek Philippe, Audemar Piguet sekä Vacheron Constantin. Kelloharrastajille nämä merkit ovat tuttuja, joten ei niistä sen enempää:)
Kyllä. Hublotia ei taida kokoelmistasi löytyä ;)
Lidl:in Prologue-merkkiset kellot tarjoavat parhaan hinta/laatusuhteen, ellei Casion legendaarista F-91W mallia lasketa mukaan.
Koruina nuo automaattikellot toki käyvät, mutta Rolex on aika mauton valinta ja muutenkin pakkeloidut itänaiset noista enemmän välittää voidakseen arvioida tilipussin suuruutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 iwc port. 8 menee varmaan niin kalliiksi jo.
Mikään rannekello ei miellytä silmääni eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa miten ihmisten pitäisi mielestäni rahansa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen havainnut että naiset pääsääntöisesti pitävät eniten melko pelkistetyistä, ei kovin suurikokoisista kelloista jotka ovat klassikkomalleja. En näe tuloksia koska en voi äänestää, mutta en yllättyisi jos Datejust olisi kärjessä. Zenith on siinä ja siinä näyttääkö se naisten silmissä klassikolta vai isoisän kellolta.
Vähiten naiset pitävät kelloista jotka näyttävät "poikien leluilta" (Casio G-shock), ja kelloista jotka näyttävät vanhoilta.
Hublotin kaltaisista blingbling-kelloista pitävät lähinnä tiettyä sosiaaliluokkaa edustavat naiset.
Näin omien irl-kokemuksieni perusteella.
Vierailija kirjoitti:
3 iwc port. 8 menee varmaan niin kalliiksi jo.
En ole tässä mikään johtava asiantuntija, mutta tuo saattaisi olla 100 000 - 150 000 euroa.
Audemars Piguet Skeleton Royal Oak lienee tarkka malli. "Royal oak"-nimitystä käyttävät muutkin kellonvalmistajat tuosta 8-kulmaisesta mallista.
Kyllä kello vilkaisu antaa miehestä paremman kuvan kuin kännykän räplääminen - kunhan ei tee sitä treffeillä yhtä tai korkeintaan kahta kertaa useammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostelijoille:
Kuvan Certina (joka yhdellä vastaajista on, ja harkitsin itsekin tuollaisen ostamista käytettynä) maksaa 700 euroa.
50 vuoden päästä se on yhä käyttökelpoinen ja tyylikäs.
Missä sinun 700 euron iPhonesi on silloin?
Nimenomaan:) Olen nainen, mutta tykkään panostaa kelloihin. Niinpä mulla on aiemmin mainitsemani Cartierin lisäksi myöskin Patek Philippe, Audemar Piguet sekä Vacheron Constantin. Kelloharrastajille nämä merkit ovat tuttuja, joten ei niistä sen enempää:)
Kyllä. Hublotia ei taida kokoelmistasi löytyä ;)
No ei:D Tuo Vacheron Constantin on mulla ihan arkikellona. Muita käytän vähän tilanteen mukaan.
Nahkarannekkeinen ehdottomasti. Minua ei tulla halailemaan kylmää metallia ranteessa.
121212 kirjoitti:
Minä olen havainnut että naiset pääsääntöisesti pitävät eniten melko pelkistetyistä, ei kovin suurikokoisista kelloista jotka ovat klassikkomalleja. En näe tuloksia koska en voi äänestää, mutta en yllättyisi jos Datejust olisi kärjessä. Zenith on siinä ja siinä näyttääkö se naisten silmissä klassikolta vai isoisän kellolta.
Vähiten naiset pitävät kelloista jotka näyttävät "poikien leluilta" (Casio G-shock), ja kelloista jotka näyttävät vanhoilta.
Hublotin kaltaisista blingbling-kelloista pitävät lähinnä tiettyä sosiaaliluokkaa edustavat naiset.
Näin omien irl-kokemuksieni perusteella.
Veikkaisin, että jos tuhannelta naiselta kysyttäisi, niin voittaja voisi hyvinkin olla Junghans Max Bill. Cartier Tank on toinen vahva ehdokas.
En ole ap.
Projisoit omaa maailmankuvaasi minuun. Kellon pointtina ei ole brändi. Se on käsityö, laatu, kestävyys ja intohimo siihen mitä ollaan tekemässä. Automaattikello saa energiansa käden liikkeestä ja kestää huollettuna isältä pojalle, toisin kuin maita ja meriä täyttävä kertakäyttöroska. Rannekello edustaa myös parempia aikoja jolloin kahvilla oltiin seurustelemassa ystävien kanssa, eikä scrollaamassa kissavideoita ja filtteröityjä bloggareiden somepäivityksiä.
Ap:n listaamista kelloista brändääminen kuuluu vahvimmin merkkeihin kuten Hublot, jotka markkinoivat ylihintaisia tuotteitaan antamalla kelloja ilmaiseksi julkkiksille. Näin eivät ole toimineet perinteikkäät kellopajat.