Lue keskustelun säännöt.
Lihansyöjä. Kelpaisiko sinulle keinotekoisesti kasvatettu liha?
22.06.2023 |
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/bioreaktorissa-kasvatettu-kananl…
Vai haluatko perinteisesti elänyttä ja tapettua lihaa?
Kommentit (87)
Kyllä minä olen odottanut jo, että koska ns. clean meat tulee markkinoille järkevään hintaan.
Syön lihaa sen 80kg vuodessa, mutta ymmärrän, että eläinperäiseen lihantuotantoon liittyy paljon eettisiä, moraalisia, ilmastollisia, yhteiskunnallisia yms. ongelmia, että niiden syömisen jatkamista en voi enää perustella itselleni, jos on olemassa vaihtoehto. Toivotaan, että kehitys kehittyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siirtyisin keinolihaan nimenomaan siksi ettei eläinten tarvitsisi enempää kärsiä huonoista ja julmista tuotanto-olosuhteista. Joku vihreä siirtymä kiinnostaa kuin kilo paskaa.
Kyllähän keinoliha tulee muuttamaan pelin 10-15 vuodessa.
En enää opiskelisi karjankasvattajan hommiin tai tekisi investointeja alaan, joiden takaisinmaksuaika on 20 vuotta tai enemmän.
Eläinperäisen lihan kulutus tulee länsimaissa romahtamaan.
Vierailija kirjoitti:
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."
Noin maalaisjärjellä kuitenkin vain pieni osa eläimestä on sitä pihviä, ja suurin osa sidekudosta, sisäelimiä, luustoa, hermostoa ja muuta roipetta. Joten kun tuotanto saadaan trimmattua, näkyy myös hiilijalanjäljessä se että tuotetaan vain sitä ylellisyystuotetta, jota ihmiset haluavat syödä, eikä koko elukkaa.
Ihmisen elimistö ei tunnista yliprosessoitua feikkilihaa ja tämän epäterveellisyys sekä haitat ovat massiiviset. Omilla aivoillaan ajatteleville, itsensä normaaliravinnolla ruokkineille ei kelpaa vaikka kuinka propagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset, moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.
Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."
Noin maalaisjärjellä kuitenkin vain pieni osa eläimestä on sitä pihviä, ja suurin osa sidekudosta, sisäelimiä, luustoa, hermostoa ja muuta roipetta. Joten kun tuotanto saadaan trimmattua, näkyy myös hiilijalanjäljessä se että tuotetaan vain sitä ylellisyystuotetta, jota ihmiset haluavat syödä, eikä koko elukkaa.
Jos keinokasvatettu liha on 1000x saastuttavampaa, ja sanotaan että lihakarjan painosta vaikka puolet on sisäelintä ynnä muuta, niin tämän perusteella keinotuotettu on siltikin huonompi vaihtoehto. Ja eihän nuo kaikki hukkaan mene, vaan eläinten ravinnoksi, nahaksi, luuliemeksi. Sisäelimiä voi ja jopa kannattaa syödä yms.
Jos maistuu samalta eikä tuotantoon liity mitään hämärää niin totta kai!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset, moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.
Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
Joo ei kannata varmaan kokeillakaan. Käytän nykyään vain luomu jugurttia, munia ja voita, koska ne vaan maistuu paljon paremmalta.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset,
moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
No et ole syönyt oikeita luomumunia jos et huomaa eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."
Noin maalaisjärjellä kuitenkin vain pieni osa eläimestä on sitä pihviä, ja suurin osa sidekudosta, sisäelimiä, luustoa, hermostoa ja muuta roipetta. Joten kun tuotanto saadaan trimmattua, näkyy myös hiilijalanjäljessä se että tuotetaan vain sitä ylellisyystuotetta, jota ihmiset haluavat syödä, eikä koko elukkaa.
Jos keinokasvatettu liha on 1000x saastuttavampaa, ja sanotaan että lihakarjan painosta vaikka puolet on sisäelintä ynnä muuta, niin tämän perusteella keinotuotettu on siltikin huonompi vaihtoehto. Ja eihän nuo kaikki hukkaan mene, vaan eläinten ravinnoksi, nahaksi, luuliemeksi. Sisäelimiä voi ja jopa kannattaa syödä yms.
Syököön kukin, mitä haluaa. Itse en perinteistä lihaa halua syödä. Ja miksi minun pitäisi piitata siitä, kuinka paljon syömäni liha saastuttaa? Suomalaiset kun ovat hyttysen pieru jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."
Noin maalaisjärjellä kuitenkin vain pieni osa eläimestä on sitä pihviä, ja suurin osa sidekudosta, sisäelimiä, luustoa, hermostoa ja muuta roipetta. Joten kun tuotanto saadaan trimmattua, näkyy myös hiilijalanjäljessä se että tuotetaan vain sitä ylellisyystuotetta, jota ihmiset haluavat syödä, eikä koko elukkaa.
Ai, jai, kun tutkijat olivat olleet tosi tyhmiä ja verranneet kiloa puhdata labralihaa kiloon laitumella käyskentelevää nautaa karvoineen ja sorkkineen - hyvä, että huomasit tämän. Kannattaa varmaan kirjoittaa ko. julkaisuun tästä havainnosta ja vaatia oikaisua tuloksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."
Noin maalaisjärjellä kuitenkin vain pieni osa eläimestä on sitä pihviä, ja suurin osa sidekudosta, sisäelimiä, luustoa, hermostoa ja muuta roipetta. Joten kun tuotanto saadaan trimmattua, näkyy myös hiilijalanjäljessä se että tuotetaan vain sitä ylellisyystuotetta, jota ihmiset haluavat syödä, eikä koko elukkaa.
Jos keinokasvatettu liha on 1000x saastuttavampaa, ja sanotaan että lihakarjan painosta vaikka puolet on sisäelintä ynnä muuta, niin tämän perusteella keinotuotettu on siltikin huonompi vaihtoehto. Ja eihän nuo kaikki hukkaan mene, vaan eläinten ravinnoksi, nahaksi, luuliemeksi. Sisäelimiä voi ja jopa kannattaa syödä yms.
Syököön kukin, mitä haluaa. Itse en perinteistä lihaa halua syödä. Ja miksi minun pitäisi piitata siitä, kuinka paljon syömäni liha saastuttaa? Suomalaiset kun ovat hyttysen pieru jne.
Totta kai, eiköhän ne saastuttavat tekijät löydy jostain aivan muualta kuin yksittäisistä kansalaisista. Esim yritykset, tehtaat, miljonäärit. Mutta haluaisitko siis oikeasti syödä keinolihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset, moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.
Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
Joo ei kannata varmaan kokeillakaan. Käytän nykyään vain luomu jugurttia, munia ja voita, koska ne vaan maistuu paljon paremmalta.
On kokeiltu, ja mitään olennaista konkreettista eroa en huomaa. Osta sinä hyvää mieltä ja ole iloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset,
moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
No et ole syönyt oikeita luomumunia jos et huomaa eroa.
Tutkimusten mukaan luomukanojen terveys on paljon heikompi kuin normaalisti kasvatettujen kanojen. Luomukanoja vaivaavat useat ulko- ja sisäloiset sekä siipikarjan muut taudit, koska luomuasetukset käytännössä kieltävät tehokkaat hoidot ja loisien torjunnan.
Muutenkin luomueläinten kasvatus on aika julmaa toimintaa - missään muussa toiminnassa ei nyky-yhteiskunnassa enää sallita eläinten hoidon laiminlyöntiä, mutta luomusäännökset suorastaan vaativat sitä. EU-säädökset jopa suosittelevat ensisijaiseksi hoidoksi homeopatiaa, joka on käytännössä tehotonta puhdistetun veden juottamista sairaille eläimille. Toki mm. antibiootteja voi käyttää, mutta sitten hoidettu eläin ei ole luomuelukka ja luomuviljeliän kannalta ongelmajätettä - kannattaa siis "hoitaa" homeopatialla ja antaa eläimen kuolla.
Jos asiaa eettisesti ajattelee, niin ainoa kestävä vaihtoehto on nykyaikainen eläintepito, jossa eläinten hyvinvoinnista pidetään huolta - eikä hoitoa laiminlyödä jonkun sekapäisen 1800-luvulta peräisin olevan ideologia pohjalta.
En tiedä. Lihansyöjät eivät osaa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei pihvin ja makkaran syöjänä kiinnosta pätkääkään eettiset, moraaliset tms. diipadaapa-arvot. Syön pihviä, koska se maistuu hyvältä. Aivan yksi hailee, miten se on tuotettu.
Mitä kidutetumman kanan muna, sen halvempi eli parempi. "eettisesti" kasvatetun kanan muna ei maistu yhtään sen kummemmalta kokemukseni mukaan.
Joo ei kannata varmaan kokeillakaan. Käytän nykyään vain luomu jugurttia, munia ja voita, koska ne vaan maistuu paljon paremmalta.
On kokeiltu, ja mitään olennaista konkreettista eroa en huomaa. Osta sinä hyvää mieltä ja ole iloinen.
Ehkä se tullee jonkin ajan käytön jälkeen, kun on ns tottunut niihin. Näin ainakin ajattelisin itselläni (ja puolisollani) tapahtuneen. Hyvää mieltä tuskin saa rahalla, vaikka pidänkin luonnollisuutta olennaisena asiana
En söisi. Pitää olla aitoa rituaaliteurastettua karitsaa.
Keinolihan tuottaminen on valtavan epäekologista kiihdyttäen ilmastonmuutosta. Näin ollen valinta on totta kai mielummin nurmiruokittun pihvikarjan liha.
Tällä hetkellä keinolihan tuottaminen aiheuttaa yli 1000x päästöt oikeaan lihaan verranttuna. Kyse on tietysti vielä kokeellisista prosesseista, mutta edes teknologian kehittymisen ei uskota parantavan asemaa ratkaisevasti.
https://www.sciencealert.com/lab-grown-meat-has-a-big-problem-very-few-…
"They [researchers from the University of California, Davis (UCD), and the University of California] warn current production methods of lab-grown meat could end up being way worse for the environment than beef farming, despite being touted as a sustainable alternative.
Their life-cycle assessment of current meat-growing processes – which has yet to be peer-reviewed – found cultured meat production could emit between four to 25 times more carbon dioxide per kilogram than regular beef and all its hidden costs, depending on the techniques used."