Miten ne ei löydä sitä sukellusvenettä, tietäähän ne nyt tarkan paikan että missä se on sukeltanut sinne pohjaan?

Nämä tyypit on halunnu kadota. Uusi elämä jossain. Tai tällä stoorilla peitellään taas jotain.

Tyhmä kysymys: Siis kun siellä 4 km syvyyden paineessa puristuu ja "räjähtää" kaikki päreiksi, niin miten se Titanicin hylky siellä ei sitten ole pelkkänä tomuna? Sitähän ne menivät katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys: Siis kun siellä 4 km syvyyden paineessa puristuu ja "räjähtää" kaikki päreiksi, niin miten se Titanicin hylky siellä ei sitten ole pelkkänä tomuna? Sitähän ne menivät katsomaan.

Niinpä. Tyhmä kysymys. Kyse on paine-erosta suljetun tilan sisä- ja ulkopuolella. Titanic ei ole suljettu vaan täynnä vettä ja sen sisällä vallitsee sama ulkopuolen vedenpaine. Sukeltimessa ihmiset pysyvät hengissä niin kauan kuin sisäpuolella on ilmaa eikä vettä ja paine ihmisen kestämä eli lähellä merenpinnan tasoa.

Tapauksessa on paljon samanlaisia piirteitä kuin sen malesialaisen lentokoneen katoamisessa. Huipputeknologinen vehje muka katoaa jonnekin. Ja kaikkea seurataan nykyään hyvinkin tarkkaan niin nämä kaksi ovat vain kadonneet.

Joku tässä hommassa haisee taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys: Siis kun siellä 4 km syvyyden paineessa puristuu ja "räjähtää" kaikki päreiksi, niin miten se Titanicin hylky siellä ei sitten ole pelkkänä tomuna? Sitähän ne menivät katsomaan.

Niinpä. Tyhmä kysymys. Kyse on paine-erosta suljetun tilan sisä- ja ulkopuolella. Titanic ei ole suljettu vaan täynnä vettä ja sen sisällä vallitsee sama ulkopuolen vedenpaine. Sukeltimessa ihmiset pysyvät hengissä niin kauan kuin sisäpuolella on ilmaa eikä vettä ja paine ihmisen kestämä eli lähellä merenpinnan tasoa.

Kyllähän minä tuon ymmärrän. En tarkoittanut ihmisten selviytymistä sukellusveneessä vaan sitä, kun tässä ketjussa on selitetty, miten kaikki mahdolliset pohjasta pintaan lähetettävät "poijut" tai vaikka koivuhalot yms. hajoaisivat paineeseen eivätkä siksi pääsisi pintaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Tapauksessa on paljon samanlaisia piirteitä kuin sen malesialaisen lentokoneen katoamisessa. Huipputeknologinen vehje muka katoaa jonnekin. Ja kaikkea seurataan nykyään hyvinkin tarkkaan niin nämä kaksi ovat vain kadonneet.

Joku tässä hommassa haisee taas.

Valtameret ovat isoja ja hankalia paikkoja. Haisee omassa nenässä jos ei ymmärrä mittasuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sukellusvene, kai siinä nyt kaikuluotain on. Sillä voi viestittää pitkälle, kunhan ensin matkaa sovitaan miten hätätilanteissa viestitetään. Turhaahan se on viestittää jos kukaan ei kuuntele.

Ja itse olisin ensimmäisen rakentanut tuohon poijun joka voidaan nostaa pintaan viestintää varten. Näyttää siltä, että tuo sukellusvene on rakennettu mahdollisimman halvalla sen enempää miettimättä turvallisuutta ja miten onnettomuuden tapahtuessa toimitaan.

Poiju jossa on 4 km vaijeria? Toisekseen millainen poiju kestäisi 4 km paineen?

Niin hyvä kysymys kun tuo sukellusvenekään ei kestänyt 4 km painetta vaan räjähti titaanisilpuksi.

No miksei se sukellusvene sitten nouse sieltä itsestään pintaan?

Onhan se mahdollista, että on noussutkin, siksi etsitään suurela alueelta.

Jos ei ole jäänyt kiinni Titaniciin ja on sieltä noussut ylöspäin, on joutunut merivirtausten kuljettamaksi, ja voi mennä kauaksikin. siksi nyt lentokoneet etsivät suurelta alueelta.

Sehän on kaapattu ja ihmiset panttivankina. Kohta alkaa lunnaitten kiristys😒

No, missä se on nyt??

No jos 73 vuotta kesti löytää Titanic meren pohjasta, niin miten luulet kuinka helposti tuollainen pesukoneen kokoinen purkki löytyy valtamerestä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö USA:n armeija muka löydä tuota sukellusvenettä? Eli, noinko huonossa hapessa on USA:n puolustus?

Miksi ja mihin USA tarvitsisi kamppeita joilla löytää pakettiauton kokoinen siviililaite 4 km syvyydestä? Sellainen ei ole minkäänlainen uhka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalaisjärjellä ajateltuna voisi kuvitella että tuollainen lähettää paikannustiedot niin kuin lentokone.

Maalaisjärjellä pitäisi ymmärtää että neljän kilometrin syvyydessä saada mitään paikannustietoja.

Maalaisjärki kuvittelee että jos niitä paikannustietoja saadaan monen kilometrin korkeudesta niin niitä voisi saada myös monen kilometrin syvyydestä.

Ei ole olemassakaan merenalaista esim gps:ään verrattavaa paikannusjärjestelmää. Vaikka sukellusvene voisi paikantaa itsensä inertiasuunnistusjärjestelmällä, jollaista tässä ei ole, noin syvältä viestimiseen tarvittaisiin elf-radiolaitteisto. Kumpaakaan laittestoa ei ole tällaisissa kaupallisissa pienissä veneissä, ainoastaan sotilaskäytössä.

Vierailija kirjoitti:

No, missä se on nyt??

Meressä, siellä se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä tiedä, haettava alue on 26 000 neliökilometriä laaja. Sama kuin ettis neulaa heinäsuovasta. Lisäksi eivät tiedä sitäkään, millä pelillä se sieltä neljän kilsan syvyydestä nostettaisiin, vaikka paikka selviäisikin.

Amerikkalaisilla oli tuohon nostamiseen suunnitelma valmiina. On jonkinlainen siirrettävä nosturi joka voidaan viedä paikalla olevalle laivalle ja vaijeri viedään sukellusrobotilla paikallistettuun sukellusveneeseen.

Tarvitsee vain löytää se.

Kaikki nämä sukellusvenettä käsittelevät ketjut ovat mainioita esimerkkejä siitä, miksi tavallisten kansalaisten tai kansanedustajien ei koskaan pidä päästä päättämään todellista asiantuntemusta vaativista asioista.

Kuvitelkaa jos salaliittoteoreetikot, flat earth-tietäjät, itseoppineet rokoteasiantuntijat, numerologit sun muut natsiennäkijät olisivat olleet äänestämässä hävittäjähankinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sukellusvene, kai siinä nyt kaikuluotain on. Sillä voi viestittää pitkälle, kunhan ensin matkaa sovitaan miten hätätilanteissa viestitetään. Turhaahan se on viestittää jos kukaan ei kuuntele.

Ja itse olisin ensimmäisen rakentanut tuohon poijun joka voidaan nostaa pintaan viestintää varten. Näyttää siltä, että tuo sukellusvene on rakennettu mahdollisimman halvalla sen enempää miettimättä turvallisuutta ja miten onnettomuuden tapahtuessa toimitaan.

Vai että 4km pitkän vaijerin päässä oleva poiju joka vielä nousee pintaan tuosta syvyydestä...

EPIRB hätäpoiju riittää. Kun se tulee pintaan se alkaa heti lähettämään hätäsignaalia jossa on poijun paikka. Poijun paikka nähdään hätäpelastuskeskuksessa. Etsintä ja pelastusalukset saadaan uppoamispaikalle.

EPIRB on vakiovaruste kaikissa merenkulun ja ilma-aluksissa. Outoa jos sitä ei ole tässä sukellusaluksessa.

Tuo EPIRB antaa heti pintaan nousuaan satelliitin avulla sijaintikoordinaatit jotka voidaan syöttää etsivien alusten navigointijärjestelmään joka ohjaa ne uppoamispaikalle.

Voitte unohtaa köydet väripanokset ja ilmapallot.

Pitäisi vaan olla jokin keino saada se EPIRB ehjänä pintaan sieltä neljästä kilometristä.

Se voidaan laukaista aluksesta tarvittaessa ja nousee pintaan vettä kevyempänä.

Minkälainen vettä kevyempi rakenne kestää yli 400 barin paineen?

Sukellusveneen runko on vettä kevyempi kun painolastitankeista puhalletaan vesi ulos jotta se nousee pintaa. Painerunko jossa miehistö on on vettä kevyempi. Onko ihan perusasiat epäselviä?

Montako painerunkoista EPIRB-poijua olet nähnyt jossa on paineentasaustankit, kompurat, vesipumput ja ohjausevät?

Mihin EPIRB poiju noita härpättimiä tarvitsee?

Kestääkseen sen 400 barin paineen ja noustaakseen sieltä neljästä kilometristä pintaan kuten se sukellusvene. Koita nyt keskittyä edes vähän.

Sulla ei taida hissi mennä ihan ylös asti.

Eli sinulla ei ole mitään käsitystä mistä puhut, kunhan vaan haluat paukuttaa päätäsi?

Ei. Kyse on sinun hitaasta hissistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö USA:n armeija muka löydä tuota sukellusvenettä? Eli, noinko huonossa hapessa on USA:n puolustus?

Hyökkääkö tuo sukelluspurkki Yhdysvaltoja vastaan?

Pökö, ei tietenkään, mutta luulisi olevan USA:n armeijalla kalustoa löytää sukellusveneet ylipäätään, jos eivät tuota kykene havaitsemaan laitteillaan niin venäläisethän tietää että voivat mennä tuon kokoisella aluksella jenkkien lähelle koska heidän vermeet eivät kykene tuon kokoisia aluksia havainnoimaan.

Miten tarkalleen ajattelit ylittää Atlantin tai Tyynen Valtameren seitsenmetrisellä tutkimussukellusveneellä?

Diomedesaarilla se varmaan onnistuu helposti, onhan sen jotkut ylittäneet uimallakin. Varmaan onnistuu muuallakin Beringinsalmessa.

-ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene kylpyammeen viereen. Täytä se vedellä.

Tipauta sinne vaikkapa kolikko. Tipauta perään toimen. Ja kolmas. Tippuiko ne päällekkäin kasaan? Ei. Ajattele että ne tippuisi alas 3 kilometria. Olisiko ne sittenkään samassa kasassa?

Lisää kuvioon merivirtoja, jotka virtaa eri syvyyksissä eri nopeuksilla ja eri suuntiin.

Pisteestä x tiputettu sukellusvene voi vajotessaan 4 km alaspäin liukua sivulle kymmeniä kilometrejä. Näin olleen se alue jota haravoidaan on satoja neliökilometrejä merenpohjaa, josta näkee kerrallaan valokeilan verran.

Ei se pudonnut 3 kilometriä. Signaalin katketessa arvioitu saapumisaika Titanicille oli 15 minuuttia. Lisäksi äänien lähde on luultavasti jotenkuten paikannettu.

Se on Atlantin valtameressä, fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossa ei ole mitään mekaanista jörjestelmää,joka kertoo sijainnin? Esim lippu kettingin/köyden varassa,joka nousee pintaan/laukaistaan kun lähdetään laskeutumaan?

Koska sellainen poiju joka kannattelisi tuollaista kymmenien tonnien painoista ketjua olisi monta kertaa suurempi kuin se itse sukellusvene.

Kyse taisi olla siitä, että tässä on poiju ja siitä lähtee naru alas ja sen päästä löytyy sukellusvene.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä sukellusvenettä käsittelevät ketjut ovat mainioita esimerkkejä siitä, miksi tavallisten kansalaisten tai kansanedustajien ei koskaan pidä päästä päättämään todellista asiantuntemusta vaativista asioista.

Kuvitelkaa jos salaliittoteoreetikot, flat earth-tietäjät, itseoppineet rokoteasiantuntijat, numerologit sun muut natsiennäkijät olisivat olleet äänestämässä hävittäjähankinnoista.

On hyvä juttu, että ihmiset kyselevät ja pohtivat, mutta välillä on vaikea uskoa, miten vähäiset perustiedot joillakin on. Nuo poiju-, vinssi- ja räpylät jalkaan ja pintaa kohti -jutut kertovat, että ymmärrys maailmasta, mittasuhteista, ilmasta ja vedestä ja tekniikasta on kuin alakoululaisella. Voi vain kuvitella, mitä muita puutteita ymmärryksessä on ja millä ne tyhjät kohdat täytetään.