Vuokralainen ajoi avaimillaan taloon ilmoittamatta tulleen vuokraisännän pois Konnevedellä

Ihan oikein!

Jos tosiaan on käyty pelkästään pannuhuoneessa niin en pitäisi isona ongelmana. Se ei kuitenkaan ole asuntona.

Vierailija kirjoitti:

Jos tosiaan on käyty pelkästään pannuhuoneessa niin en pitäisi isona ongelmana. Se ei kuitenkaan ole asuntona.

Olen nähnyt vanhoja taloja, joissa se käynti pannuhuoneeseen on eteisestä tai saunatilasta. Tuossa Konneveden tapauksessa kyse on ollut juuri tällaisesta talosta ja taloon hiippaillut vuokraisäntä oli talossa käydessään yllättänyt vuokralaisen vessasta kun luuli ettei asukkaat olisi sillä hetkellä kotosalla ja voisi ohimennen lainata talon pikkulaa.

Ilman ilmoitusta ei saa mennä.

Pelkkä ilmoitus ei riitä. Pitää SOPIA koska käy. Itse haluan nähdä että työ tulee tehtyä eikä omia tavaroita kävele ovesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Jos tosiaan on käyty pelkästään pannuhuoneessa niin en pitäisi isona ongelmana. Se ei kuitenkaan ole asuntona.

Meillä on sellainen talo että pannuhuoneeseen pääsee saunatilasta joten sinne päästäkseen pitää kulkea asunnossa.

Mulla on oma poikani rivarissa vuokralaisenani enkä todellakaan edes sinne mene sisälle ilmoittamatta etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tosiaan on käyty pelkästään pannuhuoneessa niin en pitäisi isona ongelmana. Se ei kuitenkaan ole asuntona.

Olen nähnyt vanhoja taloja, joissa se käynti pannuhuoneeseen on eteisestä tai saunatilasta. Tuossa Konneveden tapauksessa kyse on ollut juuri tällaisesta talosta ja taloon hiippaillut vuokraisäntä oli talossa käydessään yllättänyt vuokralaisen vessasta kun luuli ettei asukkaat olisi sillä hetkellä kotosalla ja voisi ohimennen lainata talon pikkulaa.

Eli teki täysin väärin. Sisään ei saa mennä mistään ovesta jos ei niin ole erikseen sovittu, oli vaikka halkovarasto kyseessä. Itse olisin yhtään hämärämmissä oloissa kajauttanut sisään pyrkijää pesäpallomailalla kalloon. Toki joutunut siitä linnaan, mutta silti.

Jos asunnossa olisikin ollut päiväunilla esim. jokin kunnon taistelukoira, sisään tulijasta olisi voinut tulla mustin murkinaa.

Juttu on maksumuurin takana, joten mitä iloa linkistä on? Eihän tästä näe mitä siellä on tapahtunut ja seurasiko siitä jotain sanktioita.

Jos naisena saa jatkuvasti olla varuillaan, milloin äijiä alkaa lappaa ovesta niin aika edullinen pitää vuokran olla.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnossa olisikin ollut päiväunilla esim. jokin kunnon taistelukoira, sisään tulijasta olisi voinut tulla mustin murkinaa.

Tän takia vuokrailmoituksissa nykyään aina lukee, Ei lemmikeitä.

Jossei oo varaa omistusasuntoon eikä ole mitään salattavaa niin mitä se sitte haittaa? Olis vaan tyytyväinen että saa loisia toisten nurkissa.

Meillä vuokralainen ei päästänyt pihassa olevaan varastoon, josta sopimuksessa selkeästi todettiin, että se ei kuulu vuokraoikeuden piiriin ja vuokranantajalla on oikeus koska tahansa varastolla käydä. Käynti oli kaiken lisäksi varsinaisen pihan ulkopuolelta. Selvisi, että vuokralaisella oli hallissa oma kasvattamonsa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuokralainen ei päästänyt pihassa olevaan varastoon, josta sopimuksessa selkeästi todettiin, että se ei kuulu vuokraoikeuden piiriin ja vuokranantajalla on oikeus koska tahansa varastolla käydä. Käynti oli kaiken lisäksi varsinaisen pihan ulkopuolelta. Selvisi, että vuokralaisella oli hallissa oma kasvattamonsa.

Oma vikasi, kun otat niitä sossun maksusitoumuksella olevia pilviveikkoja vuokralle. Toivottavasti sä opit jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuokralainen ei päästänyt pihassa olevaan varastoon, josta sopimuksessa selkeästi todettiin, että se ei kuulu vuokraoikeuden piiriin ja vuokranantajalla on oikeus koska tahansa varastolla käydä. Käynti oli kaiken lisäksi varsinaisen pihan ulkopuolelta. Selvisi, että vuokralaisella oli hallissa oma kasvattamonsa.

Oma vikasi, kun otat niitä sossun maksusitoumuksella olevia pilviveikkoja vuokralle. Toivottavasti sä opit jotain.

En osannut ajatella, että 36 v tradenomi olisi pilviveikko etenkin kun hänellä luottotiedot olivat kunnossa. Vuokralaisen sijaan taloon muutti joku ihan muu.

Itsellä on sääntö että sosiaalitoimen asiakkaita en ota vuokralaisiksi niin ei tarvitse tehdä tällaisia yllätystarkastuksia ja valvoa että vuokralainen asuu ihmisiksi eikä sotke ja tuhoa asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on sääntö että sosiaalitoimen asiakkaita en ota vuokralaisiksi niin ei tarvitse tehdä tällaisia yllätystarkastuksia ja valvoa että vuokralainen asuu ihmisiksi eikä sotke ja tuhoa asuntoa.

Sulla mitää asuntoja ole edes itsellesi tollo.

Oma vuokranantajani tapaa tehdä tuota samaa. Onneksi olen kohta muuttamassa pois. Olen yrittänyt selittää vuokranantajalle, että hän tekee väärin, mutta ei hän varmaan koskaan ymmärrä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnossa olisikin ollut päiväunilla esim. jokin kunnon taistelukoira, sisään tulijasta olisi voinut tulla mustin murkinaa.

Mitähän laki sanoo tuollaisesta?