Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Niinistö on ollut NATO-jarru?
08.06.2023 |
Ihanko totta? Miten on ollut sellainen kuva, että jarruna olisi kuitenkin ollut Tuomioja, Halonen ja Lipponen, puhumattakaan vasemmistoliiton änkyröistä. No, kaikkea uutta voi oppia😂
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinistö on hyvin arka ja varovainen tekemään päätöksiä. Pelkää Venäjän reaktioita. Samanlainen on Haavistokin.
Suomi on ensimmäistä kertaa vapaa päättämään omista asioistaan.
Se alkaa jo näkymään. Suomi karkoitti näkyvästi venäläisiä vakoilijoiksi epäiltyjä diplomaatteja.
Suomettumisen aika voidaan unohtaa. Nyt päätökset pitää tehdä itse viisaasti.
Vapauden huomaa vasta sitten, jos joutuu olemaan jostain asiasta eri mieltä. Kenen kanssa uskalletaan olla eri mieltä ja kenen kanssa ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa jarru on ollut typerä kansa
Ja taitaapi persutkin olla natovastaisia, vaikka nyt kuvitelmissaan keräävätkin siitä kunniaa.
Osa oli ja on, mutta useimmat kyllä ymmärtävät, että toinen vaihtoehto olisi ollut huonompi. Eipä kansa edes valinnut eduskuntaan niitä avoimesti natoa vastustaneita.
Eieiei ku vihervassarit wöö.
Persujen ulina tiedetään eikä heistä yhdenkään tulisi olla hallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Punavihervaltamedia eli YLE, HS, IS aloittivat presidentinvaalikampanjan loanheitolla Niinistöä kohtaan.
Ei ollut taaskaan yllätys.
Vihereiden uusi puheenjohtajaehdokas sai sen sijaan YLE lööpeissä imartelevan vaalimainoksen.
Tämäkään ei ollut yllätys.
Ei ole myöskään yllätys että kun näistä asioista kirjoittaa YLE, HS, IS lukijakommentteihin niitä ei koskaan julkaista.
Tyypillistä persuvainoharhaa.
Että ne mediat, joita persut vihaavat, kampanjoisivat sellaista vastaan joka ei edes ole ehdokkaana.
Persujen tyhmyys on niin loputon luonnonvara, että se pitäisi ottaa vihreän energian piiriin.
Vierailija kirjoitti:
No nyt olemme natossa, oliko tästä natosta hyötyä meille? Ainakin rahaa menee natoon enemmän ja entistä enemmän sotakalustoa sekä sotilaita on suomessa nyt.
Mikä hyöty siis natosta oli meille?
ruskit eivät ole koskaan hyökänneet Nato-maahan, eivätkä hyökkää
ihan sinulle Sergey tiedoksi
Vierailija kirjoitti:
Olihan Sauli viimeiseen asti jarruna.
Olisi älyllistä epärehellisyyttä sanoa että politiikot veivät Suomen Natoon.
Natoon vei Suomen kansa ja politiikot tulivat lampaina perässä - häpeäisivät edes vähän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa Suomi integroitui NATO-yhteensopivaksi ilman että Niinistö oli täysin tietoinen asiasta. Käsittääkseni presidentti piti kaikki vaihtoehdot mahdollisimman avoimina. Suomi oli valmis liittymään NATOon heti kun päätös tehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihervaltamedia eli YLE, HS, IS aloittivat presidentinvaalikampanjan loanheitolla Niinistöä kohtaan.
Ei ollut taaskaan yllätys.
Vihereiden uusi puheenjohtajaehdokas sai sen sijaan YLE lööpeissä imartelevan vaalimainoksen.
Tämäkään ei ollut yllätys.
Ei ole myöskään yllätys että kun näistä asioista kirjoittaa YLE, HS, IS lukijakommentteihin niitä ei koskaan julkaista.
Tyypillistä persuvainoharhaa.
Että ne mediat, joita persut vihaavat, kampanjoisivat sellaista vastaan joka ei edes ole ehdokkaana.Persujen tyhmyys on niin loputon luonnonvara, että se pitäisi ottaa vihreän energian piiriin.
Meehän viherhihhuli takasi vesipiippus äärelle imaisemaan päivittäiset rauhoittavat "höyryt" ja maalaamaan vesiväreillä niin helpottaa persuangstit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihervaltamedia eli YLE, HS, IS aloittivat presidentinvaalikampanjan loanheitolla Niinistöä kohtaan.
Ei ollut taaskaan yllätys.
Vihereiden uusi puheenjohtajaehdokas sai sen sijaan YLE lööpeissä imartelevan vaalimainoksen.
Tämäkään ei ollut yllätys.
Ei ole myöskään yllätys että kun näistä asioista kirjoittaa YLE, HS, IS lukijakommentteihin niitä ei koskaan julkaista.
Tyypillistä persuvainoharhaa.
Että ne mediat, joita persut vihaavat, kampanjoisivat sellaista vastaan joka ei edes ole ehdokkaana.Persujen tyhmyys on niin loputon luonnonvara, että se pitäisi ottaa vihreän energian piiriin.
Meehän viherhihhuli takasi vesipiippus äärelle imaisemaan päivittäiset rauhoittavat "höyryt" ja maalaamaan vesiväreillä niin helpottaa persuangstit.
Luultavasti terveellisempää, kuin persujen bensan imppaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt olemme natossa, oliko tästä natosta hyötyä meille? Ainakin rahaa menee natoon enemmän ja entistä enemmän sotakalustoa sekä sotilaita on suomessa nyt.
Mikä hyöty siis natosta oli meille?Nata pitaa pahan russan poissa. Iso huotu.
Tuliko paha russa vaikka olimme puolueettomia? Ei.
Ajat alkoi muuttua kun Putte-possun tiimalasista alkoi hiekka loppua... nilkki halus vielä historiankirjoihin ja pääsikin. Samalle sivulle Stalinin, Hitlerin ja Idi Aminin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahtisaari opetuslapsineen (Rusi, Stubb, Rehn jne) vaativat NATOon liittymistä 90-luvulla EUhun liittymisen jälkeen. Sauli ei haastattelussa edes uskaltanut sanoa "NATO" ääneen. Demarit ja muut aloittivat kostokampanjan minkä seurauksena Ahtisaarta pidetään huonoimpana presidenttinä ja Niinistöä parhaimpana. Huono muisti kansalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt olemme natossa, oliko tästä natosta hyötyä meille? Ainakin rahaa menee natoon enemmän ja entistä enemmän sotakalustoa sekä sotilaita on suomessa nyt.
Mikä hyöty siis natosta oli meille?Nata pitaa pahan russan poissa. Iso huotu.
Oliko venäjä muka uhka suomelle? Nyt kun olemme natossa niin venäjä ei enää ole uhka meille?
1. kyllä oli uhka suomelle
2. Tietysti se on edelleen uhka. Uhkaa ei yleensä pysty poistamaan koska riskienhallinnassa voidaan vaikuttaa vain omiin toimiin. venäjän hyökkyshalukkuutta on pienennetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut nato-tiellä jo 30 vuotta. Lopputulos on hyvä.
Kansalta ei ole koskaan kysytty natojäsenyydestä yhtään mitään. Gallupit on pelkästään galluppeja.
Minua pidettiin sotahulluna, kun kannatin natoa jo 30 vuotta sitten.
Melkein koko poliittinen eliitti on vastustanut natoa. Naiivisti.
vastusti kun oli pikku pakko niin esittää ennenkuin ikkuna NATOon avautui.
No Lipponen ei ainakaan pääministerinä ollut mikään Nato-jarru. Päinvastoin, Lipposen tavoite oli päästä 3. pääministerikaudelle ja ruveta sitten ajamaan Suomen Nato-jäsenyyttä. Lipposella ja Tuomiojalla oli kovat riidat tästä aiheesta SDP:n sisällä.
Ja ei Halonenkaan mikään täysi pasifisti ollut (vaikka vastusti varmasti Nato-jäsenyyttä) kun kerta hyväksyi satojen miljoonien JASSM-ohjuksen (70kpl) tilaamisen USA:sta (joiden tilaamista tosin silloin puolustusvoimien komentaja vastusti, koska olisi halunnut käyttää samat rahat johonkin muuhun). Ja aluksi USA ei edes suostunut noita ohjuksia Suomeen myymään eikä ole niitä kovin moneen maahan kyllä myynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naton suosio kansan parissa oli vain 30% korkeimmillaankin ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Tämäkin on varmaan vähän vaikuttanut poliitikkojen suhtautumiseen. Ja esim. kokoomusjohtoinen Kataisen hallitus jopa poisti koko Nato-option hallitusohjelmasta. En tiedä miksi.
Alue: Aihe vapaa
Osa oli ja on, mutta useimmat kyllä ymmärtävät, että toinen vaihtoehto olisi ollut huonompi. Eipä kansa edes valinnut eduskuntaan niitä avoimesti natoa vastustaneita.