Lue keskustelun säännöt.
"Helsingin ongelma on se, että kaupunki yrittää haalia hurjan määrän muuttajia, joille rakennetaan ahtaita alueita tinkimällä asuinympäristön laadusta."
05.06.2023 |
"Muualla pääkaupunkiseudulla on tilaa vaikka kuinka paljon. Miksi ihmeessä kaikkien pitäisi muuttaa Helsinkiin, jos lopputulos on tämä?"
Kommentit (116)
Oikeistopolitiikka kirjoitti:
Kaupunki kaavoittaa liian tiuhaan. Kaupunki myy maataan rakennusyrityksille. Kaupunginvaltuuston suurin ryhmä on Kokoomus. Rakennusyhtiöiden omistajat ja johto edustavat kokoomuslaista maailmankuvaa.
Rakennusyhtiöt myyvät asunnot huippuhintaan ihmisille, joilla ei oikeastaan ole valinnanvaraa: joko ostat/vuokraat tällä hinnalla tai haaskaat joka päivä kolme, neljä tuntia elämästäsi istumalla junassa matkalla töihin.
Ja palkallahan ei Kokoomuksen mukaan tarvitse elää.
Varakkuudessa on se jännä piirre, että sen perusedellytys on köyhien olemassaolo. Kaikki rikkaan raha on pumpattu köyhiltä.
Muuten noin, mutta ei kukaan osta pakolla hirveetä asuntoa. Eiköhän nämä putkiyksiöt tms. mene lähinnä sijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kaupunkitaloustieteessä uskotaan tiiviin kaupungin tuottavan kohtaamisia, jotka jalostuvat lopulta myös innovaatioiksi ja muuksi yhteiseksi hyväksi"
WTF??? Vieri viereen rakennetuissa neukkukuutiogetoissa syntyy innovaatioita? Missä kamoissa nuo oikein on?
No esimerkiksi turvasuihke on varmaan keksitty tämän kaltaisissa oloissa.
Maallahan tunnetusti ei ole ollenkaan kaheleita ja on aina niin turvallista.
Ei niihin koskaan täällä törmää. Ja kyllä, täällä on turvallista. En tiedä mikä into tämänkin palstan käyttäjillä on parjata ihmisiä, joiden ei tarvitse jakaa 20 neliön koppia polkupyörän kanssa, ettei sitä varastettaisi
Eli itse teet just samaa mitä vaadit muiden olevan tekemättä? Kuulostat trollilta mutta eipä tällä palstalla juuri muut enää keskustele joten.
En koskaan aloita tappelua. Maaseutua lyödään kuin vierasta sikaa ihan syyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
New York nimenomaan on aivan liian täynnä.
Ja tällehän sinulla on täsmälleen ihan yhtä hyvät perusteet kuin helsinginkin rakentamisen kritisoinnille ja ylipäänsä kaikille jankutuksillesi ketjussa. Eli ei minkäänlaisia oman mutun lisäksi.
Ei hajuakaan nykistä, mutta eduskuntavaaleissahan se viimeistään nähtiin, mitä mieltä äänestäjäkunta oli vihreän kaupunginjohdon halusta lanata kaikki elävä pois neukkukuutiohelvetin tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
Olen katsellut youtubesta videoita esim. Manhattanilla asuvista ihmisistä, joiden kämpät ovat kokoluokkaa vaatekomero. Siis ihan kirjaimellisesti. Ja vuokra on silti 500-1000 dollaria kuussa. Eipä ole järin ihmisarvoista elämää. Vaikka olisi kuinka maailmankuulu New York kyseessä.
En oikein ymmärrä mitä Helsinki tavoittelee nykyisellä rakentamisella ymv. kaavoittamisillaan.
Totuus on se, että esim. hoitajan palkalla eläminen on vaikeaa Helsingissä, ja jos kulkee pidemmältä niin julkisilla työmatka kestää kauan/omalla autolla kulkeminen on vaikeaa.
Hoitajille töitä riittää, miksi kukaan jäisi Helsinkiin kun muualla palkka riittää pidemmälle, ja kulkeminen on usein sujuvampaa.
Luonnonsuojelujärjestöt ovat huolissaan lähiluonnon katoamisesta, ja kun kaikkialla on 'vain' asfalttia niin se tuo omat haasteensa (kadut tulvivat herkemmin, ja maaperään omat ongelmat kun maahan imeytyvää vettä ei tule jne.)
Ehkä krynderit voittavat, mutta joillekkin varmasti jää huonot kortit käteen, sillä muuttoliikkeen suuntaa on vaikea muuttaa jos/kun se kunnolla lähtee käyntiin.
Maailma ympärillä muuttuu muutenkin, ajatellaan vaikka kauppaa: ennen tultiin asioille keskustaan, nykyään joka puolella Suomea on samat kaupat (ostoskeskuksissa) suht lähellä, ja jos ei ole netistä saa kaiken mahdolllisen tilattua (usein vielä edullisemmin).
Jos haluaa teatteriin/oopperaan voi tehdä päivä- tai viikonloppureissuja Helsinkiin, ei siellä tarvitse asua em. takia.
Minä käyn "Helsingissä" enää vain lentokentällä/satamassa, ja nyt esim. Edefeltin näyttelyn takia (päiväksi, en jää edes yöksi) mitään muuta syytä tulla ei ole. Kaveritkin muuttaneet yksitellen pois, ja suurimmalla osalla syynä ollut juuri elämisen hinnan ja laadun välinen kuilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
New York nimenomaan on aivan liian täynnä.
Ja tällehän sinulla on täsmälleen ihan yhtä hyvät perusteet kuin helsinginkin rakentamisen kritisoinnille ja ylipäänsä kaikille jankutuksillesi ketjussa. Eli ei minkäänlaisia oman mutun lisäksi.
Ei hajuakaan nykistä, mutta eduskuntavaaleissahan se viimeistään nähtiin, mitä mieltä äänestäjäkunta oli vihreän kaupunginjohdon halusta lanata kaikki elävä pois neukkukuutiohelvetin tieltä.
Tähän asiaan kannattaa reagoida enemmänkin kuntavaaleissa, ei eduskuntavaaleissa. Katsoo ketkä siellä valtuustossa sikailee ja jättää äänestämättä näitä puolueita.
Cambridgen ja Oxfordin väkiluku on 1% suur-Lontoosta.
Itse asiassa Cambridgen ja Oxfordin väkiluku on vain 15% Suomen pääkaupunkiseudun väkiluvusta.
Niinpä meiltä pääkaupunkiseudulta tuleekin melkein 10x enemmän Nobelisteja kun täällä saadaan 10x enemmän niitä "kohtaamisia jotka muuttuvat tuottaviksi innovaatioiksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neanderthalensis kirjoitti:
Helsinki Palvelujen työpaikkojen osuus,
Helsinki Jalostuksen työpaikkojen osuus, 9,9%
Helsinki alkutuotannon työpaikkojen osuus 0.1 %:a
Korkea-asteen tutkinto 39,5%:aILOMANTSI!
Jalostuksen työpaikkojen osuus, 16,9%
Alkutuotannon työpaikkojen osuus, 14,7 %
Korkea-asteen tutkinto 14,3%:aSodankylä
Jalostuksen työpaikkojen osuus, 20,0%
Alkutuotannon työpaikkojen osuus, 10,0%
Korkea-asteen tutkinto 21,6% (Sodankylässä on yksi observatorio eli se nostaa tätä lukua, Sodankylän geofysiikan observatorio)
Jos yhdestä tulee kaksi, niin kuinka monta prosenttia se on?
Kyllä se on tässä vuosikymmenten aikana tullut selväksi, että suomalaiset eivät yksinkertaisesti osaa rakentaa kaupunkia. On hyvinkin mahdollista rakentaa tiiviisti mutta samalla viihtyisästi. Ainakin Tanskassa tällainen näyttää onnistuvan nykyäänkin.
Itse vähän nuorempana oikein odotin korkeampien rakennusten tuloa (esim. Pasilaan mielestäni sopivat edelleen hyvin), mutta nykyisin näkisin mielelläni vähän inhimillisemmän mittaista ympäristöä (4-6 kerrosta). Helsingin on turha yrittää esittää isompaa kuin onkaan.
Mutta pienemmätkään korttelit eivät toimi jos sisäpihat rakentuvat betonikansien päälle (parkkipaikkojen takia) ja korttelin katutaso on yhtä monotonista seinää ilman virikkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
Olen katsellut youtubesta videoita esim. Manhattanilla asuvista ihmisistä, joiden kämpät ovat kokoluokkaa vaatekomero. Siis ihan kirjaimellisesti. Ja vuokra on silti 500-1000 dollaria kuussa. Eipä ole järin ihmisarvoista elämää. Vaikka olisi kuinka maailmankuulu New York kyseessä.
Jos ajatellaan Manhattania, siinä ei juuri ole pinta-alaa laajentua. Suomi taas on yksi harvaan asutuista maista, täällä lääniä riittää...!
New Yorkissa on nk. "vampyyri-asuntoja", joihin EI KOSKAAN paista aurinko (isojen tiivisti rakennettujen rakennusten asuntojen pohja-kerrosissa) mitä elämää on asua tuollaisessa? Ja miksi Helsinki Sinnemäen johdolla tuntuu havittelevan samaa tänne...???!
Oikeistopolitiikka kirjoitti:
Kaupunki kaavoittaa liian tiuhaan. Kaupunki myy maataan rakennusyrityksille. Kaupunginvaltuuston suurin ryhmä on Kokoomus. Rakennusyhtiöiden omistajat ja johto edustavat kokoomuslaista maailmankuvaa.
Rakennusyhtiöt myyvät asunnot huippuhintaan ihmisille, joilla ei oikeastaan ole valinnanvaraa: joko ostat/vuokraat tällä hinnalla tai haaskaat joka päivä kolme, neljä tuntia elämästäsi istumalla junassa matkalla töihin.
Ja palkallahan ei Kokoomuksen mukaan tarvitse elää.
Varakkuudessa on se jännä piirre, että sen perusedellytys on köyhien olemassaolo. Kaikki rikkaan raha on pumpattu köyhiltä.
Eikö se nimenomaan ole vasemmisto, joka haluaa tulonsiirtoja. Eli palkalla ei tarvitse elää, koska luukulta tulee osa. Asumistuet on samaa settiä. Kotihoidontuki pitää näppärästi varsinkin naiset pois häiritsemästä työmarkkinoita.
Jos ihmisten pitää nimenomaan palkallaan elää, niin moni pyrkisi neuvottelemaan palkan uusiksi tai miettisi elämän perusasiat eri tavalla. Tai hakeutuisi eri työpaikkaan. Työnantaja itse asiassa on pulassa, jos työntekijöitä ei ole. Nyt tuetaan sitä, että työstä ei tarvitse maksaa. Ihmiset tyytyy vähempään, koska asumistuki on osa tuloja. Ne, joilla näin ei ole, opiskelee ja neuvottelee asioita työpaikalla uusiksi.
Sosiaalituet pistää ihmiset turvallisuuden karsinaan, mihin on helppo jäädä potemaan. Siksi niiden tukien pitäisi olla nimenomaan siirtymävaiheen tukia, eli opiskelun, työnhakemisen tai työn perässä muuttamisen tukemista. Ei arjen tukemista määräämättömäksi ajaksi. Esim. asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan.
Nyt sosiaalietuuksien muodossa tuetaan yrityksiä välillisesti niin, että ne voivat maksaa pientä palkkaa. Ja näitä sosiaalietuuksia nimenomaan vasemmisto haluaa lisää. Kyllä se kokoomukselle sopii oikein hyvin, jos vasemmisto haluaa omat äänestäjänsä valjastaa tuollaiseen moodiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
New York nimenomaan on aivan liian täynnä.
Ja tällehän sinulla on täsmälleen ihan yhtä hyvät perusteet kuin helsinginkin rakentamisen kritisoinnille ja ylipäänsä kaikille jankutuksillesi ketjussa. Eli ei minkäänlaisia oman mutun lisäksi.
Ei hajuakaan nykistä, mutta eduskuntavaaleissahan se viimeistään nähtiin, mitä mieltä äänestäjäkunta oli vihreän kaupunginjohdon halusta lanata kaikki elävä pois neukkukuutiohelvetin tieltä.
Tähän asiaan kannattaa reagoida enemmänkin kuntavaaleissa, ei eduskuntavaaleissa. Katsoo ketkä siellä valtuustossa sikailee ja jättää äänestämättä näitä puolueita.
Voi katsoa kartasta missä vihreiden kansallinenkin äänestäjäkunta majailee. En varmana äänestäisi paikallistasolla paskaa puoluetta päättämään koko maan asioista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
New York nimenomaan on aivan liian täynnä.
Ja tällehän sinulla on täsmälleen ihan yhtä hyvät perusteet kuin helsinginkin rakentamisen kritisoinnille ja ylipäänsä kaikille jankutuksillesi ketjussa. Eli ei minkäänlaisia oman mutun lisäksi.
Ei hajuakaan nykistä, mutta eduskuntavaaleissahan se viimeistään nähtiin, mitä mieltä äänestäjäkunta oli vihreän kaupunginjohdon halusta lanata kaikki elävä pois neukkukuutiohelvetin tieltä.
Tähän asiaan kannattaa reagoida enemmänkin kuntavaaleissa, ei eduskuntavaaleissa. Katsoo ketkä siellä valtuustossa sikailee ja jättää äänestämättä näitä puolueita.
Voi katsoa kartasta missä vihreiden kansallinenkin äänestäjäkunta majailee. En varmana äänestäisi paikallistasolla paskaa puoluetta päättämään koko maan asioista
Koskee myös Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin, että tässä ketjussa voisi keskustella tästä Helsingin mielestäni varsin huolestuttavasta kehityksestä. Mutta näköjään ei. Keskustelu koskeekin sitä kenen vika asia on ja kuka voidaan leimata syntipukiksi. Poistun.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopolitiikka kirjoitti:
Kaupunki kaavoittaa liian tiuhaan. Kaupunki myy maataan rakennusyrityksille. Kaupunginvaltuuston suurin ryhmä on Kokoomus. Rakennusyhtiöiden omistajat ja johto edustavat kokoomuslaista maailmankuvaa.
Rakennusyhtiöt myyvät asunnot huippuhintaan ihmisille, joilla ei oikeastaan ole valinnanvaraa: joko ostat/vuokraat tällä hinnalla tai haaskaat joka päivä kolme, neljä tuntia elämästäsi istumalla junassa matkalla töihin.
Ja palkallahan ei Kokoomuksen mukaan tarvitse elää.
Varakkuudessa on se jännä piirre, että sen perusedellytys on köyhien olemassaolo. Kaikki rikkaan raha on pumpattu köyhiltä.
Eikö se nimenomaan ole vasemmisto, joka haluaa tulonsiirtoja. Eli palkalla ei tarvitse elää, koska luukulta tulee osa. Asumistuet on samaa settiä. Kotihoidontuki pitää näppärästi varsinkin naiset pois häiritsemästä työmarkkinoita.
Jos ihmisten pitää nimenomaan palkallaan elää, niin moni pyrkisi neuvottelemaan palkan uusiksi tai miettisi elämän perusasiat eri tavalla. Tai hakeutuisi eri työpaikkaan. Työnantaja itse asiassa on pulassa, jos työntekijöitä ei ole. Nyt tuetaan sitä, että työstä ei tarvitse maksaa. Ihmiset tyytyy vähempään, koska asumistuki on osa tuloja. Ne, joilla näin ei ole, opiskelee ja neuvottelee asioita työpaikalla uusiksi.
Sosiaalituet pistää ihmiset turvallisuuden karsinaan, mihin on helppo jäädä potemaan. Siksi niiden tukien pitäisi olla nimenomaan siirtymävaiheen tukia, eli opiskelun, työnhakemisen tai työn perässä muuttamisen tukemista. Ei arjen tukemista määräämättömäksi ajaksi. Esim. asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan.
Nyt sosiaalietuuksien muodossa tuetaan yrityksiä välillisesti niin, että ne voivat maksaa pientä palkkaa. Ja näitä sosiaalietuuksia nimenomaan vasemmisto haluaa lisää. Kyllä se kokoomukselle sopii oikein hyvin, jos vasemmisto haluaa omat äänestäjänsä valjastaa tuollaiseen moodiin.
Tässä nyt katsotaan taas virheellisesti keskiluokkalasien läpi koko ongelmaa. Ei keskivertotyöntekijä ole joku haluttu IT-ammattilainen joka vain vaihtaa työpaikkaa kesken kaiken kun vanha ei maksa tarpeeksi. Keskivertokaupunkilainen on nykyään joku junantuoma joka on valmis tekemään ihan mitä tahansa työtä selviytyäkseen, ja nämä eivät selviä ilman asumistukea (mikä on virhe, sen ei pitäisi tukea kasvukeskusten keinotekoista pullistumista). Muut sosiaalituet eivät varmasti riitä pk-seudulla edes alkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin, että tässä ketjussa voisi keskustella tästä Helsingin mielestäni varsin huolestuttavasta kehityksestä. Mutta näköjään ei. Keskustelu koskeekin sitä kenen vika asia on ja kuka voidaan leimata syntipukiksi. Poistun.
Virheiden äänestäjät voivat suosiolla poistuakin
Ekan sivun linkin päiväkodin piha ei kyllä ruoki luovuutta, pikemminkin tylsistymistä ja masennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla pääkaupunkiseudulla EI ole tilaa. Ihan samalla tavalla täyteen ahdetaan Espootakin. Vantaan tilannetta en tunne mutta varmasti samoin sielläkin.
New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella noin 8 miljoonaa ihmistä. Eikä sekään ole tarkalleen ottaen täynnä.
Olen katsellut youtubesta videoita esim. Manhattanilla asuvista ihmisistä, joiden kämpät ovat kokoluokkaa vaatekomero. Siis ihan kirjaimellisesti. Ja vuokra on silti 500-1000 dollaria kuussa. Eipä ole järin ihmisarvoista elämää. Vaikka olisi kuinka maailmankuulu New York kyseessä.
Jos ajatellaan Manhattania, siinä ei juuri ole pinta-alaa laajentua. Suomi taas on yksi harvaan asutuista maista, täällä lääniä riittää...!
New Yorkissa on nk. "vampyyri-asuntoja", joihin EI KOSKAAN paista aurinko (isojen tiivisti rakennettujen rakennusten asuntojen pohja-kerrosissa) mitä elämää on asua tuollaisessa? Ja miksi Helsinki Sinnemäen johdolla tuntuu havittelevan samaa tänne...???!
Kumma kyllä sinnekin halutaan asumaan vaikka sinä omassa kuplassasi moisen tuomitset siellä asuvienkin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Cambridgen ja Oxfordin väkiluku on 1% suur-Lontoosta.
Itse asiassa Cambridgen ja Oxfordin väkiluku on vain 15% Suomen pääkaupunkiseudun väkiluvusta.
Niinpä meiltä pääkaupunkiseudulta tuleekin melkein 10x enemmän Nobelisteja kun täällä saadaan 10x enemmän niitä "kohtaamisia jotka muuttuvat tuottaviksi innovaatioiksi"
Ja edelleen jatkuu tuo aivoton jankutus joka perustuu tahalliseen väärinymmärtämiseen. Eli kuulostat niin pahasti trollilta etten jaksa sen enempää vastata kuin että pk-seudulla on myös kaksi maan suurinta yliopistoa opiskelijoineen. Se, ettei sinun juoppojen sosiaalisen asumisen yksikössäsi innovoida samaan malliin kuin vaikka otaniemen tai viikin kampuksilla on täysin sinun häpeäsi.
Ja tällehän sinulla on täsmälleen ihan yhtä hyvät perusteet kuin helsinginkin rakentamisen kritisoinnille ja ylipäänsä kaikille jankutuksillesi ketjussa. Eli ei minkäänlaisia oman mutun lisäksi.