Miksi sanotaan, että Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia?

Vierailija kirjoitti:

Onko työelämän ulkopuolella olevat yhteiskuntaluokka?

Hyvä ja osuva kysymys. Joidenkin mielestä ovat. Jos Suomessa noudatettaisiin intialaista kastijakoa, puhuttaisiin paaria luokasta, tähän kuuluvat mielestä myös ikääntyvät, sairaat, vammaiset, vammautuneet tai muuten tuottamattomat, joista on jo otettu kaikki hyöty irti tai sitä hyötyä ei ole koskaan mahdollista saada 100%.

Niin, maisteri voi olla työväenluokkainen tai pitkäaikaistyötön keskiluokkainen kotitaustaltaan, ja on omaksunut sen identiteetikseen,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ajatellaan että on vain  keskiluokka ja epäonnistujat, eikä siinä välissä mitään.

Johtuu keskiluokan nykyisestä kulttuurisesta ylivallasta. Keskiluokkainen tykkää ajatella että jokainen joka ei yltänyt keskiluokkaan on jotenkin viallinen tai asennevammainen, keskiluokkaisuus on keskiluokkaiselle maailman napa, jota jokainen tavoittelee ja jos ei yllä niin on huono ihminen.

70-luvulla kun kasvoin, suurin luokka Suomessa oli työväenluokka

Sama muisto eikä se yrittänyt olla keskiluokkaa vaan oli ylpeä siitä, että oli työväenluokkaa. Sillä oli oma kulttuurinsa. Oli omat urheiluseurat, teatterit, lasten harrastukset ja kaikki. Oli oma historiakin. Nyt kun ihmisten yleissivistystaso on pudonnut yritetään redusoida yhteiskuntaluokat pelkkään rahaan ja tullaan selvittämään ihan pokalla miten putkimies on keskiluokkaa, kun silläkin on palju pihalla ja vaimolla ripisipidennykset, jotka maksaa.

Oliko tämä entinen yhteiskunnallisesti räikeän selvä kahtiajako parempi kuin nykytilanne? Työläisillä oli omat juttunsa ja herroilla omansa. Kumpikin puoli näki toisensa vihollisena ja pyörittiin vaan siellä oman sakin ympyröissä.

Nykyään sentää voi tehdä mitä huvittaa, eikä tarvitse miettiä, että millaista musaa sopii kuunnella, millaisiin ihmisiin voi tutustua, mihin urheiluseuroihin liittyä tai millaisia yhteiskunnallisia ja poliittisia mielipiteitä saa olla sen perusteella, kenen riveissä seisoo perhetaustansa perusteella.

Tutkimusten mukaan koulukin on nykyisin menettänyt täysin merityksensä siinä, että se sekoittaa eri yhteiskuntaluokkien lapsia. Keskiluokka koulushoppaa. Ja vaikka oltaisiin samoissa kouluissa, työväenluokka ja keskiluokka eivät vietä aikaa yhdessä. Vapaa-aika pyöritään täysin erikseen. Keskiluokka harrastuksissa, työväenluokka pihoilla ja ostareilla. Parisuhteen muotoutuvat yhteiskuntaluokkien sisällä. Harva keskiluokkainen mies ottaa tatskattua duunarinaista rinnalleen. Poliittiset kannat menevät pitkälti yhteiskuntaluokissa. Keskiluokka äänestää kokoomusta ja vihreitä, duunarit persuja ja demareita. Ainoa asia mikä 70 -luvulta puuttuu, on työväenluokan ylpeys tsestään ja me -henki.

Hassua lukea tällaista tekstiä, kun omassa elämässä asiat eivät ole menneet lainkaan noin ja melkein kaikilla naispuolisilla kavereillakin on tatskoja(??) riippumatta koulutustaustasta. Voisiko tän tatskojen esittämisen jonakin yhteiskunnallisena ilmiönä jo lopettaa? Se on roskaa.

Keskiluokka pitää oikeutenaan määritellä todellisuuden, sillä sillä on nykyään kulttuurinen ylivalta.

Jos keskiluokkainen kertoo sinulle että aurinko kiertää maata, niin silloin se on niin. Tätä on sosiaalinen ja kulttuurinen valta. Saa määritellä todellisuuden.

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Vierailija kirjoitti:

Koska en tiedä asiayhteyttä niin oletukseni on tässä, että asialla viitattaisiin maksuttoman koulutuksen vaikutukseen yhteiskuntaluokkiin. Suomessa se, että on kasvanut esim. yh äidin tai päihteitä käyttävien vanhempien kanssa, ei automaattisesti tarkoita sitä, ettei henkilöllä olisi varaa opiskella itselleen esim. akateemista alaa ja saavuttaa korkeampaa yhteiskuntaluokkaa kuin missä hän on kasvanut. Useimmiten maissa, joissa koulutus on maksullista ja korkeat lukukausimaksu niin yhteiskuntaluokka istuu huomattavasti kiinteämmin kiinni siinä, mistä yhteiskuntaluokasta olet lähtöisin.

Toinen yhteiskuntasurffailun esimerkki on se, että Suomessa on aika paljon heitä, ketkä menevät ristiin eri luokissa riippuen esim. koulutuksesta tai palkkauksesta. Akateemikko voi Suomessa hyvinkin olla matalapalkkainen ja duunari vuosipalkan osalta keskiluokassa tai ylemmässä keskiluokassa.

Mielipiteisiin vaikuttaa myös se, ettei yhteiskuntaluokan käsitteelle ole olemassa yleisesti hyväksyttyä ja yksiselitteistä määritelmää.

Suomessa myös suurinosa palkansaajista kuuluu keskiluokkaan, joten meillä on mahdollista omassa yhteisössään ja elinpiirissään olla näkemättä huonosti toimeentulevia.

Muuten aika lailla samaa mieltä, mutta akateemikko kuuluu Suomessa akateemisen maailman ehdottomaan eliittiin. Akateemikko ei tarkoita samaa kuin akateemisen koulutuksen saanut.

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Toisaalta reppana -näkökulma hyödyttää uhriutujaa itseään sekä heistä riippuvaisia tahoja.

Nykyään on esimerkiksi keskituloisia ihmisiä, jotka uhriutuvat koska ovat ihan itse ostaneet omiin tuloihinsa ja elämäntapoihinsa nähden liian kalliin asunnon.

Tähän perustuu vasemmistopolitiikka. Määritellään joku "sorrettu" ryhmä ja aletaan ajaa sen oikeuksia. Mikä tahansa keppihevonen käy, saimaannorpasta seksuaalivähemmistöön. Kunhan sillä saa valtaa ja pääsee jakamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Eli alemmuuskompleksi on ainakin sun kohdallasi totta? :( Olen pettynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Eihän tuo nyt vielä kosmopoliittia tee. 😀

Orwell, hyvä ap, Orwell ja uuskieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Eihän tuo nyt vielä kosmopoliittia tee. 😀

Kyllä se maailmankuvaan vaikuttaa enemmän kuin se, että keskiluokka käy pääsiäislomalla Barcelonassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Toisaalta reppana -näkökulma hyödyttää uhriutujaa itseään sekä heistä riippuvaisia tahoja.

Nykyään on esimerkiksi keskituloisia ihmisiä, jotka uhriutuvat koska ovat ihan itse ostaneet omiin tuloihinsa ja elämäntapoihinsa nähden liian kalliin asunnon.

Tähän perustuu vasemmistopolitiikka. Määritellään joku "sorrettu" ryhmä ja aletaan ajaa sen oikeuksia. Mikä tahansa keppihevonen käy, saimaannorpasta seksuaalivähemmistöön. Kunhan sillä saa valtaa ja pääsee jakamaan rahaa.

Myös monet tutkijat ratsastavat myyttisillä reppanoilla, joidenkin reppanuus on heille suorastaan elinehto. Saattavat usein jopa itse samastua reppanoihin, ymmärtämättä että itse käyttävät määrittelyvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Toisaalta reppana -näkökulma hyödyttää uhriutujaa itseään sekä heistä riippuvaisia tahoja.

Nykyään on esimerkiksi keskituloisia ihmisiä, jotka uhriutuvat koska ovat ihan itse ostaneet omiin tuloihinsa ja elämäntapoihinsa nähden liian kalliin asunnon.

Tähän perustuu vasemmistopolitiikka. Määritellään joku "sorrettu" ryhmä ja aletaan ajaa sen oikeuksia. Mikä tahansa keppihevonen käy, saimaannorpasta seksuaalivähemmistöön. Kunhan sillä saa valtaa ja pääsee jakamaan rahaa.

Kiitos tästä näkökulmasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Eihän tuo nyt vielä kosmopoliittia tee. 😀

Kyllä se maailmankuvaan vaikuttaa enemmän kuin se, että keskiluokka käy pääsiäislomalla Barcelonassa.

Varmaan juu, mutta ihan yhtä lailla ellei enemmänkin ns. keskiluokalla on vävy Italiassa, täti Amerikassa, poikakaveri Aasiasta adoptoitu. Ei tämä ole mikään luokkakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Eihän tuo nyt vielä kosmopoliittia tee. 😀

Kyllä se maailmankuvaan vaikuttaa enemmän kuin se, että keskiluokka käy pääsiäislomalla Barcelonassa.

Varmaan juu, mutta ihan yhtä lailla ellei enemmänkin ns. keskiluokalla on vävy Italiassa, täti Amerikassa, poikakaveri Aasiasta adoptoitu. Ei tämä ole mikään luokkakysymys.

Mene tuonne Itä-Helsinkiin katsomaan, kenellä ne monikulttuuriset perheyhteisöt ovat. Ihan duunareilla. Keskiluokka himmaa samanlaistensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko työelämän ulkopuolella olevat yhteiskuntaluokka?

Kutsutaan alaluokaksi.

Kutsutko? Aikamoinen moukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunnissa luokkien välillä on eroa siksi, että mahdollisuudet elämässä ivat erilaiset. Suomessa luokkia ei ole, koska yhteiskunta mahdollistaa kaikki koulutasot, tuloeroista riippumatta. Se, menestyykö joku, on yksilöstä kiinni. Luokkayhteiskunnassa yhteiskunta määrittelee, kuinka pitkälle yksilö pystyy menemään. Jos kuulut alempiin yhteiskuntaluokkiin, mahdollisuudet ovat huonot. Suomi ei ole luokkayhteiskunta, yksilön omat kyvyt, teot ja kunnianhimo ratkaisevat menestyksen. Terkuin työläisperheen tohtori.

Työläisperheen maisterina, toisena luokkareitkeläisenä totean, että et ymmärrä mistä puhut. Kyse ei ole mahdollisuuksista lainkaan vaan haluista. Kyllä kaupan kanssalta voi ponkaista pääministeriksi, mutta isossa kuvassa kuitenkin keskiluokka uusintaa itseään ja yliopistot ovat täynnä keskiluokkaisten kotien vesoja, eivät duunarikotien vesoja. Jos siellä joku joukossa on, niin se ei kaavaa suuremmin muuta. Sieltä duunarikodista ponnistetaan autonasentajaksi, lähihoitajaksi, kirvesmieheksi jne. Ja se on ihan ok. Kaikki hyviä kunniallisia ammatteja, mutta ne jatkavat lapsuudenkodin työväenluokkaisuutta. Ja miksi näin, koska kotoa tulee ne arvot ja unelmat, jotka ovat yhteiskuntaluokkasidonnaisia.

Olen eri mieltä.

Aikaisemmin minun lapsuudessani jako oli selvä.

Oli duunarit, maanviljelijät (olen kasvanut maaseudulla) ja loput olivat herroja. Herroja olivat siis kaikki toimistoapulaisesta pankinjohtajaan (valkokaulustyöntekijät),

Keskiluokkaisuus ei kuulu tähän jakoon. Keskiluokkaisuus on hyvin epämääräinen käsite, kuten jo siihen liittyvä ketju osoitti. Jokaisella on siitä ihan oma mielikuva. Joillakin se liittyy koulutukseen, joillakin tulotasoon joillakin ulospäin näkyviin asioihin. (Omistusasunto-vuokra-asunto, auton merkki, matkustelu, jopa hiusten väri).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua muuten ärsyttää nykyinen mediassa vallitseva diskurssi, jossa duunarit tai duunaritaustaisuus esitetään aina siitä näkökulmasta, että siltä puuttuu jotakin:

"Ei harrasteta kulttuuria, ei seurata uutisia, ei keskustella yhteiskunnallisista asioista, ei anneta lapsille mitään eväitä elämään, ei olla sitä eikä tätä, ja sen takia duunariperheiden lapset kokevat aikuisena olevansa huonompia kuin muut. Voi ressukoita! Kyllä onnekkaiden keskiluokkaisten ihmisten nyt pitää olla myötätuntoisia duunareita ja duunaritaustaisia kollegoitaan kohtaan."

Eikö teitä duunareita ärsytä? Kertokaa nyt, mitä teillä on? Oletteko te oikeasti pelkkiä uhri-reppanoita ilman kykyä mihinkään? Ette varmasti. Mä haluaisin, että joku kertoisi joskus muutakin kuin tämän reppana-näkökulman.

Ei kun me ollaan räyhäimpivaaralaisia isämmaallisia elämämkoululaisia kiitospaitavalkoroskia.

:)

Niin tämäkin on hauska päälleleimattu kuva. Kuitenkin näin stadilaisena tiedän, että hyvin monella duunarisuvulla on hyvinkin kosmopoliittinen tausta. On se vävy Italiasta ja täti asuu amerikassa, poikakaveri on adoptoitu Thaimaasta. Ei kosmopoliittisuus ole keskiluokan matkustelun varassa.

Eihän tuo nyt vielä kosmopoliittia tee. 😀

Kyllä se maailmankuvaan vaikuttaa enemmän kuin se, että keskiluokka käy pääsiäislomalla Barcelonassa.

Varmaan juu, mutta ihan yhtä lailla ellei enemmänkin ns. keskiluokalla on vävy Italiassa, täti Amerikassa, poikakaveri Aasiasta adoptoitu. Ei tämä ole mikään luokkakysymys.

Mene tuonne Itä-Helsinkiin katsomaan, kenellä ne monikulttuuriset perheyhteisöt ovat. Ihan duunareilla. Keskiluokka himmaa samanlaistensa kanssa.

Luuletko että eivät löydä niitä kaltaisiaan muista maista, kun käyvät opiskelemassa ja muuttavat tekemään työtä?

Kosmopoliitilla ymmärretään vähän eri asiaa kuin jotain Arskaa, jolla on valkovenäläinen vaimo.

Seutukunnan vanhoja sukuja jotka kyllä tarkkoja keiden kanssa liikkuu ja sitten lasten puolisot hyvämaineisista perheistä ja koulutus hyvin tärkeä.