Työttömyysturvaleikkauksilla jopa 150 miljoonan euron säästöt ja 5 000 uutta työpaikkaa?

Kyllähän se pitäisi teidänkin tietää että tällä haetaan vaan säästöjä , niinkuin kaikilla muilla leikkauksilla ja muutoksilla. Valtion menot pitää saada kuriin

Miksi pudonnut kansanedustaja ei hae töitä vaan nostaa kaikki sopeutumis eläkkeensä. Miksi rikas Sipilä nostaa kaikki tukensa vaikka oli viemässä kaikkein köyhimmiltä pois.

Miksi kansanedustajien jätti palkkoja nostettiiin heti vaalien jälkeen 500 eurolla vähintäänkin ja leikkaukset eivät heihin itseen koskettaneet. Ne eivät ole leikanneet mistään omista eduistaan. 

Kukaan niistä ei kokeile mitä on elää 500 eurolla kuukaudessa kun kukaan ei eläisi sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen leikkaaminen voi vaikuttaa niin, että henkilö ottaa vastaan ns. huonomman työpaikan kuin muuten ottaisi. Mitä väliä sillä on?

... ja samalla ilman tätä työpaikkaa jää henkilö jonka koulutus ja osaminen olisi ollut ko. duunin tasolla.

Suomeen ei syntynyt yhtään uutta työpaikkaa vaan työttömyyttä ainoastaan kierrätettiin paikasta toiseen.

Kaikkien osapuolien kannalta päädytään todella surkeaan lopputulokseen jos mihin tahansa hommaan on pakotettu ylikoulutettu henkilö jonka kannalta kyseessä on paskaduuni johon ei kannata panostaa pennin vertaa koska sitä ei voi edes mainita CV:ssä jolla hakee "oman alan" duunia.

90-luvun laman seurauksia tutkittaessa on huomattu, että koulutustaan alemman työn vastaanottaneet jäivät hyvin suurella todennäköisyydellä sen tason töihin koko työuransa ajaksi. He eivät myöhemminkään onnistuneet saamaan koulutuksensa tasoista työtä.

Epäonnekkaimmat jäivät ikuiseen harjoittelu-kierteeseen. Aina vaan saivat uuden harjoittelijan paikan vaikka tekivät työnsä yhtä hyvin kuin muutkin työntekijät. Etenkin kunnat käyttävät paljon harjoittelijoita ja muita ilmaisia työntekijöitä, eivätkä aina ihan lakien mukaisissa rajoissa.

Tämä tarkoittaa sitä, että heidän koulutuksensa meni hukkaan. Yhteiskunta maksoi isot rahat tyhjästä.

On tosiaan kaikkien etu, että Ihmiset tekevät oman koulutustasonsa mukaista työtä, eikä "vaan jotain minkä nyt sattuu saamaan".

Se paskaduu ihan ei ole reitti parempiin tehtäviin, vaan aina vaan uusiin ja uusiin paskaduuneihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluttaisiin tukea työllisyyttä, poistettaisiin yrittämisen esteitä.

Yksi suuri este on se, että meillä on erilliset sosiaalietuudet yrittäjille ja työnte9kijöille. Niiden välistä rajaa valvotaan tiukasti ja toiselle puolelle on vaikea hypätä.

Jos nämä kaksi yhdistettäisiin, toisi se joustavuutta työmarkkinoille. Sama ihminen voisi olla vaikka välillä yrittäjä ja välillä työntekijä eikä hänen tarvitsisi pelätä että koko elämä romahtaa jos tulee joku sairastuminen tai työttömyys omalle kohdalle.

Nykytilanteessa valitettavan moni uskaltaa kokeilla yritystoimintaa vasta jäätyään eläkkeelle.

Jos jotain niin tämä on asia mitä oikeistohallituksen pitäisi edistää kaikin voimin. Helpottaa pienyrittäjyyttä. Mutta taitavat olla kiinnostuneita vain pörssiyhtiöistä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi pudonnut kansanedustaja ei hae töitä vaan nostaa kaikki sopeutumis eläkkeensä. Miksi rikas Sipilä nostaa kaikki tukensa vaikka oli viemässä kaikkein köyhimmiltä pois.

Miksi kansanedustajien jätti palkkoja nostettiiin heti vaalien jälkeen 500 eurolla vähintäänkin ja leikkaukset eivät heihin itseen koskettaneet. Ne eivät ole leikanneet mistään omista eduistaan. 

Kukaan niistä ei kokeile mitä on elää 500 eurolla kuukaudessa kun kukaan ei eläisi sillä. 

Sipilähän järjesti "talkoot, johon kaikki osallistuvat". Tavallinen kansa osallistui niihin ottamalla vastaan palkkojen alennuksen, ilmaisen työaikojen pidennyksen, antamalla pois puolet lomarahoistaan, sekä ottamalla muutenkin keppiä vastaan.

Rikkaiden tapauksessa talkoot olivat vapaaehtoiset. Kukaan ei osallistunut ja nyt miljonääri itse nostaa sopeutusrahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saihan Söpö-Sannakin työttömyyden poistettua ja talouden huimaavaan pystykierteeseen vain poistamalla eläkeputken ja jatkamalla Sipilän aloittamaa aktiivimallia.

Taisi olla vähän eri työllisyystoimet Marinin hallituksella kuin mainitsemasi, mutta siinä on Purentavika-Purralle jokatapauksessa tavoitetta. Kunhan nyt ensalkuun pitävät 20–64-vuotiaiden työllisyysasteen trendiluvun edes tuossa 78.4 %, mikä on Marinin hallituksen viimeisin julkaistu numero.

Miksi se vain Purralla olisi onhan siellä pääpuolue kokoomus ja nämä 2 jämäpuoluetta?Velkaahan edellinen puolue väänsi pytyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se pitäisi teidänkin tietää että tällä haetaan vaan säästöjä , niinkuin kaikilla muilla leikkauksilla ja muutoksilla. Valtion menot pitää saada kuriin

Tämmöisellä säästämisellä on kallis hintalappu.

Sote-kulut kasvavat mielenterveyden ongelmien lisääntymisen ja terveysongelmien pahentumisen seurauksena. Se on se ensimmäinen seuraus kun lähdetään leikkaamaan pienituloisilta.

Seuraavaksi lapset alkavat oireilemaan perheiden heikkoa taloustilannetta ja vanhempien stressiä. Kouluissa tulee enemmän tarvetta erityiselle tuelle. Samalla kaikkien lasten koulu kärsii kun ei ole resursseja tukea niitä tukea tarvitsevia lapsia.

Kouluissa on jo nyt niin vaikea tilanne, että opettajia lähtee muihin töihin. Eikä terveydenhoidossa mene yhtään paremmin.

Tämä on todella kallista säästämistä.

Herää kysymys, onko meillä varaa näihin säästöihin.

Oikein 5000 työpaikjaa? No kylläpä kannattaa sitten.. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pudonnut kansanedustaja ei hae töitä vaan nostaa kaikki sopeutumis eläkkeensä. Miksi rikas Sipilä nostaa kaikki tukensa vaikka oli viemässä kaikkein köyhimmiltä pois.

Miksi kansanedustajien jätti palkkoja nostettiiin heti vaalien jälkeen 500 eurolla vähintäänkin ja leikkaukset eivät heihin itseen koskettaneet. Ne eivät ole leikanneet mistään omista eduistaan. 

Kukaan niistä ei kokeile mitä on elää 500 eurolla kuukaudessa kun kukaan ei eläisi sillä. 

Sipilähän järjesti "talkoot, johon kaikki osallistuvat". Tavallinen kansa osallistui niihin ottamalla vastaan palkkojen alennuksen, ilmaisen työaikojen pidennyksen, antamalla pois puolet lomarahoistaan, sekä ottamalla muutenkin keppiä vastaan.

Rikkaiden tapauksessa talkoot olivat vapaaehtoiset. Kukaan ei osallistunut ja nyt miljonääri itse nostaa sopeutusrahaa.

"Isi, miten meillä voi olla talkoot joissa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy":

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1510918

Ei leikkaukset tuo työpaikkoja vaan lisää työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluttaisiin tukea työllisyyttä, poistettaisiin yrittämisen esteitä.

Yksi suuri este on se, että meillä on erilliset sosiaalietuudet yrittäjille ja työntekijöille. Niiden välistä rajaa valvotaan tiukasti ja toiselle puolelle on vaikea hypätä.

Jos nämä kaksi yhdistettäisiin, toisi se joustavuutta työmarkkinoille. Sama ihminen voisi olla vaikka välillä yrittäjä ja välillä työntekijä eikä hänen tarvitsisi pelätä että koko elämä romahtaa jos tulee joku sairastuminen tai työttömyys omalle kohdalle.

Nykytilanteessa valitettavan moni uskaltaa kokeilla yritystoimintaa vasta jäätyään eläkkeelle.

Näinpä. Tämä olisi oikeasti tehoava työllisyystoimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ansiosidonnaisen leikkaus työllistää työtöntä, jos paikkakunnalla on edelleen vain puheterapeutin, eläinlääkärin ja kassamyyjän 20h/vk paikat auki?

Jos on vain 3 työpaikkaa tarjolla niin kannattaisi ehkä muuttaa ihmisten ilmoille .

Helsingissä on 34000 työtöntä.

En oikeesti ymmärrä miksi tehdään päätöksiä mitkä ei todellisuudessa säästä mitään..

Joko päättäjät ovat todella tyhmiä, tai sitten haluavat vain kyykyttää köyhiä. Ja tämän me hyväksymme.

Miksei joskus voisi kokeilla jotain josta olisi oikeasti hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se pitäisi teidänkin tietää että tällä haetaan vaan säästöjä , niinkuin kaikilla muilla leikkauksilla ja muutoksilla. Valtion menot pitää saada kuriin

Sosiaaliturvamenoista 40% eli 32,7 miljardia menee eläkeläisiin

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…

Lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia ja työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

En oikeesti ymmärrä miksi tehdään päätöksiä mitkä ei todellisuudessa säästä mitään..

Ideologia pakottaa. Sitäpaitsi kannattajatkin tuntevat mielihyvää kun vähäosaisimpia kepitetään oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen kannattaisi tehdä opintomatka Englantiin.

Siellä leikkasivat perheiden sosiaaliturvaa. Eri nimisiä tukia leikkasivat kuin meillä, mutta vaikutus perheisiin on sama. Käytettävissä olevat rahat vähenevät.

Syy tulojen leikkaamiselle on sama kummassakin maassa. Halutaan saada ihmiset töihin.

Englannissa kävi kehnosti. Leikkauksen aiheuttavat köyhyyden ja mielenterveysongelmien lisääntymistä. Työllisyys ei lisääntynyt.

Lisäksi talousvaikeuksissa olevat ihmiset valittavat että töihin meneminen on nykyään vaikeampaa tulojen vähyyden takia.

https://www.theguardian.com/society/2023/jun/01/two-child-limit-on-uk-w…

Kannattaako meidän oikeasti tehdä samat virheet? Halpaa lystiä se ei tule olemaan, mutta ilmeisesti mikään hinta ei ole liian suuri silloin kun köyhiä halutaan rangaista.

Briteissä on työvoimapula. Siellä ei ole tarpeeksi työvoimaa edes yksinkertaisiin hommiin. Kuvailemasti tilanne on syntynyt siitä syystä, että tietyissä kulttuureissa äitien ei ole tarkoituskaan mennä koskaan töihin vaan pysyä kotona perheestään huolehtien. Näiden perheiden elintaso on laskenut leikkausten myötä. Briteissä asuu valtavat määrät entisistä siirtomaista tulleita ihmisiä, joiden kulttuuriin ei kuulu naisten työskentely kodin ulkopuolella.

Terveisiä Brittein saarilta

Sairaanhoitajaksi opiskelemaan haki vuosi sitten 27678 ja pääsi vain 2773

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008862714.html

Vierailija kirjoitti:

Joko päättäjät ovat todella tyhmiä, tai sitten haluavat vain kyykyttää köyhiä. Ja tämän me hyväksymme.

Miksei joskus voisi kokeilla jotain josta olisi oikeasti hyötyä?

Kääntäisin asian niinpäin, että päättäjät tekevät juuri niin kuin kansan mandaatti edellyttääkin. Sinnehän äänestettiin periaattessa Sipilän hallituksen toisinto, joten köyhien kyykyttämisellä on tässä maassa oikeasti suuri kansansuosio.

Taloyhtiöiden konkurssien pelätään yleistyvän.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009269096.html