Meneekö asumiskulut reilusti ja oikein jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette laita kummankin kotia vuokralle ja hommaa yhteistä vuokrakotia itsellenne? Se ainakin menisi reilusti.

Miksi pitäisi hommata yhteiseksi kodiksi vuokra-asunto? 

Silloin ei tarvitse miettiä, meneekö kulujen jakaminen reilusti.

Mutta se tulee kalliimmaksi. Ääliömäinen ajatus, että mieluummin maksaa ulkopuoliselle kuin omalle puolisolle. Toki jos kummankaan oma asunto ei ole sopiva yhteiseksi kodiksi niin sitten vuokralle muuttaminen voi olla järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

Vierailija kirjoitti:

Ei mene reilusti! Se joka laittaa oman asuntonsa vuokralle, voi jatkossa lyhentää lainansa saamillaan vuokratuloilla ja sen lisäksi asua ilmaiseksi (tai no, puolikkaan vastikkeen hinnalla) toisen asunnossa. Onko se reilua?

Parempi sitten niin, että molemmat laittaa omat asuntonsa vuokralle ja muutatte yhteiseen vuokra-asuntoon, jonka vuokran maksatte puoliksi.

Yritetäänkö sinua viedä kuin litran mittaa?

No jos laitetaan asumismenot puoliksi, niin eikö se ihan sama millä sen oman puoliskon maksaa ? Jos on ennestään omaisuutta esim asunto, voi sen laittaa vuokralle ja lyhentää niillä tuloilla omaa lainaosuuttaan. Ihme kysymyksiä ja ihme kommentteja. Miksei aloittaja laita omaa asuntoaan vuokralle, vai eikö sellaista ole ? Itse toki jättäisin tuollaisen joka sanelee mitä saa omaisuudellaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Uuno! Puolisot voivat maksaa yhdessä asumisensa toisen omistamassa asunnossa eikä siitä makseta mitään veroa. Älä viitsi olla noin typerä. Vuokrasopimuksen voi tietenkin tehdä jos siltä tuntuu, mutta verottajalle ei todellakaan tarvitse ilmoittaa tuollaisesta eikä maksaa veroa kun on sama ruokakunta ja kotina käytettävä asunto. Miksi edes kommentoit kun et selvästikään tunne verotuskäyntäntöjä? Onko sinulla edes sijoitusasuntoa? 

Entä jos se toinen myy asuntonsa ja laittaa rahat säästöön? Tai antaa aikuisen lapsensa asua siellä vastikkeen hinnalla? Tai se toinen alunperinkin asui vuokralla. Mitä sen toisen omaisuudella tai tuloilla on mitään väliä, jos kerran asumiskulut menee puoliksi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

Siis vuokratulo olisi yhteistä tuloa ja vuokra-asunnon kulut myös yhteisiä menoja (paitsi laina), jolloin on edelleen epäselvää, mistä maksetaan pääomaverot. Sinun mielestäsi yhteisestä potista? Sieltä ostettaisiin vuokrakämppään uusi jääkaappi, tapetoitaisiin makuuhuone jne. eli maksettaisiin erilaisia kuluja, jotka liittyvät vuokran suuruuteen. Moniko on valmis maksamaa 800 e siitä, että puolison omistamaan asuntoon ostetaan uusi jääkaappi? Koska kulut puoliksi!

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se toinen myy asuntonsa ja laittaa rahat säästöön? Tai antaa aikuisen lapsensa asua siellä vastikkeen hinnalla? Tai se toinen alunperinkin asui vuokralla. Mitä sen toisen omaisuudella tai tuloilla on mitään väliä, jos kerran asumiskulut menee puoliksi??

Tai on isot tuloerot ja toinen menettää asumistuen jos muuttaa puolison asuntoon. Tai jos jommalla kummalla tai molemmilla on alaikäisiä lapsia jotka muuttaa mukana. Erilaisia tilanteita on hirveän paljon, eikä kaikkiin ole oikein yksiselitteisen reilua vastausta olemassa. Tärkeintä on, että molemmat puolisot on tyytyväisiä ja molemmille siitä yhdessä asumisesta on etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

Siis vuokratulo olisi yhteistä tuloa ja vuokra-asunnon kulut myös yhteisiä menoja (paitsi laina), jolloin on edelleen epäselvää, mistä maksetaan pääomaverot. Sinun mielestäsi yhteisestä potista? Sieltä ostettaisiin vuokrakämppään uusi jääkaappi, tapetoitaisiin makuuhuone jne. eli maksettaisiin erilaisia kuluja, jotka liittyvät vuokran suuruuteen. Moniko on valmis maksamaa 800 e siitä, että puolison omistamaan asuntoon ostetaan uusi jääkaappi? Koska kulut puoliksi!

No jos vuokra tulee yhteiseksi hyväksi niin toki sit ne kulutkin (sis vero, tietenkin) tulee. Siinä missä senkin asunnon jossa molemmat asuu. Toinen vaihtoehto on, että molemmat vastaa oman asuntonsa kuluista ja se joka asuu toisen asunnossa maksaa hieman ekstraa. Paras ois tietty myydä molemmat asunnot ja ostaa erikseen yhteinen, ettei tarttis miettiä (tai jos jommalla kummalla on varaa pitää entinen sijoituskämppänä niin sit pitää).

Miksi ihmeessä vuokratulo tulisi yhteiseksi tuloksi? Tulisiko kaikki muutkin tulot yhteiseksi? Entä jos on muitakin sijoitusasuntoja, tulot yhteiseksi vaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

Siis vuokratulo olisi yhteistä tuloa ja vuokra-asunnon kulut myös yhteisiä menoja (paitsi laina), jolloin on edelleen epäselvää, mistä maksetaan pääomaverot. Sinun mielestäsi yhteisestä potista? Sieltä ostettaisiin vuokrakämppään uusi jääkaappi, tapetoitaisiin makuuhuone jne. eli maksettaisiin erilaisia kuluja, jotka liittyvät vuokran suuruuteen. Moniko on valmis maksamaa 800 e siitä, että puolison omistamaan asuntoon ostetaan uusi jääkaappi? Koska kulut puoliksi!

No jos vuokra tulee yhteiseksi hyväksi niin toki sit ne kulutkin (sis vero, tietenkin) tulee. Siinä missä senkin asunnon jossa molemmat asuu. Toinen vaihtoehto on, että molemmat vastaa oman asuntonsa kuluista ja se joka asuu toisen asunnossa maksaa hieman ekstraa. Paras ois tietty myydä molemmat asunnot ja ostaa erikseen yhteinen, ettei tarttis miettiä (tai jos jommalla kummalla on varaa pitää entinen sijoituskämppänä niin sit pitää).

Miksi yhdessä asutun asunnon arvonnoususta pitäisi molempien maksaa, jos se etu tulee vain toisen hyväksi? Vuokralle annetussa kämpässä tilanne on toisenlainen, koska esimerkikssä sen tuotto tulisi yhteiselle tilille eli molempien eduksi samoin kuin mahdolliset kulut. Ei voida lähteä siitä, että tulot on yhteiset, mutta kulut omat eikä toisaalta niinkään, että koska asuu toisen omistamassa asunnossa, niin joutuu maksamaan sen arvoa nostavista hankinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se toinen myy asuntonsa ja laittaa rahat säästöön? Tai antaa aikuisen lapsensa asua siellä vastikkeen hinnalla? Tai se toinen alunperinkin asui vuokralla. Mitä sen toisen omaisuudella tai tuloilla on mitään väliä, jos kerran asumiskulut menee puoliksi??

Tämä. Jos asumiskulut maksetaan puoliksi, niin en minäkään ymmärrä, mikä on ongelma. Jos minulla on asunto, jossa asumiskulut ovat esimerkiksi 1000 e/kk ja haluan itse, että siitä tulee minun ja rakkaani yhteinen koti, niin kyllähän minä taloudellisestikin voitan, kun oma osuuteni asumiskuluista on sen jälkeen enää esim. 550 e/kk (kuvitellaan, että asumiskulut kokonaisuudessaan ovat kahdelta ihmiseltä 1100 e/kk, kun esim. vesimaksu nousee).

Miten se on minulta pois, mistä elämänkumppanini sen oman osuutensa maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Toiselle jää maksettavaksi puolet asumiskuluista ja toiselle toinen puoli plus lainanlyhennys. Ei ole reilua. Jos joku tällaista reiluna esittää, niin varmaan sitten suostuu ihan kunpaan rooliin vaan :)

Ja se joka selittää että oman omaisuuden kerryttäminen ei ole kulu johon toisen tulee osallistua, ei tajua rahoitusmarkkinoista mitään. Vai oletteko nähneet vuokra-asuntoja joissa vuokra pn samaa luokkaa kuin vastike?

Minä olen nähnyt vuokra-asunnon, jossa vuokra oli tasan yhtä suuri kuin vastike. Tuossa kohteessa oli aivan hillitön rahoitusvastike ja omistaja halusi vaan kattaa vuokralla kulut, vuokra oli siltikin ylikallis eikä kukaan ollut kiinnostunut sitä maksamaan.

Ei aloittajalla ole edes mitään miestä.

Me lähdettiin avokin kanssa siitä, että pohdittiin mikä tämmöisen kämpän vuokra olisi, ellei olisi oma. Puoliso maksaa mulle puolet siitä kuvitteellisesta vuokrasta, ja mä hoitelen kaikki tähän liittyvät kulut ja laskut. Molemmilla jää ton jälkeen sama summa sijoituksiin, mikä ehkä viittaa jonkinlaiseen reiluuden toteutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

No ei sanottu vaan "Vastike ja muut kulut maksetaan puoliksi siitä asunnosta, jossa asutaan..." Eli toinen saa vuokratuoton kokonaan itselleen, maksaa toki oman vastikkeensa. Mutta siitä asunnosta jossa asutaan, maksetaan puoliksi, kun omistaja huolehtii lainoistaa itse (saamatta mitään tuottoa mistään). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Mistä ihmeestä sinä oikein mahdat puhua? En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että puolisot olisivat toisiinsa vuokrasuhteessa vaan siitä, että jos puoliso vuokraa omistamansa kämpän ja saa siitä tuloa, niin palstan mukaan tämä vuokratulo on yhteistä rahaa, mutta palstalla ei mietitä sitä, että ko. tulosta pitää maksaa 30% pääomaveroa, kuka sen maksaa? Onko asuntonsa vuokranneella yksin vastuu kuluista, mutta tuotto lyhentämättömänä on yhteistä.

Eikö tuossa nyt aika selvästi sanottu, että molempien asuntojen kulut olisi sitten yhteisiä kuluja, mistä repäisit ajatuksen että vuokranneella olisi yksin vastuu kuluista?

Siis vuokratulo olisi yhteistä tuloa ja vuokra-asunnon kulut myös yhteisiä menoja (paitsi laina), jolloin on edelleen epäselvää, mistä maksetaan pääomaverot. Sinun mielestäsi yhteisestä potista? Sieltä ostettaisiin vuokrakämppään uusi jääkaappi, tapetoitaisiin makuuhuone jne. eli maksettaisiin erilaisia kuluja, jotka liittyvät vuokran suuruuteen. Moniko on valmis maksamaa 800 e siitä, että puolison omistamaan asuntoon ostetaan uusi jääkaappi? Koska kulut puoliksi!

No jos vuokra tulee yhteiseksi hyväksi niin toki sit ne kulutkin (sis vero, tietenkin) tulee. Siinä missä senkin asunnon jossa molemmat asuu. Toinen vaihtoehto on, että molemmat vastaa oman asuntonsa kuluista ja se joka asuu toisen asunnossa maksaa hieman ekstraa. Paras ois tietty myydä molemmat asunnot ja ostaa erikseen yhteinen, ettei tarttis miettiä (tai jos jommalla kummalla on varaa pitää entinen sijoituskämppänä niin sit pitää).

Miksi yhdessä asutun asunnon arvonnoususta pitäisi molempien maksaa, jos se etu tulee vain toisen hyväksi? Vuokralle annetussa kämpässä tilanne on toisenlainen, koska esimerkikssä sen tuotto tulisi yhteiselle tilille eli molempien eduksi samoin kuin mahdolliset kulut. Ei voida lähteä siitä, että tulot on yhteiset, mutta kulut omat eikä toisaalta niinkään, että koska asuu toisen omistamassa asunnossa, niin joutuu maksamaan sen arvoa nostavista hankinnoista.

Mikä ihmeen arvonnousu? Tarkoitat varmaan arvonlasku. 

En muuttaisi yhteen lainkaan, enkä muutenkaan jatkaisi seurustelua, koska mies on joko

A) tyhmä kuin saapas joka ei osaa hahmottaa ja laskea asioita tuon vertaa

tai

B) halukas käyttämään sinua taloudellisesti hyväksi kuvitellen että sinä olet tyhmä kuin saapas etkä tajua.