Tarvitseeko asuntolainaan omaa rahaa takaukseksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Säästyyhän se, jos ei enää tarvitse maksaa vuokraa. Vuokralla asuminen on kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Garantia takaa maksimissaan noin 130 000 euroa edestä omaa osuutta joka vastaa noin 2 500 000 euron asuntoa kun kyseessä on ensiasunto.

Tällä takauksella maksatte Garantialle 8 000 euroa. Säästätte ison summan rahaa ja voitte käyttää sen muuhun.

Aivan mahtavaa logiikkaa että maksamalla jollekin puljulle 8000 euroa "säästää" tuon 8000 euroa. :-DDDD

Päinvastoinhan tuo 8000 euroa on menetetty eikä sitä takaisin saa. Kyllä sille keksisin tusinan järkevämpiä käyttökohteita. 

Se omarahoitusosuus menee ihan suoraan siihen asunnon maksamiseen ja tarkoittaa että lainaa on vastaavasti vähemmän. Se laskee maksettavien korkojen määrää. 

Mieluummin sen rahan laitan sijoituksiin joka tuottaa 6% kuin asuntoon joka maksetaan joka tapauksessa pois.

Eli lopulta saat sen 8 000 euroa takaisin kun asunnon arvo ei koskaan nouse yhtä paljon.

Niin. Koska kaikki sijoitukset aina ja iankaikkisesti tuottavat sen vähintään 6 % ilman mitään riskiä. Ei ole mahdollista että tuotot jäisivätkin paljon pienemmiksi tai että peräti sijoitettu pääoma vähenisi. Iloinen sijoitusautomaatti  jauhaa tuottoa ajasta ikuisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et saa asuntolainaa ilman omarahoitusosuutta.

Asunnon ostajalla on oltava omarahoitusosuutena vähintään 15 prosenttia (tai ensiasunnossa 5 prosenttia) omia säästöjä tai vastaava määrä muita vakuuksia.

Eikä tässä vielä kaikki.

Ensiasunto käy lainan vakuutena 95% ja muussa tapauksessa ostettava kiinteistö on lainan vakuutena 75%.

Eli jos et ole ensiasunnonostaja tarvitset omarahoituksen lisäksi muuta varallisuutta joka kattaa sen 25% vakuusvajeesta.

Kyllä minä tarvitsin ensiasuntoon sen 25%, mikä minulla tosin olikin säästettynä asuntolainaa varten.

Ensiasunnon ostajalla tarkoitetaan tässä yhteydessä alle 40-vuotiasta asunnonostajaa, joka ei ole aiemmin ostanut asuntoa.

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Ihminen, joka ei pysty säästämään sitä vaadittavaa osuutta, on pankille erittäin riskialtis asiakas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Garantia takaa maksimissaan noin 130 000 euroa edestä omaa osuutta joka vastaa noin 2 500 000 euron asuntoa kun kyseessä on ensiasunto.

Tällä takauksella maksatte Garantialle 8 000 euroa. Säästätte ison summan rahaa ja voitte käyttää sen muuhun.

Aivan mahtavaa logiikkaa että maksamalla jollekin puljulle 8000 euroa "säästää" tuon 8000 euroa. :-DDDD

Päinvastoinhan tuo 8000 euroa on menetetty eikä sitä takaisin saa. Kyllä sille keksisin tusinan järkevämpiä käyttökohteita. 

Se omarahoitusosuus menee ihan suoraan siihen asunnon maksamiseen ja tarkoittaa että lainaa on vastaavasti vähemmän. Se laskee maksettavien korkojen määrää. 

Mieluummin sen rahan laitan sijoituksiin joka tuottaa 6% kuin asuntoon joka maksetaan joka tapauksessa pois.

Eli lopulta saat sen 8 000 euroa takaisin kun asunnon arvo ei koskaan nouse yhtä paljon.

Niin. Koska kaikki sijoitukset aina ja iankaikkisesti tuottavat sen vähintään 6 % ilman mitään riskiä. Ei ole mahdollista että tuotot jäisivätkin paljon pienemmiksi tai että peräti sijoitettu pääoma vähenisi. Iloinen sijoitusautomaatti  jauhaa tuottoa ajasta ikuisuuteen. 

Puhu vain omasta puolestasi. Mulla olisi rahat asuntolainan pois maksamiseen, muttei se ole järkevää. Ruotsissa asia on tajuttu, jossa laina kestää peräti 100 vuotta.

Ympäri Euroopan tajuttu ettei koskaan lainan korkoja sidota heiluviin euriboriin vaan kiinteään tai suojattuihin korkoihin. Suomi on poikkeava maa ja täällä tyhmät ottavat tietoisia riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Näillä koroilla? Itselläni negatiivinen, euribor 3kk. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Elämä on valintoja täynnä, itse valitsit lainan ilman suojauksia. Nyt maksat kallista hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Meillä oli 20 000 e säästössä ekaa asuntoa ostaessa eikä tehnyt edes tiukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Näillä koroilla? Itselläni negatiivinen, euribor 3kk. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Elämä on valintoja täynnä, itse valitsit lainan ilman suojauksia. Nyt maksat kallista hintaa.

Oletko jotenkin vajaa, en sanonut missään vaiheessa että minulla olisi lainaa. Sitä paitsi 3 kk Euribor ei ole negatiivinen eli se siitä sadusta. Euribor oli jo 3 kk sitten kolmessa prosentissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Meillä oli 20 000 e säästössä ekaa asuntoa ostaessa eikä tehnyt edes tiukkaa.

No tämäpä juuri. Itsellä oli ekaan 20 000 €, toista asuntoa ostettaessa 60 000 € ja nyt on lähemmäs 100 000 seuraavaa varten. Kaikki kun eivät elä kädestä suuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Näillä koroilla? Itselläni negatiivinen, euribor 3kk. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Elämä on valintoja täynnä, itse valitsit lainan ilman suojauksia. Nyt maksat kallista hintaa.

Oletko jotenkin vajaa, en sanonut missään vaiheessa että minulla olisi lainaa. Sitä paitsi 3 kk Euribor ei ole negatiivinen eli se siitä sadusta. Euribor oli jo 3 kk sitten kolmessa prosentissa. 

Se voi olla vaikka 100%, mulla se on negatiivinen koska korko on suojattu. Se tarkistetaan silti 3 kuukauden välein, hölmö. Onneksi on koko lainan ajan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Meillä oli 20 000 e säästössä ekaa asuntoa ostaessa eikä tehnyt edes tiukkaa.

No tämäpä juuri. Itsellä oli ekaan 20 000 €, toista asuntoa ostettaessa 60 000 € ja nyt on lähemmäs 100 000 seuraavaa varten. Kaikki kun eivät elä kädestä suuhun. 

Itselläni oli säästössä riittävästi mutten käytä rahaa tyhmyyksiin. Se ei kasvata varallisuutta. Jos lainan takaisinmaksu on 25 vuotta ja maksat sen oman osuutesi niin lainan takaisinmaksu on yhä 25 vuotta.

Kun laitoit rahaa asuntoon, mä maksan joka kuukausi sen mitä pankki pyytää ja sen lisäksi remontointi asuntoa omin varoin ja sijoitan omin varoin, kiitos säästöjen. Kaikki nämä tuovat asunnolle arvoa ja rahalle pääomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Näillä koroilla? Itselläni negatiivinen, euribor 3kk. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Elämä on valintoja täynnä, itse valitsit lainan ilman suojauksia. Nyt maksat kallista hintaa.

Oletko jotenkin vajaa, en sanonut missään vaiheessa että minulla olisi lainaa. Sitä paitsi 3 kk Euribor ei ole negatiivinen eli se siitä sadusta. Euribor oli jo 3 kk sitten kolmessa prosentissa. 

Se voi olla vaikka 100%, mulla se on negatiivinen koska korko on suojattu. Se tarkistetaan silti 3 kuukauden välein, hölmö. Onneksi on koko lainan ajan näin.

Eli lainasi marginaali on -101%? Kannattanee keskustella pankin kanssa, ettei tule yllätyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Älä ole hölmö, tottakai on vaikka kuinka paljon ihmisiä joilla on rahaa. Useimmat asuntolainaa ottavat eivät ole ensiasunnon ostajia, vaan omarahoitusosuus tulee edellisen asunnon myynnistä saaduista rahoista. Ja kyllähän nyt lapseton keskituloinen pariskunta saa kymppitonnin äkkiä säästettyä jos tosissaan haluaa, ainakin jos ei asu Helsingissä jossain ökykalliissa vuokrakämpässä.

Toki on paljon ihmisiä jotka ei vuokran lisäksi saa säästettyä, ja sitä varten noita Garantioita on.

Omarahaosuus, takaus ja vakuudet ovat kaikki kolme ihan eri asioita. Omarahaosuus ja takaus tai vakuudet rahoittajalaitos yleensä vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Meillä oli 15 000e säästössä ensiasuntoa varten. Muutama vuosi säästettiin sitä varten. Sitten lyhenneltiin lainaa muutama vuosi ja kas, sitten olikin asuntoa myydessä helposti riittävä omarahoitusosuus omakotitaloon olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa lainaa, jos ei osaa säästää mitään.

Vähintään lainan lyhennyksen verran pitää olla säästöä kertynyt joka kk jotta kykenee edes teoriassa maksamaan kuvitellun lainansa.

Rahaa on riittävästi maksaakseen kaikki velat mutta kukaan fiksu ei maksa velkojaan vaan kerää varallisuutta.

Näillä koroilla? Buahahaaa! 

Näillä koroilla? Itselläni negatiivinen, euribor 3kk. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Elämä on valintoja täynnä, itse valitsit lainan ilman suojauksia. Nyt maksat kallista hintaa.

Oletko jotenkin vajaa, en sanonut missään vaiheessa että minulla olisi lainaa. Sitä paitsi 3 kk Euribor ei ole negatiivinen eli se siitä sadusta. Euribor oli jo 3 kk sitten kolmessa prosentissa. 

Se voi olla vaikka 100%, mulla se on negatiivinen koska korko on suojattu. Se tarkistetaan silti 3 kuukauden välein, hölmö. Onneksi on koko lainan ajan näin.

Eli lainasi marginaali on -101%? Kannattanee keskustella pankin kanssa, ettei tule yllätyksiä.

Kannattaa ehkä miettiä mitä tänne kirjoittaa. Hyvät asiakkaat eli premium asiakkaat saavat erilaisia lainatarjouksia kuin perustallaajat, me tuodaan pankille rahaa.

Otin Garantian lainan takauksen ensiasuntoon, koska olin ollut niin vähän aikaa töissä, etten ollut pystynyt säästämään tarpeeksi. Toki se takauksen hinta on maksettu, eikä sitä saa takaisin, mutta laskeskelin, että se muutaman tonnin menetys tulee halvemmaksi kuin ihan jo esim. puolen vuoden asuminen vuokralla samalla säästäen omarahoitusosuutta varten.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin osa asuntolainan saajista ja ylipäätänsä muutenkin elää kädestä suuhun. En usko tippaakaan että yksikään on säästänyt 10 000 - 200 000 euroa.

Sen takia noita garantia yms. on olemassa.

Älä sitten usko. Me ostimme kyllä asunnon ihan maksamalla tililtä 65000 omarahoitusosuutta. Ja ihan reippaasti sinne jäi.