Lue keskustelun säännöt.
Yle: Yli 450 papin uskotaan käyttäneen lapsia seksuaalisesti hyväkseen Illinoisin katolisessa kirkossa seitsemän vuosikymmenen aikana
24.05.2023 |
Kyse on neljä kertaa suuremmasta lukumäärästä kuin mitä kirkko oli antanut ymmärtää vuonna 2018 osavaltion aloittaessa tutkinnan
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-155223
Noh, mitäpä pienistä, pääasia että elämän pyhyyttä puolustetaan.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolinen kirkko on rikollisorganisaatio.
Kaikkia kirkkoja voidaan verrata monelta osin rikollisjärjestöihin ja niiden papistoa mafiapäälliköiksi, jotka keräävät suojelurahaa muilta. Sitähän kirkollisvero on.
Hämmästyttävää on se, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotaka haluavat omilla rahoillaan tuota mädännäisyyttä tukea. En voi ymmärtää.
Toivottavasti ettei ajattele ev.lut. kirkosta noin. Koska monet kääntyvät elämänsä suurissa vaikeuksissa joko papin tai diakonian puoleen saadakseen apua. Muutoin jokainen joutuisi ilman toivoa rämpimään vaikeuksisaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten p-fiilinen seksuaalisuus. Siitähän seksiammattilainen Myy kertoi.
Noinkohan seksinostajat on kovin hyvä otos miehistä...
Noi ei varmaan ota asiakkaaksi ihan ketä vain, eli jotain hämäriä pervova, vaan jotain turvallisia perheen isiä tai poliitikkoja ja muita ja noissa tilanteissa "se karu totuus" tulee hyvin esiin, kun ihmiset ilman rajoitteita kertovat mitä oikeasti haluavat ja ajattelevat.
Ihminen joka haluaa normaalia parisuhdeseksiä tunnesiteellä harvemmin käy maksullisissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolinen kirkko on rikollisorganisaatio.
Kaikkia kirkkoja voidaan verrata monelta osin rikollisjärjestöihin ja niiden papistoa mafiapäälliköiksi, jotka keräävät suojelurahaa muilta. Sitähän kirkollisvero on.
Hämmästyttävää on se, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotaka haluavat omilla rahoillaan tuota mädännäisyyttä tukea. En voi ymmärtää.
Toivottavasti ettei ajattele ev.lut. kirkosta noin. Koska monet kääntyvät elämänsä suurissa vaikeuksissa joko papin tai diakonian puoleen saadakseen apua. Muutoin jokainen joutuisi ilman toivoa rämpimään vaikeuksisaan.
Totta kai ajattelen, samanlainen kirkko se on evankelisluterilainen kirkkokin. Läpimätä ja rappioitunut työntekijöidensä palkka-automaatti ja taikaseinä.
Kirkon pääasiallinen tehtävä on taata työntekijöilleen, erityisesti pappis-säädylle, helppo ja huoleton elämä vailla murheita ja vastoinkäymisiä.
Lisäksi, onko kukaan koskaan saanut mitään apua yhdeltäkään papilta, diakoniasta on joku saattanut jonkin lantin saadakin.
Ajatuskin siitä, että pappi haluaisi ja pystyisi auttamaan muita on lapsellisen sinisilmäinen ja typerä.
Pappeja kiinnostaa lähtökohtaisesti vain muutama asia, nimittäin oma perse, maksimaalinen raha ja maksimaalinen valta. Muista ihmisistä he paskat nakkaavat, tosin näiden rahat heille kyllä kelpaavat.
Vastenmielistä sakkia tuo papisto.
Toisaalta, pitäiskö kirkon tarjoaman avun ehdoksi laittaa, että kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveronsa? Sitäkö te haluatte? Nyt apua on tarjolla kaikille. Silloin esim. nälkiintyneet ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon, saisi sieltä kuin kylmää kättä. Tätäkö haluatte?
Yhtälailla mikä tahansa työpaikka, josta saa palkkaa on palkka-automaatti ja taikaseinä. Ei oikein mene läpi perustelusi. Kadehditko myös tasapuolisesti kaikkia palkansaajia?
Papit tarjoavat hengellistä tukea tuputtamatta uskoaan. Monille yksinäisille se on viimeinen etappi hakea tukea vaikeaan tilanteeseen ja estää lopettamasta itseään. Toki papit eivät voi omasta rahapussistaan rahaa antaa vaikka en tiedå vaikka joku olisi niin tehnytkin.
Oletko huomannut, että ison kriisin sattuessa, porukat kerääntyvät kirkkoon hakemaan tukea ja papit väsymättä lohduttavat heitä. Papeilla ei ole varsinaista työaikaa. Kirkoilla on edelleen tärkeä tehtävä yhteiskunnassa, siellä ihmiset ovat turvassa.
Diakoni taasen auttaa mahdollisuuksiensa rajoissa. Heillä on paljon asiakkaita ruokapulassa. Rahaa jakaa taasen yhteiskunta eli Kela harkintansa mukaan ja tietty sossu.
Kateus on muuten yksi rumimmista turhimmista tunteista. Se kun ei auta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä väitteet alkavat tuntua noitsvainolta. On myös pakko kysyä mikä lasketaan hyväksikäytöksi. Onko kyse ennenkaikkea vain tunteesta. Rittää kun väittää jonkun papin katsoneen joskus väärin. Minä näen näiden väitteiden takana enemmän kristinuskon vastaisuuden ja isojen korvausten tavoittelun. Köyhtyvä keskiluokka tekee mitä vain saadakseen rahaa. Yksi on myös rikosten vanheneminen. Ei mitään kymmeniä vuosia vanhaa asiaa enää voida tutkia. Tulee mieleen Bill Cosby ja tämän rahoilla juhlineet tyrkyt naiset jotka yht äkkiä 50 vuoden päästä. Kun arvatenkin on vielä persauki. Rupeavat "muistamaan".
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään on ihan sairasta, että uskonnoissa ihmisyyden määrittäminen tuntuu pyörivän seksin ympärillä. Hyvänä esimerkkinä neitsyt Maria. Seksiä joskus harrastanut nainen ei mitenkään voi olla minkäänlaisen arvostuksen kohde, niin tästä on liuta miehiä tehnyt oikein keskeisen opinkappaleen, että varmasti Maria ei ikinä harrastanut seksiä. Miksi?
Katoliselta kirkolla on ollut ikivanhastaan tapana löytää teologisia tai loogisia ongelmia paikoista, joissa ei ole mitään ongelmaa. Löydettyyn - kuvitteelliseen - ongelmaan on sitten värkätty oma selitys. Ne ovat yleensä helposti osoitettavissa ristiriitaisiksi selvän raamatun sanan kanssa, mutta kun katolilaisilla tradition painoarvo on sama kuin raamatulla, niin eiväthän he niistä eroonkaan pääse.
Oppi Marian synnittömyydestä oli tarpeen kun oletettiin että äidin syntisyys jotenkin saastutŧaa myös lapsen. Kuitenkin raamattu opettaa täysin selvästi ettei *poika kanna isänsä syntivelkaa eikä isä poikansa syntivelkaa*. Olisiko liikaa olettaa että sama pätee myös äiteihin ja tyttäriin?
Eli Maria olisi voinut olla vaikka millainen syntinen, mutta silti synnyttää synnittömän Jeesuksen. Tietysti.
Mitä taas tulee oppiin Marian ikuisesta neitsyydestä, niin siellähän pilkistää takana katolilainen uskomus kaiken seksin synnillisyydestä. Eli vaikka UT aivan selvästi puhuu Jeesuksen veljistä, tämä vesitetään tarkoittamaan jotain hyviä ystäviä. Koska ei voi olla synnitön jos on harrastanut seksiä, ja Marian on pakko olla synnitön.
Kun päättelyn lähtökohdat ovat päin percettä, niin päättelystä voi syntyä vain baskaa.
Pappien selibaattivaatimuksen taloudellisen taustan joku jo ehtikin avata. Kirkon perinnönahneushan sielläkin oli taustalla, eikä mikään seurakuntalaisista huolehtiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla mikä tahansa työpaikka, josta saa palkkaa on palkka-automaatti ja taikaseinä. Ei oikein mene läpi perustelusi. Kadehditko myös tasapuolisesti kaikkia palkansaajia?
Papit tarjoavat hengellistä tukea tuputtamatta uskoaan. Monille yksinäisille se on viimeinen etappi hakea tukea vaikeaan tilanteeseen ja estää lopettamasta itseään. Toki papit eivät voi omasta rahapussistaan rahaa antaa vaikka en tiedå vaikka joku olisi niin tehnytkin.
Oletko huomannut, että ison kriisin sattuessa, porukat kerääntyvät kirkkoon hakemaan tukea ja papit väsymättä lohduttavat heitä. Papeilla ei ole varsinaista työaikaa. Kirkoilla on edelleen tärkeä tehtävä yhteiskunnassa, siellä ihmiset ovat turvassa.
Diakoni taasen auttaa mahdollisuuksiensa rajoissa. Heillä on paljon asiakkaita ruokapulassa. Rahaa jakaa taasen yhteiskunta eli Kela harkintansa mukaan ja tietty sossu.
Kateus on muuten yksi rumimmista turhimmista tunteista. Se kun ei auta ketään.
No jopas on taas liikuttava paskatarina keksitty.
Ei kuitenkaan vaikuta todellisuuteen eli kirkon ja sen papiston pohjattomaan pahuuteen ja rappioon.
Papeilla ei ole halua eikä kykyä auttaa ihmisiä, kaikki on silkkaa surkeaa hurskastelevaa ja ulkokultaista teatteria.
Voi katolista kirkkoa. Luther näki jo 1500-luvulla, millaista menoa Roomassa harrastettiin ja järkyttyi syvästi. Tuo selibaattivaatimus on kaiken pahan alku ja juuri.
Kyllähän sen arvaa, mitä siitä seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko vastustaa aborttia että riittää lapsia hyväksikäytettäväksi t. Uskovaiset
Uskontoon vedoten voi tehdä ihan mitä vaan, voi käydä sotia ja tappaa ihmisiä, voi raiskata ja käyttää muuten seksuaalisesti hyväkseen ym. ym. Vain ihmisen sairas mielikuvitus on rajana. Ja jumala tai mikä mielikuvitusolento tai puupökkelö tahansa antaa kyllä kaiken tapahtua ja antaa nämä teot anteeksi kunhan vaan "usko" pysyy lujana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta näistä ei pitäisi puhua, asiat saadaan hoidettua kirkon sisällä, ilman että poliisia tai varsinkaan mediaa tarvitsee asiaan sotkea.
Tällaiset väitteet, jos nyt on edes oikeasti tapahtunut horjuttaa ihmisten uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten p-fiilinen seksuaalisuus. Siitähän seksiammattilainen Myy kertoi.
Noinkohan seksinostajat on kovin hyvä otos miehistä...
Ja jonkun likaisenhuoran analyysit asiakkaistaan. Ei taida olla penaalin terävimpiä kyniä tuohuora.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja uhrit lähes aina poikalapsia? miksi? ilmeisesti h0m0pedot hakeutuu tietoisesti papeiksi katoliseen kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
ja uhrit lähes aina poikalapsia? miksi? ilmeisesti h0m0pedot hakeutuu tietoisesti papeiksi katoliseen kirkkoon.
Niin, kerrataanpa vielä. Noin 1000 vuotta sitten joku oivalsi että kieltämällä papeilta avioliitto, heillä ei olisi laillisia perijöitä. Niinpä pappien keräämä omaisuus periytyisi kirkolle.
Joten saman tien lensi ikkunasta pastorin pääsyvaatimus *yhden vaimon mies* ja *Valheenpuhujien ulkokultaisuus, kun he kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, jotka Jumala on antanut kiitoksella vastaan otettaviksi.*
Puhumattakaan siitä kuinka Paavali monisanaisesti selventää kuinka Pietarilla on vaimonsa mukanaan saarnareissuillaan. Hei, tämä Pietari oli se ensimmäinen paavi? Miksi myöhemmin ei saanut ottaa vaimoa?
Ja kyllä. Kun rajataan seksuaalisuus pois papinhommista, siihen duuniin pyrkii enää hyvin eksyksissä olevia miehiä. Monet hyvällä aikomuksella tukahduttaa *harhaviettisyytensä*, joka vaivaa heitä itseäänkin.
Loppu on historiaa.
Papit ovat sairaita pervessejä ja luonnehäiriöisiä hulluja, noin pääsääntöisesti.
Kuka on eri mieltä todistakoon väitteeni vääräksi edes yhden esimerkin voimin.
-pappivihaaja-
Vierailija kirjoitti:
Papit ovat sairaita pervessejä ja luonnehäiriöisiä hulluja, noin pääsääntöisesti.
Kuka on eri mieltä todistakoon väitteeni vääräksi edes yhden esimerkin voimin.
-pappivihaaja-
Päteekö tämä katolisiin pappeihin vai myös näihin meidän luterilaisiin leipäpappeihimme? Joku Kari Kanala ei vältsiin ahdista ateistia ihan hirveästi?
Ja niille joita kiinnostaa hyvä luterilainen (joku voisi sanoa oikea katolilainen näkökulma) - Olavi Peltola ja Kalevi Lehtinen.
Minä väitän kylmästi että tunnustuksellinen luterilainen kristillisyys edustaa kaikkein parhaiten alkuperäistä kristillisyyttä. Ns. vapaat suunnat ajavat ojaan liialla tunteilullaan ja roomalaiskatoliset korottamalla perimätiedon raamatun rinnalla.
Tajusin juuri että kyse on samasta ojasta; liika tunteilu ja perimätieto yli raamatun johtaa samaan ojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papit ovat sairaita pervessejä ja luonnehäiriöisiä hulluja, noin pääsääntöisesti.
Kuka on eri mieltä todistakoon väitteeni vääräksi edes yhden esimerkin voimin.
-pappivihaaja-
Päteekö tämä katolisiin pappeihin vai myös näihin meidän luterilaisiin leipäpappeihimme? Joku Kari Kanala ei vältsiin ahdista ateistia ihan hirveästi?
Ja niille joita kiinnostaa hyvä luterilainen (joku voisi sanoa oikea katolilainen näkökulma) - Olavi Peltola ja Kalevi Lehtinen.
Minä väitän kylmästi että tunnustuksellinen luterilainen kristillisyys edustaa kaikkein parhaiten alkuperäistä kristillisyyttä. Ns. vapaat suunnat ajavat ojaan liialla tunteilullaan ja roomalaiskatoliset korottamalla perimätiedon raamatun rinnalla.
Tajusin juuri että kyse on samasta ojasta; liika tunteilu ja perimätieto yli raamatun johtaa samaan ojaan.
Koskee kaikkia pappeja.
Lutherille henkilönä annan kyllä vilpittömästi tunnustuksen, hänen oli rohkea mies joka tarttui kirkon harjoittamiin epäkohtiin. Hänen luonneprofiilissaan on itseasiassa jotain samaa kuin Jeesuksella.
Molempia herroja arvostan suuresti, tämä on paljon sanottu kaltaiseltani uskontojen ja pappien vihaajalta numero 1. Arvostus heille kenelle arvostus kuuluu.
Valitettavasti heidän seuraajinaan esiintuville lieroille en voi kuin osoittaa syvän halveksuntani. Pthyi!
P.s mikäli tarkoitit ateistiviittauksellasi minua, et osunut oikeaan. En todellakaan ole ateisti.
- pappivihaaja-
Lienee pappien "luontaisetuja" tämä lasten hyväksikäyttö. Sairasta touhua, sairaita pappeja.
Noi ei varmaan ota asiakkaaksi ihan ketä vain, eli jotain hämäriä pervova, vaan jotain turvallisia perheen isiä tai poliitikkoja ja muita ja noissa tilanteissa "se karu totuus" tulee hyvin esiin, kun ihmiset ilman rajoitteita kertovat mitä oikeasti haluavat ja ajattelevat.