Lue keskustelun säännöt.
Pörssisähkön ja matematiikan osaajat hoi!
24.05.2023 |
Voiko kuluttajalla olla koskaan miinushintoja pörssisähkössä? Tänään on kello 15 NordPoolin mukaan pörssisähkö -2,58 eur/mWh.
Fingridin sovellukseen olen syöttänyt marginaalin 0,44 cent ja hinnat näkyy verollisena. Samalle kellonajalle Fingrid näyttää hintaa 0,12 cent/kWh.
Miten tuo laskelma oikein menee, miksi kuluttajille hinta on vielä plussalla? Kuinka paljon pörssisähkön pitää olla miinuksella että hinta minulle olisi 0 euroa?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen pähkinä purtavaksi.
Millä kulutuksella vaihto yösähköstä yksiaikasähköön olisi kannattavaa vai voiko sitä edes laskea?
Yleissähkössä hinta muodostuu seuraavalla tavalla:
- Perusmaksu 37,56 €/kk
- Siirtomaksu 4,38 snt/kWh
Yösähkön osalta hinnat ovat seuraavanlaiset:
- Perusmaksu 63,76 €/kk
- Siirtomaksu yö 2,42 snt/kWh
- Siirtomaksu päivä 3,72 snt/kWh
Lisäksi molemmissa sopimuksissa edellä mainittujen maksujen lisäksi laskutetaan valtiolle tilitettävä sähkövero, joka on 2,79372 snt/kWh
Ohhoh! Kivat perusmaksut sulla!
Sähkönsiirtoyhtiö on monopoli asemassa niin voi pyytää melkeinpä mitä vaan ja pakko on maksaa
Mutta tuotto ei voi olla mitä tahansa. Siirtoyhtiöiden tulot on seurannassa, eivätkä ne saa tehdä paljon voittoa.
En usko että sähköyhtiöt niistä välittää ei niihin tuottoihin kukaan puutu varsinkin kun perusteena on sähköverkon uusinta.
No sepä ei ole sinun uskostasi kiinni. Energiavirasto seuraa yhtiöden tuloksia ja jos siellä on ylitulosta, niin siitä tulee rangaistuksena velvoite alentaa hintaa. Joka tarkastuksessa näitä jää kiinni, mutta ei ne aina ole tahallisia, ei vaan ole huomattu reakoida muuttuneeseen markkinaan ajoissa.
Juhlapuheissa aina ennen vaaleja kerrotaan satuja ja jokainen voi niihin uskoa tai olla uskomatta.:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nyt koskaan voi kuluttaja päästä plussalle, sehän olisi ihan ennenkuulumatonta. Pääsemme kyllä maksamaan tappioita mutta emme koskaan nauttimaan voitoista.
Miksi pitäisi. Kyllä kuluttaja hyötyy halvasta sähkön hinnasta, mutta miksi myyjän pitäisi antaa sitä ilmaiseksi pois? Myyjä on myyjä ja kuluttaja on ostaja.
Voimalan ajaminen kokonaan alas voi tulla kalliimmaksi kuin maksaa vähän siitä että joku sen sähkön käyttää mitä voimala tuottaa. Varsinkin tilanteessa jossa niitä negatiivisia hintoja on vaikka vain 6 tuntia päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen halvempi yösähkölaskutus alkoi pe 22:00 ja päättyi ma 7:00 riippuen tietenkin sähkönsiirto- ja myyntiyhtiöstä
Samoin joulu-ja pääsiäis sun muut juhlapyhät olivat yösiirto aikaa perustui siihen että paljon sähköä käyttävä teollisuus oli lomilla ja kulutus oli siellä pienempi.
Tuollaisen siirtotuotteen saa halutessan vieläkin.
https://caruna.fi/sites/default/files/docs/Verkkopalveluhinnasto%20Caru…
Yleissiirto, Yösiirto ja Kausisiirto
KAUSISIIRTO alv 0 % alv 24 %
Päiväsiirto, talvi c/kWh (1.11.–31.3. ma–la klo 7–22)....................................................4,94 .................6,13 Muun ajan siirto c/kWh........................................................................................................2,40 .................2,98
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toinen pähkinä purtavaksi.
Millä kulutuksella vaihto yösähköstä yksiaikasähköön olisi kannattavaa vai voiko sitä edes laskea?
Yleissähkössä hinta muodostuu seuraavalla tavalla:
- Perusmaksu 37,56 €/kk
- Siirtomaksu 4,38 snt/kWh
Yösähkön osalta hinnat ovat seuraavanlaiset:
- Perusmaksu 63,76 €/kk
- Siirtomaksu yö 2,42 snt/kWh
- Siirtomaksu päivä 3,72 snt/kWh
Lisäksi molemmissa sopimuksissa edellä mainittujen maksujen lisäksi laskutetaan valtiolle tilitettävä sähkövero, joka on 2,79372 snt/kWh
Ohhoh! Kivat perusmaksut sulla!
Sähkönsiirtoyhtiö on monopoli asemassa niin voi pyytää melkeinpä mitä vaan ja pakko on maksaa
Mutta tuotto ei voi olla mitä tahansa. Siirtoyhtiöiden tulot on seurannassa, eivätkä ne saa tehdä paljon voittoa.
En usko että sähköyhtiöt niistä välittää ei niihin tuottoihin kukaan puutu varsinkin kun perusteena on sähköverkon uusinta.
No sepä ei ole sinun uskostasi kiinni. Energiavirasto seuraa yhtiöden tuloksia ja jos siellä on ylitulosta, niin siitä tulee rangaistuksena velvoite alentaa hintaa. Joka tarkastuksessa näitä jää kiinni, mutta ei ne aina ole tahallisia, ei vaan ole huomattu reakoida muuttuneeseen markkinaan ajoissa.
Juhlapuheissa aina ennen vaaleja kerrotaan satuja ja jokainen voi niihin uskoa tai olla uskomatta.:D
Ei sinun tarvisi paljon nähdä vaivaa, niin tietäisit enemmän ja luulisit vähemmän. Minulle on ihan paskan sama mitä sinä luulet ja olet tietämättä.
Vaikka sähköenergian hinta olisi hieman miinuksella, sähkön siirto ja vero kuitenkin maksaa sen verran, että kokonaiskustannus jää plussalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nyt koskaan voi kuluttaja päästä plussalle, sehän olisi ihan ennenkuulumatonta. Pääsemme kyllä maksamaan tappioita mutta emme koskaan nauttimaan voitoista.
Miksi pitäisi. Kyllä kuluttaja hyötyy halvasta sähkön hinnasta, mutta miksi myyjän pitäisi antaa sitä ilmaiseksi pois? Myyjä on myyjä ja kuluttaja on ostaja.
Voimalan ajaminen kokonaan alas voi tulla kalliimmaksi kuin maksaa vähän siitä että joku sen sähkön käyttää mitä voimala tuottaa. Varsinkin tilanteessa jossa niitä negatiivisia hintoja on vaikka vain 6 tuntia päivässä.
Esimerkiksi ydinvoimaloita ei edes ole suunniteltu kestämään sitä että tehoa radikaalisti säädetään jatkuvasti, koska tehon muutokset aiheuttavat lämpöstressiä rakenteille. Suunnitteluparametreissa on yleensä määritelty tietty määrä säätösyklejä, jota ei saa voimalan elinkaaren aikana ylittää ja osa niistä käytetään polttoainesavuojen vaihtamiseen ym huoltotöihin. Siksi ydinvoima ei pääsääntöisesti sovellu säätövoimaksi, toisin kuin vaikka vesivoima jossa tehoa voidaan turvallisesti säädellä nopeasti ja juuri niin tiuhaan kun on tarvis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen halvempi yösähkölaskutus alkoi pe 22:00 ja päättyi ma 7:00 riippuen tietenkin sähkönsiirto- ja myyntiyhtiöstä
Samoin joulu-ja pääsiäis sun muut juhlapyhät olivat yösiirto aikaa perustui siihen että paljon sähköä käyttävä teollisuus oli lomilla ja kulutus oli siellä pienempi.
Tuollaisen siirtotuotteen saa halutessan vieläkin.
https://caruna.fi/sites/default/files/docs/Verkkopalveluhinnasto%20Caru…
Yleissiirto, Yösiirto ja Kausisiirto
KAUSISIIRTO alv 0 % alv 24 %
Päiväsiirto, talvi c/kWh (1.11.–31.3. ma–la klo 7–22)....................................................4,94 .................6,13 Muun ajan siirto c/kWh........................................................................................................2,40 .................2,98
Yösähkösopimus kattoi ennen automaattisesti koko vuoden viikonloput ja juhlapyhät ja sitten pikkuhiljaa hivutettiin päiväsähköhinnaksi kun tuottoja haluttiin lisätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sähköenergian hinta olisi hieman miinuksella, sähkön siirto ja vero kuitenkin maksaa sen verran, että kokonaiskustannus jää plussalle.
7,61 snt/kWh tulee itselle siirrosta ja verosta, joten ihan tarpeeksi kallista on vaikka energia olisikin hetkellisesti 0,2 senttiä miinuksella.
Vähän käy sääliksi niitä jotka viime kesän innoittamina hankkiavat omaan tarpeeseen ylimitoitetun aurinkovoimalan ajatuksella että oman kulutuksen ylittävää sähköä myydään 20 sentin hinnalla kuten viime kesänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen halvempi yösähkölaskutus alkoi pe 22:00 ja päättyi ma 7:00 riippuen tietenkin sähkönsiirto- ja myyntiyhtiöstä
Samoin joulu-ja pääsiäis sun muut juhlapyhät olivat yösiirto aikaa perustui siihen että paljon sähköä käyttävä teollisuus oli lomilla ja kulutus oli siellä pienempi.
Tuollaisen siirtotuotteen saa halutessan vieläkin.
https://caruna.fi/sites/default/files/docs/Verkkopalveluhinnasto%20Caru…
Yleissiirto, Yösiirto ja Kausisiirto
KAUSISIIRTO alv 0 % alv 24 %
Päiväsiirto, talvi c/kWh (1.11.–31.3. ma–la klo 7–22)....................................................4,94 .................6,13 Muun ajan siirto c/kWh........................................................................................................2,40 .................2,98
Yösähkösopimus kattoi ennen automaattisesti koko vuoden viikonloput ja juhlapyhät ja sitten pikkuhiljaa hivutettiin päiväsähköhinnaksi kun tuottoja haluttiin lisätä.
Ei ole koskaan kattanut. Yösähkö ja kausisähkö ovat aina olleet eri tuotteet... tai niin pitkään kun minä olen asiasta perillä eli 70/80-luvulta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nyt koskaan voi kuluttaja päästä plussalle, sehän olisi ihan ennenkuulumatonta. Pääsemme kyllä maksamaan tappioita mutta emme koskaan nauttimaan voitoista.
Miksi pitäisi. Kyllä kuluttaja hyötyy halvasta sähkön hinnasta, mutta miksi myyjän pitäisi antaa sitä ilmaiseksi pois? Myyjä on myyjä ja kuluttaja on ostaja.
Voimalan ajaminen kokonaan alas voi tulla kalliimmaksi kuin maksaa vähän siitä että joku sen sähkön käyttää mitä voimala tuottaa. Varsinkin tilanteessa jossa niitä negatiivisia hintoja on vaikka vain 6 tuntia päivässä.
Esimerkiksi ydinvoimaloita ei edes ole suunniteltu kestämään sitä että tehoa radikaalisti säädetään jatkuvasti, koska tehon muutokset aiheuttavat lämpöstressiä rakenteille. Suunnitteluparametreissa on yleensä määritelty tietty määrä säätösyklejä, jota ei saa voimalan elinkaaren aikana ylittää ja osa niistä käytetään polttoainesavuojen vaihtamiseen ym huoltotöihin. Siksi ydinvoima ei pääsääntöisesti sovellu säätövoimaksi, toisin kuin vaikka vesivoima jossa tehoa voidaan turvallisesti säädellä nopeasti ja juuri niin tiuhaan kun on tarvis.
Ydinvoimalaoitakin on vähän erilaisia. Ranskassa tehdään käytännössä kaikki säätö ydinvoimalla. Olkiluoto kolmosen testeissä tehtiin myös hyvinkin rajuja tehonsäätökokeita ja näkyihän se onnistuvan. Ydinvoimalla vaan tahtoo olla niin että käyttö on saman hintaista riippumatta siitä että otetaanko tehoa ulos 100% vai 30%, joten se sopii paremmin perusvoimaksi ja säätö kannattaa tehdä vesivoimalla jossa "polttoainetteen" kulutus on suoraan verrannollinen käytettyyn tehoon. Jatkossa yhä useammin ollaan tilanteessa että ydinvoimalan tehoa otetaan pienemmälle, jotta tuulivoimaa saadaan verkkoon halvalla ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nyt koskaan voi kuluttaja päästä plussalle, sehän olisi ihan ennenkuulumatonta. Pääsemme kyllä maksamaan tappioita mutta emme koskaan nauttimaan voitoista.
Miksi pitäisi. Kyllä kuluttaja hyötyy halvasta sähkön hinnasta, mutta miksi myyjän pitäisi antaa sitä ilmaiseksi pois? Myyjä on myyjä ja kuluttaja on ostaja.
Voimalan ajaminen kokonaan alas voi tulla kalliimmaksi kuin maksaa vähän siitä että joku sen sähkön käyttää mitä voimala tuottaa. Varsinkin tilanteessa jossa niitä negatiivisia hintoja on vaikka vain 6 tuntia päivässä.
Esimerkiksi ydinvoimaloita ei edes ole suunniteltu kestämään sitä että tehoa radikaalisti säädetään jatkuvasti, koska tehon muutokset aiheuttavat lämpöstressiä rakenteille. Suunnitteluparametreissa on yleensä määritelty tietty määrä säätösyklejä, jota ei saa voimalan elinkaaren aikana ylittää ja osa niistä käytetään polttoainesavuojen vaihtamiseen ym huoltotöihin. Siksi ydinvoima ei pääsääntöisesti sovellu säätövoimaksi, toisin kuin vaikka vesivoima jossa tehoa voidaan turvallisesti säädellä nopeasti ja juuri niin tiuhaan kun on tarvis.
Ydinvoimalaoitakin on vähän erilaisia. Ranskassa tehdään käytännössä kaikki säätö ydinvoimalla. Olkiluoto kolmosen testeissä tehtiin myös hyvinkin rajuja tehonsäätökokeita ja näkyihän se onnistuvan. Ydinvoimalla vaan tahtoo olla niin että käyttö on saman hintaista riippumatta siitä että otetaanko tehoa ulos 100% vai 30%, joten se sopii paremmin perusvoimaksi ja säätö kannattaa tehdä vesivoimalla jossa "polttoainetteen" kulutus on suoraan verrannollinen käytettyyn tehoon. Jatkossa yhä useammin ollaan tilanteessa että ydinvoimalan tehoa otetaan pienemmälle, jotta tuulivoimaa saadaan verkkoon halvalla ja paljon.
Ranskassa ydinvoimaa pystytään käyttämään säätövoimana koska heillä on voimaloita niin paljon, muistaakseni kuutisenkymmentä. Ei tarvitse ränkätä muutamaa reaktoria eestaas kulutuksen mukaan vaan säätösyklejä voidaan jakaa kymmenien laitosten kesken jolloin niiden määrä reaktoria kohden pysyy sallituissa rajoissa.
Kyse ei ole siitä etteikö nopeitakin tehonsäätöjä pystyttäisi tekemään - kaikissa moderneissa ydinvoimaloissa pysytyään, vaan siitä että lämpötilan vaihtelut rasittavat reaktorin rakenteita ja siitä syystä säätösyklien määrälle reaktorin elinkaaren aikana on raja jota ei saa ylittää, koska se ei enää ole turvallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nyt koskaan voi kuluttaja päästä plussalle, sehän olisi ihan ennenkuulumatonta. Pääsemme kyllä maksamaan tappioita mutta emme koskaan nauttimaan voitoista.
Miksi pitäisi. Kyllä kuluttaja hyötyy halvasta sähkön hinnasta, mutta miksi myyjän pitäisi antaa sitä ilmaiseksi pois? Myyjä on myyjä ja kuluttaja on ostaja.
Voimalan ajaminen kokonaan alas voi tulla kalliimmaksi kuin maksaa vähän siitä että joku sen sähkön käyttää mitä voimala tuottaa. Varsinkin tilanteessa jossa niitä negatiivisia hintoja on vaikka vain 6 tuntia päivässä.
Esimerkiksi ydinvoimaloita ei edes ole suunniteltu kestämään sitä että tehoa radikaalisti säädetään jatkuvasti, koska tehon muutokset aiheuttavat lämpöstressiä rakenteille. Suunnitteluparametreissa on yleensä määritelty tietty määrä säätösyklejä, jota ei saa voimalan elinkaaren aikana ylittää ja osa niistä käytetään polttoainesavuojen vaihtamiseen ym huoltotöihin. Siksi ydinvoima ei pääsääntöisesti sovellu säätövoimaksi, toisin kuin vaikka vesivoima jossa tehoa voidaan turvallisesti säädellä nopeasti ja juuri niin tiuhaan kun on tarvis.
Ydinvoimalaoitakin on vähän erilaisia. Ranskassa tehdään käytännössä kaikki säätö ydinvoimalla. Olkiluoto kolmosen testeissä tehtiin myös hyvinkin rajuja tehonsäätökokeita ja näkyihän se onnistuvan. Ydinvoimalla vaan tahtoo olla niin että käyttö on saman hintaista riippumatta siitä että otetaanko tehoa ulos 100% vai 30%, joten se sopii paremmin perusvoimaksi ja säätö kannattaa tehdä vesivoimalla jossa "polttoainetteen" kulutus on suoraan verrannollinen käytettyyn tehoon. Jatkossa yhä useammin ollaan tilanteessa että ydinvoimalan tehoa otetaan pienemmälle, jotta tuulivoimaa saadaan verkkoon halvalla ja paljon.
Ranskassa ei tosiaankaan tehdä käytännössä kaikkea tehonsäätöä ydinvoimalla. Heillä on Norjan jälkeen eniten vesivoimaa EU:ssa ja myös muutaman OL3:n verran pumppugeneraattoreilla varustettuja vesivoimaloita kuormaa tasaamassa. Noiden päälle reippaasti aurinkovoimaa päiväkulutusta tasaamaan, koko joukko kaasuvoimaloita ja lisäksi hyvät siirtoyhteydet pitkin Eurooppaa.
Ydinvoiman rooli on melkittävä, mutta riippuu paljon vuodenajasta. Esimerkiksi talvisin ydinvoimaloiden merkitys säätövoimana on pienempi, kuten myös keskikesällä. Heillä on myös niin paljon ydinvoimaloita että säätösyklien määrä jää melko pieneksi kutakin voimalaa kohden eikä kovin suuria tehosäätöjä tarvitse tehdä. Mikä on tietysti hyväkin, koska ranskalaisten painevesireaktorit eivät ole kovin hyvin säätyviä kuin puolet polttoainesauvojen eliniästä ja loppupäästä niitä on pakkokin käytännössä ajaa vakioteholla.
Ja menee miinukselle jos sitä ei ole rajattu pois. Aavistuksen verran miinuksella käymisiä on ollut vuosien mittaan silloin tällöin, mutta nyt kävi niin paljon miinuksella että marginaalinkin kanssa jäi miinusta.