Tarviiko aviopuolison maksaa perintöveroa asunnosta joka täysin lainaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka asunnon omisti, vainaja yksin vai puolisot yhdessä? Kenen nimissä laina on? Onko avioehtoa?

Puoliso voi jäädä asuntoon, jos asioista sovitaan. Kenen nimiin laina siirretään? 

50/50 velka, ei aviehtoa. Eli periaatteessa pankin omistama. Eli näin pääsisi todella velkaisesta asunnosta eroon kun arvo on puolet lainasta?

Pankki ei OMISTA taloanne vaan on rahoittanut sen. Esim. maksuvaikeuksissa ei voi "palauttaa" taloa pankille. "Todella velkaisesta" asunnosta pääsee eroon kahdella tavalla; myymällä tai maksamalla velan pois. Jos vainajalta jää velkaa, omaisuuden myynnin jälkeen, niin velka ei periydy.

Jos lainaa ei makseta niin pankki (velkoja) voi vaatia omaisuuden realisoimista, tässä tapauksessa talon myyntiä.

Jos velkaa on yhtä paljon kuin omaisuuttakin, niin mitään perintöä ei ole, eikä tietysti mene perintöveroakaan. Jos talo on puoliksi aloittajan niin hän voi halutessaan ostaa vainajan osuuden jos haluaa pitää talon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka asunnon omisti, vainaja yksin vai puolisot yhdessä? Kenen nimissä laina on? Onko avioehtoa?

Puoliso voi jäädä asuntoon, jos asioista sovitaan. Kenen nimiin laina siirretään? 

50/50 velka, ei aviehtoa. Eli periaatteessa pankin omistama. Eli näin pääsisi todella velkaisesta asunnosta eroon kun arvo on puolet lainasta?

Ei, arvo ei ole puolet lainasta vaan puolet markkinahinnasta.

Jos velkaa on 100 000e (puolet aloittajan) ja joku ostaisi talon 80 000 eurolla niin puolikkaan talon arvo on 40 000e. Vaikkakin lainaa olisi tuo 50 000e/hlö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvii. Asunnon arvoon se ei vaikuta vaikka velkaa olisi.

Mistä rahat peri töveroon kun perintö on pelkkää velkaa? Maksaa sen sitten lapset tai puoliso.

esim laina

Jos ei ole perintöä niin ei mene veroakaan.

Jos puoliso on hengissä ja terve, eli tämä on spekulaatiota, nyt kannattaa äkkiä ottaa lainan takaisinmaksuturva ja/tai henkivakuutus, jonka korvaussumma riittää kattamaan velan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis että mitäkä? Perii asunnon, jonka koko arvosta on olemassa asuntolaina? Kyllä siellä velkoja haluaa omansa pois, jolloin voipi olla, että asunto on myytävä, jotta velka saadaan kuitatuksi, jolloin ei sitten jää enää perittävää niin paljoa, että menisi perintöverorajan yli.

Tämä toki arvailua, kun aloituksessa ei ollut oikeastaan mitään tietoja tapauksesta.

Tietenkin velkoja haluaa rahansa takaisin, itsestään selvyys. Mutta sinä taas et päätä pitääkö asunto myydä vai haluaako perijä pitää sen ja hoitaa velat.

Ap:n kysymys on sinänsä yksinkertainen eli perinnön arvo on pesän varat miinus velat ja tähän taas ei vaikuta se, myydäänkö asunto vai ei vaan se, mihin hintaan asunto arvotetaan. Todennäköisesti mitään perintöveroa ei kuitenkaan jää maksettavaksi. 

Kyllä, yksinkertainen kysymys. Voiko puoliso jäädä asumaan asuntoon? Mitä velalle tapahtuu jos puoliso haluaa asunnossa asua ja maksaa koko velkaa pois?

Yllä jo vastattiin. Ei voi jäädä asumaan velkaseen taloon

vaikka haluaisin maksaa sitä? Lapsilla ei mahdollisuutta periä velkaa. Myydä ei voi koska arvo on puolta pienempi kuin velka.

Sinä voit lunastaa asunnon kuolinpesältä. Siis ottaa myös sen koko velan itsellesi. Tässä tapauksessa toki pankki varmaan vaatii jotain lisävakuutta, jos asunnon (myynti)arvo kerta pienempi kuin velka (ilmeisesti pankilla nytkin joku lisävakuus?)

Eli vaihtoehto

1. (Käytännössä pankki) myy velkasaatavan alla olevan asunnon ja kumpikaan, velka tai asunto ei periydy kenellekään.

Et voi siitä myöskään saada tasinkoa jos se ei ole perikunnan omaisuutta.

Jos perikunnalla on riittävästi muuta omaisuutta, voidaan sitä metsää/osakepottia myös realisoida ja maksaa pankki tyytyväiseksi.

2sinå tai joku muu haluaa pitää asunnon ja ottaa silloin myös tuon velan vastatakseen. Lisävakuus mahd. Tarvitaan. Tässä tapauksessa et voi vaatia, että perikunta myy metsän ja vähentää sinun velkaasi, vaan siinä tapauksessa asunto+velka tehdään sinulle osasopimuksena ja perikunnan loput omaisuudet jaetaan perillisten kesken normaalin jakokaaren mukaan.

Vierailija kirjoitti:

1. Pankki ei ikinä anna lainaa ilman vakuuksia. Vakuus on aina lainaa suurempi.

2. Leski ei peri, mutta puolet yhteisestä omaisuudesta kuuluu hänelle.

3. Jäämistön arvo on omaisuus vähennettynä veloilla.

4. Jos perilliset tai leski eivät ota lainoja hoitaakseen, niin pankki realisoi omaisuuden.

1. Käytännössä näin ei aina ole. Asunnon arvo on saattanut vajota suhteessa lainan maksua enemmän.

2. Vainajan ja lesken omaisuudet ja velat lasketaan kasaan ja tästä potista laskennallisesti puolet jää leskelle (paitsi jos leski se varakkaampi. Hän saa pitää koko omaisuutensa mutta ei tuolloin saa mitään "yhteisestä omaisuudesta" tai siis sen vainajan osuudesta)

Jos leski haluaa pitää asunnon täytyy hånen sitten ottaa koko velka vastattavakseen (+mahd antaa lisävakuus ainakin jos todella laina suurempi kuin asunnon nykyarvo)

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso on hengissä ja terve, eli tämä on spekulaatiota, nyt kannattaa äkkiä ottaa lainan takaisinmaksuturva ja/tai henkivakuutus, jonka korvaussumma riittää kattamaan velan.

Tämä pitäisi jokaisen tehdä, kun ostetaan yhdessä asuntoa, jonka laina mitoitetaan molempien tulojen mukaan. Jos toinen kuolee on sitten kiva yksin yrittää pärjätä lainan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis että mitäkä? Perii asunnon, jonka koko arvosta on olemassa asuntolaina? Kyllä siellä velkoja haluaa omansa pois, jolloin voipi olla, että asunto on myytävä, jotta velka saadaan kuitatuksi, jolloin ei sitten jää enää perittävää niin paljoa, että menisi perintöverorajan yli.

Tämä toki arvailua, kun aloituksessa ei ollut oikeastaan mitään tietoja tapauksesta.

Tietenkin velkoja haluaa rahansa takaisin, itsestään selvyys. Mutta sinä taas et päätä pitääkö asunto myydä vai haluaako perijä pitää sen ja hoitaa velat.

Ap:n kysymys on sinänsä yksinkertainen eli perinnön arvo on pesän varat miinus velat ja tähän taas ei vaikuta se, myydäänkö asunto vai ei vaan se, mihin hintaan asunto arvotetaan. Todennäköisesti mitään perintöveroa ei kuitenkaan jää maksettavaksi. 

Kyllä, yksinkertainen kysymys. Voiko puoliso jäädä asumaan asuntoon? Mitä velalle tapahtuu jos puoliso haluaa asunnossa asua ja maksaa koko velkaa pois?

Yllä jo vastattiin. Ei voi jäädä asumaan velkaseen taloon

vaikka haluaisin maksaa sitä? Lapsilla ei mahdollisuutta periä velkaa. Myydä ei voi koska arvo on puolta pienempi kuin velka.

Sinä voit lunastaa asunnon kuolinpesältä. Siis ottaa myös sen koko velan itsellesi. Tässä tapauksessa toki pankki varmaan vaatii jotain lisävakuutta, jos asunnon (myynti)arvo kerta pienempi kuin velka (ilmeisesti pankilla nytkin joku lisävakuus?)

Eli vaihtoehto

1. (Käytännössä pankki) myy velkasaatavan alla olevan asunnon ja kumpikaan, velka tai asunto ei periydy kenellekään.

Et voi siitä myöskään saada tasinkoa jos se ei ole perikunnan omaisuutta.

Jos perikunnalla on riittävästi muuta omaisuutta, voidaan sitä metsää/osakepottia myös realisoida ja maksaa pankki tyytyväiseksi.

2sinå tai joku muu haluaa pitää asunnon ja ottaa silloin myös tuon velan vastatakseen. Lisävakuus mahd. Tarvitaan. Tässä tapauksessa et voi vaatia, että perikunta myy metsän ja vähentää sinun velkaasi, vaan siinä tapauksessa asunto+velka tehdään sinulle osasopimuksena ja perikunnan loput omaisuudet jaetaan perillisten kesken normaalin jakokaaren mukaan.

Kohtaan 1. Vielä lisäyksenä että jos asunto 100000 ja velkaa 150000 ja perikunnalla mitään muuta omaisuutta niin toki pankki sen haluaa sen velan kokomääräisenä maksuun perikunnalta. Jos varallisuutta ei ole tarpeeksi menee perikunta konkurssiin. JOS joku osakas haluaa jotain perikunnalta periä, esim mökin/auton, niin silloin hän "ryhtyy" perikuntaan ja saa vastattavakseen myös tuon loppuvelan. Se ei siis sillä lailla katoa, että jos asunto menettänyt arvonsa niin pankki ei voisi mistään saada tuota loppulainaosuutta. Mutta jos perikunta on kokonaisuudessaan vähempiarvoinen kuin velka niin sen jälkeen se on pankin luottotappio.

Siis asunnolla ei ole lainkaan arvoa? Lainaa ei ole lyhennetty pennin jetiä?