Lue keskustelun säännöt.
Säästökohde: leskeneläke
21.05.2023 |
En ymmärrä, miten nykyaikana voi vielä saada rahaa kuukausittain kuolleesta puolisosta tai vanhemmasta? Ehkä joo 100v sitten, kun avioliitot olivat ikuisia ja leskelle yksin jäi tilanpito ja lapsikatras. Mutta että nykyäänkin? Miten kuollut puoliso eroaa eronneesta puolisosta, tai yh:sta? Ei eronnutkaan saa elatusrahaa ex-puolisoltaan. On pakko muuttaa pienempään tai halvempaan asuntoon. Eikä voi jäädä kotivanhemmaksi, vaikka olisi ollut aiemmin. Lapseneläkettä en yhtälailla ymmärrä, koska eloon jäänyt vanhempihan sen lapsen elättää (tai toimeentulotuki). Tai pari, yleisimmin, nykyään. Millä perustellaan tarve tai oikeutus leskeneläkkeeseen aikana, jolloin joka toinen avioliitto päättyy eroon, varmasti vähintään yhtä moni avoliitto? Voisiko tuen lopettaa kokonaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sen lapseneläkkeen voi ajatella korvauksesi siitä, että joutuu kasvamaan ilman toista vanhempaa.
Minäkin olen joutunut kasvamaan ilman toista vanhempaa, mutta en ole koskaan saanut mitään lapseneläkettä.
Kysypä asiaa elossa olevalta vanhemmaltasi. Raha on tullut todennäköisesti hänen tililleen. Jos hänkään ei tiedä, niin sitten lapseneläke on jäänyt hakematta. Oliko sinun lapsuus sitten taloudellisesti hyvin kurjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä, olkaa hyvä niin ei tarvitse levittää väärää tietoa ja voitte arvioida leskeneläkkeen määrän.
https://www.varma.fi/henkilo/hae-elaketta/perhe-elake-eli-lapsen-ja-les…
Ja tässä sulle toinen linkki leskeneläkkeeseen
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/leskenelake-muuttumassa-maaraaikai…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 1975 ja vanhemmat saavat leskeneläkettä hautaan asti. Tuo olisi pitänyt leikata vasta niiltä jotka on nyt 20 eikä 30 vuotta yhdessä olleilta.
Ei sillä ole merkitystä oletko ollut naimisissa 20 tai 30 vuotta. Ihan oikein tuo leikkaus. Vuodesta 2020 alkaen kun laki muuttui niin jos olet 1975 tai sen jälkeen saat leskeneläkettä 10 vuotta ( jos ylipäätään saat) tai siihen asti kunnes nuorin lapsi täyttää 20 vuotta.
Minä en boomerina saisi penniäkään leskeneläkettä koska oma tuleva eläkkeeni tulee olemaan suurempi kuin mieheni.
Menkää nyt jonkin eläkeyhtiön sivuille katsomaan saisitteko leskeneläkettä ja minkä verran.
Ei vaan esim. 70-vuotias saa leskeneläkettä 10 vuotta, tuo koskee vanhuuseläkkeellä olevia.
Mutta niitä jotka on syntynyt 1975 tai myöhemmin emi siis tulevaisuudessa.
Jos on kesämökki niin et saa toimeentulotukea lääkkeisiin jne.
Ja esim. osastohoito sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen kun maksukatto täynnä.
Höpöhöpö. 70 vuotias saa leskeneläkettä edelleen lopun ikäänsä jos jää leskeksi nyt. Vuoden 2020 alusta jolloin lakiuudistus tuli niin 1975 ja sen jälkeen syntyneelle leskeneläke muuttui määräaikaiseksi.
Näin siis työeläkeyhtiössä.
Kelan leskeneläkkeessä on eri säännöt.No noin minä kirjoitinkin.
Lue uudestaan. Siinä luki 70-"vuotias tulevaisuudessa.
Eikä lukenut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä, olkaa hyvä niin ei tarvitse levittää väärää tietoa ja voitte arvioida leskeneläkkeen määrän.
https://www.varma.fi/henkilo/hae-elaketta/perhe-elake-eli-lapsen-ja-les…
Ja tässä sulle toinen linkki leskeneläkkeeseen
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/leskenelake-muuttumassa-maaraaikai…
"Keskimääräinen leskeneläkkeen saaja on 78-vuotias"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 1975 ja vanhemmat saavat leskeneläkettä hautaan asti. Tuo olisi pitänyt leikata vasta niiltä jotka on nyt 20 eikä 30 vuotta yhdessä olleilta.
Ei sillä ole merkitystä oletko ollut naimisissa 20 tai 30 vuotta. Ihan oikein tuo leikkaus. Vuodesta 2020 alkaen kun laki muuttui niin jos olet 1975 tai sen jälkeen saat leskeneläkettä 10 vuotta ( jos ylipäätään saat) tai siihen asti kunnes nuorin lapsi täyttää 20 vuotta.
Minä en boomerina saisi penniäkään leskeneläkettä koska oma tuleva eläkkeeni tulee olemaan suurempi kuin mieheni.
Menkää nyt jonkin eläkeyhtiön sivuille katsomaan saisitteko leskeneläkettä ja minkä verran.
Ei vaan esim. 70-vuotias saa leskeneläkettä 10 vuotta, tuo koskee vanhuuseläkkeellä olevia.
Mutta niitä jotka on syntynyt 1975 tai myöhemmin emi siis tulevaisuudessa.
Jos on kesämökki niin et saa toimeentulotukea lääkkeisiin jne.
Ja esim. osastohoito sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen kun maksukatto täynnä.
Höpöhöpö. 70 vuotias saa leskeneläkettä edelleen lopun ikäänsä jos jää leskeksi nyt. Vuoden 2020 alusta jolloin lakiuudistus tuli niin 1975 ja sen jälkeen syntyneelle leskeneläke muuttui määräaikaiseksi.
Näin siis työeläkeyhtiössä.
Kelan leskeneläkkeessä on eri säännöt.No noin minä kirjoitinkin.
Lue uudestaan. Siinä luki 70-"vuotias tulevaisuudessa.
Eikä lukenut
Luki, ekassa kappaleessa luki, että 70-vuotias saa 10 - vuotta
Ja toisessa tulevaisuudessa koskien 1975 - syntyneitä ja nuorempia. Minä tuon Taloustaidon linkinkin laitoin.
Toki voi 80-vuotiaskin saada 10 vuotta.
Vastasin edelliselle vastaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 1975 ja vanhemmat saavat leskeneläkettä hautaan asti. Tuo olisi pitänyt leikata vasta niiltä jotka on nyt 20 eikä 30 vuotta yhdessä olleilta.
Ei sillä ole merkitystä oletko ollut naimisissa 20 tai 30 vuotta. Ihan oikein tuo leikkaus. Vuodesta 2020 alkaen kun laki muuttui niin jos olet 1975 tai sen jälkeen saat leskeneläkettä 10 vuotta ( jos ylipäätään saat) tai siihen asti kunnes nuorin lapsi täyttää 20 vuotta.
Minä en boomerina saisi penniäkään leskeneläkettä koska oma tuleva eläkkeeni tulee olemaan suurempi kuin mieheni.
Menkää nyt jonkin eläkeyhtiön sivuille katsomaan saisitteko leskeneläkettä ja minkä verran.
Ei vaan esim. 70-vuotias saa leskeneläkettä 10 vuotta, tuo koskee vanhuuseläkkeellä olevia.
Mutta niitä jotka on syntynyt 1975 tai myöhemmin emi siis tulevaisuudessa.
Jos on kesämökki niin et saa toimeentulotukea lääkkeisiin jne.
Ja esim. osastohoito sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen kun maksukatto täynnä.
Höpöhöpö. 70 vuotias saa leskeneläkettä edelleen lopun ikäänsä jos jää leskeksi nyt. Vuoden 2020 alusta jolloin lakiuudistus tuli niin 1975 ja sen jälkeen syntyneelle leskeneläke muuttui määräaikaiseksi.
Näin siis työeläkeyhtiössä.
Kelan leskeneläkkeessä on eri säännöt.No noin minä kirjoitinkin.
Lue uudestaan. Siinä luki 70-"vuotias tulevaisuudessa.
Eikä lukenut
Luki, ekassa kappaleessa luki, että 70-vuotias saa 10 - vuotta
Ja toisessa tulevaisuudessa koskien 1975 - syntyneitä ja nuorempia. Minä tuon Taloustaidon linkinkin laitoin.
Toki voi 80-vuotiaskin saada 10 vuotta.
Vastasin edelliselle vastaajalle.
Ja mä on työtön ja nukun 4 h yössä.
Kun työkkäri laittaa töihin niin siivoan asunnon 2 kertaa vuodessa, en vaan jaksa vapaapäivinä mitään. Koko ajan on uusi työpaikka ja pitää siellä opetella niin pakko levätä vapaa-ajat soffalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 1975 ja vanhemmat saavat leskeneläkettä hautaan asti. Tuo olisi pitänyt leikata vasta niiltä jotka on nyt 20 eikä 30 vuotta yhdessä olleilta.
Ei sillä ole merkitystä oletko ollut naimisissa 20 tai 30 vuotta. Ihan oikein tuo leikkaus. Vuodesta 2020 alkaen kun laki muuttui niin jos olet 1975 tai sen jälkeen saat leskeneläkettä 10 vuotta ( jos ylipäätään saat) tai siihen asti kunnes nuorin lapsi täyttää 20 vuotta.
Minä en boomerina saisi penniäkään leskeneläkettä koska oma tuleva eläkkeeni tulee olemaan suurempi kuin mieheni.
Menkää nyt jonkin eläkeyhtiön sivuille katsomaan saisitteko leskeneläkettä ja minkä verran.
Ei vaan esim. 70-vuotias saa leskeneläkettä 10 vuotta, tuo koskee vanhuuseläkkeellä olevia.
Mutta niitä jotka on syntynyt 1975 tai myöhemmin emi siis tulevaisuudessa.
Jos on kesämökki niin et saa toimeentulotukea lääkkeisiin jne.
Ja esim. osastohoito sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen kun maksukatto täynnä.
Höpöhöpö. 70 vuotias saa leskeneläkettä edelleen lopun ikäänsä jos jää leskeksi nyt. Vuoden 2020 alusta jolloin lakiuudistus tuli niin 1975 ja sen jälkeen syntyneelle leskeneläke muuttui määräaikaiseksi.
Näin siis työeläkeyhtiössä.
Kelan leskeneläkkeessä on eri säännöt.No noin minä kirjoitinkin.
Lue uudestaan. Siinä luki 70-"vuotias tulevaisuudessa.
Eikä lukenut
Luki, ekassa kappaleessa luki, että 70-vuotias saa 10 - vuotta
Ja toisessa tulevaisuudessa koskien 1975 - syntyneitä ja nuorempia. Minä tuon Taloustaidon linkinkin laitoin.
Toki voi 80-vuotiaskin saada 10 vuotta.
Vastasin edelliselle vastaajalle.
Mitä ihmettä sössötät. Ihan tässä tulevaisuudessa ennen vuotta 1975 syntyneet saavat leskeneläkettä lopun ikäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin voisi lopettaa. Eräskin rouva tässä lähellä, itse aikaisin eläköityneenä erinomaiselle eläkkeelle, saa vielä kuolleesta siipastaan lisärahaa. Varallisuutta on huomattavan paljon, seitsemän numeroinen summa ja lapseton vielä, että ei edes sitä eläkkeidenmaksajaa ole tehnyt tähän maailmaan, mutta niinpä vaan saa ukostaan rahaa ihan merkittävän summan kuukaudessa kaiken päälle.
Leskeneläke on tarpeen, jos on alaikäiset lapset siihen asti, että lapset on täysi-ikäisiä. Leskeneläke oli tarpeen sukupolville, joilla oli isot lapsilaumat ja naisten eläke olematon. Mutta nykyeläkeläisillä alkaa ollut mahdollisuus ihan hankkia oma työeläke.
Hyvin kuvaavaa on, että huvikseni laskin tässä anopille ja apelle potentiaaliset leskeneläkkeet. Ovat kyllä rahoissaan, ei ole pennosista pulaa. Jos anoppi kuolisi, saisi appi hänestä muistaakseni joku 300. Toisinpäin summa olisi 400. Ja kummankin eläke on 4000 Euron huiteissa. Päälle pääomatulot. Tarvitseeko nämä ihmiset vielä lisärahaa, kun toisen eläke jää jo nyt kokonaan säästöön ja vähän toisenkin eläkkeestä? sinänsä kiva, kun mies on yksi kolmesta perijästä, mutta yhteiskunnallisella tasolla tämä on sietämätöntä.
Lapsen eläke on aivan ehdottomasti perusteltu, koska lapsella on oikeus elatukseen.
Leskeneläke on jäänne menneestä. Se on ollut perusteltua yhteiskunnassa, jossa avioliitot ovat olleet pysyviä ja joissa toinen osapuoli on jäänyt esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia mahdollistaakseen toisen uran. On ollut aika, jolloin mies saattoi päättää, kävikö nainen töissä vai ei, tai päivähoitojärjestelmän puuttuessa todellista vaihtoehtoa ei ollut. Nykyään, ja jo pitkään, on ollut.
Ihmisten asettaminen taloudellisesti niin eri asemaan sen perusteella, onko pitkä liitto päättynyt eroon tai toisen kuolemaan, ei vaan ole perusteltua. Avioero ei läheskään aina ole yhtään sen enempää oma valinta kuin puolison kuolema. Ehkä joskus vielä oli, kun avioero edellytti syytä tai syyllistä myös oikeuden edessä. Vuosikymmeniin ei ole edellyttänyt. Käytännössä vaikka parempituloinen puoliso lähtisi toisen matkaan, ei Suomessa joudu maksamaan ex-puolison elatusta. Lasten kyllä, mutta ei ex-puolison. Monelle avioero tarkoittaakin suurta taloudellista muutosta, kodin ja asuinalueen vaihtoa yms. Nykyään alkaa olla myös yhä yleisempää, ettei elatusapua makseta, ja asumiskustannuksista vastataan myös ihan itse eikä niitä kompensoida elatusavussa (eikä läheskään kaikki yh:t saa asumistukea, vaikka toinen maksaja on lähtenyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kuulun siihen ikäluokkaan, joka tulee leskeneläkettä saamaan, jos leskeksi jää.
Minusta olisi väärin viedä etu niiltä, jotka ovat avioliiton solmineet edun ollessa voimassa.Itse olen kohta ollut naimisissa 20 vuotta ja minulta leikattiin tuo leskeneläke. Tosin puoliso on pienituloinen joten asumistukea tulee varmaan saman verran.
Mutta miksi kaikki leikkaukset kohdistuvat aina työikäisiin?Näinpä. Naimisissa vuodesta 1999 ja syntynyt 1975 eli minulta leikataan myös, jos puoliso kuolee ennen minua.
Mutta jos puolisosi on sinua vanhempi, HÄN saa sinusta leskeneläkkeen loppuiäkseen, jos sinä kuolet ennen häntä.
Eikös sekin ole sentään hyvä asia, rakastathan puolisoasi.
Minä olen ottanut ihan ilman huonoa omaatuntoa vastaan leskeneläkkeen, lapsi oli kolme vuotias kun isänsä kuoli. Minä hoidin ja kasvatin siis lapseni täysin yksin, ei ollut sitä mahdollisuutta, mitä eronneilla, eli lapsivapaa joka toinen viikonloppu tai joka toinen viikko.
Ei ollut sitä isää, joka olisi kantanut myös vastuuta lapsesta. Miettikää sitä katkeruudessanne.
Ja totta, mitään tukia mihinkään en saanut koskaan. Kaikesta maksoin isoimman maksun. Asumistukea ei lanttiakaan.
Ja lapsi vietti isättömän lapsuuden ja nuoruuden.
Pidän tuota kymmenen vuoden määräaikaakin vääränä. Jos toinen vanhemmista kuolee lapsen ollessa vielä pieni, leskeneläke leikkaantuu pois juuri kun lapsi tulee teini-ikään, jolloin kulutus kasvaa.
Lapsen oma eläke tietysti jatkuu, mutta se ei välttämättä ole kovin suuri.
En tiedä kuka tämän lain laati, mutta tätähän on täällä vauvapalstallakin vaadittu kaiken aikaa ja valitettu vanhanaikaiseksi ja aikansa eläneeksi jutuksi, joten senhän nyt saivat ketkä halusivat.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen eläke on aivan ehdottomasti perusteltu, koska lapsella on oikeus elatukseen.
Leskeneläke on jäänne menneestä. Se on ollut perusteltua yhteiskunnassa, jossa avioliitot ovat olleet pysyviä ja joissa toinen osapuoli on jäänyt esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia mahdollistaakseen toisen uran. On ollut aika, jolloin mies saattoi päättää, kävikö nainen töissä vai ei, tai päivähoitojärjestelmän puuttuessa todellista vaihtoehtoa ei ollut. Nykyään, ja jo pitkään, on ollut.
Ihmisten asettaminen taloudellisesti niin eri asemaan sen perusteella, onko pitkä liitto päättynyt eroon tai toisen kuolemaan, ei vaan ole perusteltua. Avioero ei läheskään aina ole yhtään sen enempää oma valinta kuin puolison kuolema. Ehkä joskus vielä oli, kun avioero edellytti syytä tai syyllistä myös oikeuden edessä. Vuosikymmeniin ei ole edellyttänyt. Käytännössä vaikka parempituloinen puoliso lähtisi toisen matkaan, ei Suomessa joudu maksamaan ex-puolison elatusta. Lasten kyllä, mutta ei ex-puolison. Monelle avioero tarkoittaakin suurta taloudellista muutosta, kodin ja asuinalueen vaihtoa yms. Nykyään alkaa olla myös yhä yleisempää, ettei elatusapua makseta, ja asumiskustannuksista vastataan myös ihan itse eikä niitä kompensoida elatusavussa (eikä läheskään kaikki yh:t saa asumistukea, vaikka toinen maksaja on lähtenyt).
Plaapati plaa.
Me avioliitossa pysyneet ja puolisomme kuolemalle menettäneet emme millään lailla ole syyllisiä teidän eroihinne, ei meidän kuulukaan olla teidän kanssanne samalla viivalla "tasa-arvoisia." Meidänkö pitäisi teidän takianne menettää leskeneläkkeemme?
Että oltaisiin samassa tilanteessa, kun emme todellisuudessa ole!
Meille jää täysi yksinäisyys, teillä on se toinen vanhempi joka tapauksessa olemassa. Teillä on mahdollisuus neuvotella asioista exänne kanssa ja myös mahdollisuus esittää vaatimuksia, meillä leskillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen eläke on aivan ehdottomasti perusteltu, koska lapsella on oikeus elatukseen.
Leskeneläke on jäänne menneestä. Se on ollut perusteltua yhteiskunnassa, jossa avioliitot ovat olleet pysyviä ja joissa toinen osapuoli on jäänyt esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia mahdollistaakseen toisen uran. On ollut aika, jolloin mies saattoi päättää, kävikö nainen töissä vai ei, tai päivähoitojärjestelmän puuttuessa todellista vaihtoehtoa ei ollut. Nykyään, ja jo pitkään, on ollut.
Ihmisten asettaminen taloudellisesti niin eri asemaan sen perusteella, onko pitkä liitto päättynyt eroon tai toisen kuolemaan, ei vaan ole perusteltua. Avioero ei läheskään aina ole yhtään sen enempää oma valinta kuin puolison kuolema. Ehkä joskus vielä oli, kun avioero edellytti syytä tai syyllistä myös oikeuden edessä. Vuosikymmeniin ei ole edellyttänyt. Käytännössä vaikka parempituloinen puoliso lähtisi toisen matkaan, ei Suomessa joudu maksamaan ex-puolison elatusta. Lasten kyllä, mutta ei ex-puolison. Monelle avioero tarkoittaakin suurta taloudellista muutosta, kodin ja asuinalueen vaihtoa yms. Nykyään alkaa olla myös yhä yleisempää, ettei elatusapua makseta, ja asumiskustannuksista vastataan myös ihan itse eikä niitä kompensoida elatusavussa (eikä läheskään kaikki yh:t saa asumistukea, vaikka toinen maksaja on lähtenyt).
Plaapati plaa.
Me avioliitossa pysyneet ja puolisomme kuolemalle menettäneet emme millään lailla ole syyllisiä teidän eroihinne, ei meidän kuulukaan olla teidän kanssanne samalla viivalla "tasa-arvoisia." Meidänkö pitäisi teidän takianne menettää leskeneläkkeemme?
Että oltaisiin samassa tilanteessa, kun emme todellisuudessa ole!
Meille jää täysi yksinäisyys, teillä on se toinen vanhempi joka tapauksessa olemassa. Teillä on mahdollisuus neuvotella asioista exänne kanssa ja myös mahdollisuus esittää vaatimuksia, meillä leskillä ei ole.
Ei kyse ole syyllisistä, vaan siitä, että ihmisiä laitetaan yhteiskunnan tasolta eri asemaan puhtaasti aviostatuksen perusteella - myös sen jälkeen, kun avioliitto on päättynyt.
Leskeneläke ja leskensuoja on aikoinaan rakennettu ns. heikomman aviopuolison suojaksi, kun on oletettu, että talouteen rahan tuonut mies kuolee ennen kotia hoitanutta naista. Eihän tämä enää ole nykypäivää nuorempien polvien kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 1975 ja vanhemmat saavat leskeneläkettä hautaan asti. Tuo olisi pitänyt leikata vasta niiltä jotka on nyt 20 eikä 30 vuotta yhdessä olleilta.
Ei sillä ole merkitystä oletko ollut naimisissa 20 tai 30 vuotta. Ihan oikein tuo leikkaus. Vuodesta 2020 alkaen kun laki muuttui niin jos olet 1975 tai sen jälkeen saat leskeneläkettä 10 vuotta ( jos ylipäätään saat) tai siihen asti kunnes nuorin lapsi täyttää 20 vuotta.
Minä en boomerina saisi penniäkään leskeneläkettä koska oma tuleva eläkkeeni tulee olemaan suurempi kuin mieheni.
Menkää nyt jonkin eläkeyhtiön sivuille katsomaan saisitteko leskeneläkettä ja minkä verran.
Ei vaan esim. 70-vuotias saa leskeneläkettä 10 vuotta, tuo koskee vanhuuseläkkeellä olevia.
Mutta niitä jotka on syntynyt 1975 tai myöhemmin emi siis tulevaisuudessa.
Jos on kesämökki niin et saa toimeentulotukea lääkkeisiin jne.
Ja esim. osastohoito sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen kun maksukatto täynnä.
Höpöhöpö. 70 vuotias saa leskeneläkettä edelleen lopun ikäänsä jos jää leskeksi nyt. Vuoden 2020 alusta jolloin lakiuudistus tuli niin 1975 ja sen jälkeen syntyneelle leskeneläke muuttui määräaikaiseksi.
Näin siis työeläkeyhtiössä.
Kelan leskeneläkkeessä on eri säännöt.No noin minä kirjoitinkin.
Lue uudestaan. Siinä luki 70-"vuotias tulevaisuudessa.
Eikä lukenut
Luki, ekassa kappaleessa luki, että 70-vuotias saa 10 - vuotta
Ja toisessa tulevaisuudessa koskien 1975 - syntyneitä ja nuorempia. Minä tuon Taloustaidon linkinkin laitoin.
Toki voi 80-vuotiaskin saada 10 vuotta.
Vastasin edelliselle vastaajalle.
Mitä ihmettä sössötät. Ihan tässä tulevaisuudessa ennen vuotta 1975 syntyneet saavat leskeneläkettä lopun ikäänsä.
No, tietenkin. Eihän noissa viesteissä sitä kielletty. Mun oma äiti saa omaa eläkettä 1100 netto ja leskeneläkettä 1000 netto eli 2100 netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1000 euron eläkkeestä ei mene edes veroa paitsi tietysti kiinteistövero, jos omistaa omakotitalon.
Ei ole tarkoitus vähätellä nuorena leskeksi jääneen tuskaa tai taloudellista ahdinkoa, toivottavasti viestejäni yllä ei lueta niin.
Laitan kuitenkin toisen, tosielämän esimerkin.
"Mirja" ja "Olavi" ovat avioituneet 60-luvulla, saaneet 60- ja 70-lukujen aikana useamman lapsen. Mirja on pitkän linjan kotiäiti, perhe muutti Olavin reissutyön perässä. Liitto päättyi lopulta eroon.
Olavi avioitui myöhemmin "Railin" kanssa. Pari ei saanut lapsia ja eli kahden aikuisen elämää, hankkii kesämökit ja matkusteli. Olavi oli parin kovatuloinen osapuoli. Liitto päättyi Olavin kuolemaan.
Mirjalla on kahdeksankymppisenä minimieläke, vuokra-asunto. Raililla maksettu omistusasunto, leskeneläke, säästöjä. Kahdella naisella täysin eri elintaso, sama aviomies. Onhan tämä hassua, että elintasoeron päälle tulee tässä tilanteessa vielä hyvä leskeneläke.
Leskeneläke (ja leskensuoja) menee yhä useammin vasta seuraavan kierroksen leskille eikä sille, joka ehkä aikanaan on tehnyt uhrauksia perheensä eteen.
Vähän aiheen vierestä.
Lapsen eläkkeessä käytännössä se "huono puoli", et 18-20 vuotiaalle maksettu eläke vääristää kulutustottumuksia ja rahanarvoa.
Ei tuon ikäinen osaa vielä rahaa käyttää ja parin vuoden törsäilyn jälkeen herätys normi elämään karu. Jos on pari vuotta tottunut siihen, että tilille pärähtää kuukausittain lähes 2t on myöhemmin vaikea tajuta, kuinka paljon töitä pitää tehdä, että saa saman summan kuukausittain.
Olisi hyvä, jos puolet eläkkeestä menisi automaattisesti säästöön ja ne saisi myöhemmin. Juu, tällaista muutosta ei tietty ole tulossa. Kunhan pohdiskelen.
En minäkään ymmärtänyt, ennen kuin ystäväni jäi leskeksi hieman alle 50-vuotiaana. Hän on pienipalkkaisessa työssä, miehensä tienasi yli tuplasti enemmän. Käteen jäi vanha omakotitalo velkoineen ja muuta, käytännössä vain käyttöarvoista omaisuutta. Tönön pisti tietysti heti myyntiin mutta eivät rempattavat vanhat talot kaupunkialueiden laitamilta mitenkään kuumille kiville mene. Aika helisemässä oli laskujen kanssa ennen kuin viimein yli vuoden päästä sai talon myytyä.
Hänelle olisin suonut edes jonkinlaisen leskeneläkkeen auttamaan kuluissa joihin hänellä ei yksinkertaisesti yksinään rahat riittäneet. Toki voi sanoa että mitäs läksit, elämisen kulut täytyy aina miettiä niin että on varaa maksaa ne myös yksin. Mutta moniko niin tosiasiassa toimii?
Toim. huom. leskeneläkettä ei herunut, naimisissaoloehto jäi muutamaa kuukautta vajaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin voisi lopettaa. Eräskin rouva tässä lähellä, itse aikaisin eläköityneenä erinomaiselle eläkkeelle, saa vielä kuolleesta siipastaan lisärahaa. Varallisuutta on huomattavan paljon, seitsemän numeroinen summa ja lapseton vielä, että ei edes sitä eläkkeidenmaksajaa ole tehnyt tähän maailmaan, mutta niinpä vaan saa ukostaan rahaa ihan merkittävän summan kuukaudessa kaiken päälle.
Leskeneläke on tarpeen, jos on alaikäiset lapset siihen asti, että lapset on täysi-ikäisiä. Leskeneläke oli tarpeen sukupolville, joilla oli isot lapsilaumat ja naisten eläke olematon. Mutta nykyeläkeläisillä alkaa ollut mahdollisuus ihan hankkia oma työeläke.
Hyvin kuvaavaa on, että huvikseni laskin tässä anopille ja apelle potentiaaliset leskeneläkkeet. Ovat kyllä rahoissaan, ei ole pennosista pulaa. Jos anoppi kuolisi, saisi appi hänestä muistaakseni joku 300. Toisinpäin summa olisi 400. Ja kummankin eläke on 4000 Euron huiteissa. Päälle pääomatulot. Tarvitseeko nämä ihmiset vielä lisärahaa, kun toisen eläke jää jo nyt kokonaan säästöön ja vähän toisenkin eläkkeestä? sinänsä kiva, kun mies on yksi kolmesta perijästä, mutta yhteiskunnallisella tasolla tämä on sietämätöntä.
Tuollaisia jättieläkkeitä saa hyvin, hyvin harva. Siis hyvin, hyvin, hyvin harva.
Tässä, olkaa hyvä niin ei tarvitse levittää väärää tietoa ja voitte arvioida leskeneläkkeen määrän.
https://www.varma.fi/henkilo/hae-elaketta/perhe-elake-eli-lapsen-ja-les…