Lue keskustelun säännöt.
Jos tulisi uusi pandemia, suostuisitteko enää rajoituksiin?
20.05.2023 |
Lähtisittekö siis samanlaisiin rajoituksiin, hysteriaan ja painostukseen mukaan, kuin koronan aikana oli?
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan viruksesta ja rajoituksista. Sinänsä nuo Suomen koronarajoitukset olivat sen verran mitättömiä että vaikuttivat elämänlaatuuni melkeinpä lähinnä positiivisesti (ei tarvinnut jatkuvasti rampata toimistolla, ruokien kotiinkuljetus toimii aiempaa paremmin), että aika sama.
Hyvin samaa mieltä. Nuo rajoitukset olivat aika kevyitä. Joku Uudenmaan sulku oli olevinaan kova, mutta ehkö se oli vaan turha.
Korona oli alkumuodossaan ihan tarpeeksi vaarallinen, mutta tuskin edes noin kovia rajoituksia olisi edes laitettu, ellei Italia olisi säikäyttänyt. Joku Marburg tai Ebola oisivat sitten luku sinänsä.
Veikkaan että H5N1 tai joku muu lintuinfluenssa on todennäköisempi "jytky". Ebola ja Marburg vaatisivat enemmän muuntumista että pystyisivät leviämään riittävän rivakasti ja kuolleisuus on joissakin lintuinfluenssoissakin yli 50%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisen vallan toteuttamiin pakkotoimiin ei voi "suostua" tai "olla suostumatta" sanan varsinaisessa merkityksessä. Niitä vastaan kapinointikin on mielekästä vain silloin, jos mukana on riittävästi joukkovoimaa.
Pandemia oli vakava asia, mutta liian monessa maassa sitä ei ensin otettu todesta ja sitten kun tosiasiat oli pakko myöntää, ryhdyttiin täysin ylimitoitettuihin ja itsevaltiaisiin pakkotoimiin, jotka veivät uskottavuuden sellaisiltakin rajoituksilta, joille olisi ollut järkevä tarve. Spektaakkelit olisi voinut jättää muille ihan pysyvästikin, mutta suurten väkijoukkojen kokoontumista ja ennen kaikkea kiinalaisten maahantuloa maailman kaikkiin muihin maihin olisi pitänyt rajoittaa paljon aikaisemmin. Mikrobien konsentraatio ulkoilmassa ei sen sijaan ollut missään vaiheessa niin suuri, että se olisi antanut todellista aihetta ryhtyä edes valmistelemaan yleistä ulkonaliikkumiskieltoa, joka Suomessa onneksi torppaantui eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.
Se, mitä monessa muussa Euroopan maassa tehtiin, viittaa vahvasti siihen, että pandemia oli hyvä tekosyy testata, mitä kansa sietää kapinoimatta, kun diktatuuria kiristetään riittävän hitaasti hivuttamalla. Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
On jossain määrin epäselvää, missä määrin tämän kaiken takana oli poliittisten vallankäyttäjien oma vallanhimo ja miltä osin finanssiala ja tietotekniikka-ala käyttivät tilannetta hyväkseen teettääkseen päätöksentekijöillä ratkaisuja, joilla kansa entisestään alistetaan (lähes) monopoliasemassa olevien monikansallisten suuryritysten valtaan. Jälkeenpäin on selvinnyt esimerkiksi, että väitteet viruksen leviämisestä erityisesti käteisen rahan välityksellä olivat finanssialan masinoimaa roskapuhetta, joka osoitettiin ensimmäisenä vääräksi - yllätys yllätys - Saksan virallisen Robert Koch -instituutin tutkimuksissa. Koronavilkku oli susi jo syntyessään, rokotepassi oli toistaiseksi keskeneräinen yritys ihmisten kaiken toiminnan reaaliaikaiseksi urkkimiseksi Kiinan malliin. Rokotehankintoihin liittyneet intressiristiriidat ovat parhaillaan tutkinnan alla useissa eurooppalaisissa instansseissa.
"Suostuisitteko enää rajoituksiin" on kaikesta huolimatta hyvä kysymys. Vielä tärkeämpää olisi kysyä, onko kansalaisilla vielä olemassa sellaisia vaikutuskeinoja, joilla saman toistuminen voidaan estää.
Erinomainen kirjoitus! Halusin vain sanoa, jotta se pysyy tallessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan viruksesta ja rajoituksista. Sinänsä nuo Suomen koronarajoitukset olivat sen verran mitättömiä että vaikuttivat elämänlaatuuni melkeinpä lähinnä positiivisesti (ei tarvinnut jatkuvasti rampata toimistolla, ruokien kotiinkuljetus toimii aiempaa paremmin), että aika sama.
Hyvin samaa mieltä. Nuo rajoitukset olivat aika kevyitä. Joku Uudenmaan sulku oli olevinaan kova, mutta ehkö se oli vaan turha.
Korona oli alkumuodossaan ihan tarpeeksi vaarallinen, mutta tuskin edes noin kovia rajoituksia olisi edes laitettu, ellei Italia olisi säikäyttänyt. Joku Marburg tai Ebola oisivat sitten luku sinänsä.
Veikkaan että H5N1 tai joku muu lintuinfluenssa on todennäköisempi "jytky". Ebola ja Marburg vaatisivat enemmän muuntumista että pystyisivät leviämään riittävän rivakasti ja kuolleisuus on joissakin lintuinfluenssoissakin yli 50%.
Olet varmaan oikeassa. Ebola ja Marburg "tappavat liian nopeasti" ollakseen hyvin leviäviä. Siksi toisekseen niiden leviämistie on virukselle hankalampi.
Koko korona,koronarajoitukset ja koronarokotus oli naurettavaa pelleilyä joten en suostuisi missään nimessä. Media,päättäjät ja thl valehteli minkä kerkesi joten uskottavuus meni niihin koronan myötä. Voisin jopa sanoa että ne hiukan ei niin fiksut ihmiset noita rajoituksia ja rokotuksia kannatti.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Ensimmäiset koronavirukset olivat vaaralliset, mutta myöhemmin tulleet variantit, ei niinkään eli todellisen epidemian ja uhan alla ei eletty, jos vertaa aikaisempiin epidemioihin, kuten polioon, espanjantautiin, mustasurmaan, jolloin kuoli miljoonia ihmisiä. Ja jo silloin rajoitukset ja eristykset olivat ainut selviintymiskeino.
Myöhemmin tulleet variantit olivat laimeampia juuri niiden rajoitusten ja suojatoimien ansiosta. Mutaatiotita ei päässyt syntymään rajoituksetta ja rokote hillitsi omalta osaltaan tartuttamista.
Voi kun ihmiset edes vähän tutkisivat asioita, joihin ottavat pää punaisena kantaa.
Ps. Ai että aiemmin sentään ihan miljoonia kuoli, toisin kuin nyt? Vuosi sitten uutisoitua:
_ WHO arvioi: Koronan vuoksi kuollut lähes 15 miljoonaa ihmistä viime vuoden loppuun mennessä luku on kolminkertainen virallisiin tilastoihin nähden_
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä koronakaan niin paljoa elämääni vaikuttanut. Olin vauvan kanssa kotona ja oli kyllä ihanaa kun ketään ei tullut edes kylään. Muutenkin viihdyn enemmän kotioloissa , niin ei haittaisi uusi pandemia yhtään.
Tai no ehkä siinä vaiheessa jos porukkaa alkaa oikeasti lakoamaan, kauppoihin ei tule enää tavaraa eikä kotiinkuljetuksetkaan toimi.
Vierailija kirjoitti:
Julkisen vallan toteuttamiin pakkotoimiin ei voi "suostua" tai "olla suostumatta" sanan varsinaisessa merkityksessä. Niitä vastaan kapinointikin on mielekästä vain silloin, jos mukana on riittävästi joukkovoimaa.
Pandemia oli vakava asia, mutta liian monessa maassa sitä ei ensin otettu todesta ja sitten kun tosiasiat oli pakko myöntää, ryhdyttiin täysin ylimitoitettuihin ja itsevaltiaisiin pakkotoimiin, jotka veivät uskottavuuden sellaisiltakin rajoituksilta, joille olisi ollut järkevä tarve. Spektaakkelit olisi voinut jättää muille ihan pysyvästikin, mutta suurten väkijoukkojen kokoontumista ja ennen kaikkea kiinalaisten maahantuloa maailman kaikkiin muihin maihin olisi pitänyt rajoittaa paljon aikaisemmin. Mikrobien konsentraatio ulkoilmassa ei sen sijaan ollut missään vaiheessa niin suuri, että se olisi antanut todellista aihetta ryhtyä edes valmistelemaan yleistä ulkonaliikkumiskieltoa, joka Suomessa onneksi torppaantui eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.
Se, mitä monessa muussa Euroopan maassa tehtiin, viittaa vahvasti siihen, että pandemia oli hyvä tekosyy testata, mitä kansa sietää kapinoimatta, kun diktatuuria kiristetään riittävän hitaasti hivuttamalla. Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
On jossain määrin epäselvää, missä määrin tämän kaiken takana oli poliittisten vallankäyttäjien oma vallanhimo ja miltä osin finanssiala ja tietotekniikka-ala käyttivät tilannetta hyväkseen teettääkseen päätöksentekijöillä ratkaisuja, joilla kansa entisestään alistetaan (lähes) monopoliasemassa olevien monikansallisten suuryritysten valtaan. Jälkeenpäin on selvinnyt esimerkiksi, että väitteet viruksen leviämisestä erityisesti käteisen rahan välityksellä olivat finanssialan masinoimaa roskapuhetta, joka osoitettiin ensimmäisenä vääräksi - yllätys yllätys - Saksan virallisen Robert Koch -instituutin tutkimuksissa. Koronavilkku oli susi jo syntyessään, rokotepassi oli toistaiseksi keskeneräinen yritys ihmisten kaiken toiminnan reaaliaikaiseksi urkkimiseksi Kiinan malliin. Rokotehankintoihin liittyneet intressiristiriidat ovat parhaillaan tutkinnan alla useissa eurooppalaisissa instansseissa.
"Suostuisitteko enää rajoituksiin" on kaikesta huolimatta hyvä kysymys. Vielä tärkeämpää olisi kysyä, onko kansalaisilla vielä olemassa sellaisia vaikutuskeinoja, joilla saman toistuminen voidaan estää.
Jännä juttu, että tälläiset ajatukset eivät ole saaneet kansaa liikkeelle - olisiko nyt kuitenkin niin, että niissä haisee liian voimakkaasti paranoia ja salaliitot?
Korttimaksamisen promoaminen liittyi ennen kaikkea kontaktittomaan maksamiseen - aina jos maksat rahalla, kädet koskevat ja olet väistämättä lähellä. Kokonaan oma juttunsa on sitten se, että kosketustie todettiin myöhemmin merkityksettömäksi leviämisen kannalta. OT mutta käteistä ei muutenkaan käytä kuin pimeän työn tyypit, huumekauppiaat ja hu*rat, jos nekään.
Vainoharhaista on myös kuvitella, että paperinen koronapassi olisi voinut kertoa kantajansa liikkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Olemme menettäneet koronalle jo 20 miljoonaa henkeä. Suomessakin kuolee yhä keskimäärin 12 ihmistä päivässä koronaan ja maailmanlaajuisesti joka 3. minuutti joku kuolee koronaan ja nyt tilanne on sentään hyvä.
Jos voisi tehdä työt etänä niin olisi ihan huippua
Eikä tosiaankaan haitannut karanteenit / maskit jne!
Olen mieluusti - ihan yksin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Multa kuoli läheinen koronaan ja se oli hirveää. Vtuttaa kaikki ketkä väittää että korona oli vain pikku flunssa. Jos se olisi päässyt leviämään väestössä ennen rokottussuojan saamista niin ei olisi hyvä heilunut
Se on vähän mielipidekysymys että kumpi on parempi. Taudin hidas leviäminen(hiipuva pitkäkestoinen liekki), vai nopea roihupalo. Nopeassa roihussa nuoret ja hyväkuntoiset hankkisivat laumasuojan ja hauraammat pysyisivät sen lyhyen aikaa suojassa. Tauti hiipuisi pois ja hauraammat voisivat taas tulla ihmisten ilmoille. Hitaassa kitkuttelussa hauraampienkin on pakko käydä välillä ihmisten ilmoilla ja sitten voi käydä huonosti.
Espanjantautiin kuoli nimenomaan lapsia, nuoria ja nuoria aikuisia. Kuka voi luvata, ettei seuraavassa pandemiassa käy samoin? Sinäkö?
Koronan tapauksessa tiedettiin jo että se on nuorille ja terveille vaaraton.
Jokainen tauti on tietysti erilainen ja erilaiset keinot täytyy olla käytössä.
Hyvä kun edes huomasin mitään rajoituksia yksityiselämässäni. En ole kauhean sosiaalinen, vaikka minulla onkin hyvät sosiaaliset taidot ja sosiaalinen työ (opettaja). Töissä joo oltiin maski päällä, mutta muuten sen alun etäilyn jälkeen korona ei töissäkään juuri haitannut arkea kun on pieni koulu ja kaikki saatiin järjestettyä kivasti. Eli uusi pandemia ei olisi minulle katastrofi. Sopeutuisin siihen taas hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte kuinka vakava seuraava pandemia on? Haluatte itse kokeilla ensimmäisenä kyseessä olevaa tautia? Jonkun se pitää tietysti olla.
En ainakaan siitä, että Krista Kiuru, STM tai WHO niin väittää. Uskottavuus mennyttä
Koronasta oli minulle itseasiassa valtavasti hyötyä, sen ansiosta teen nyt 95% etätyötä. Työnantaja on tajunnut että tää toimii. Ilman koronaa pitäisi joka aamu vääntäytyä officelle *shiver*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti. Valtava määrä ihmisiä säästyi rajoitusten ansiosta. Olen kovasti huolissani siitä, että jos tulee todella paha epidemia, niin miten paljon porukkaa kuolee uppiniskaisuuden takia.
Ihmisiä on muutenkin liikaa. Kasvoiko esim. Suomessa kuolleisuus ollenkaan? Koronapandemian vuoksi en tekisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Multa kuoli läheinen koronaan ja se oli hirveää. Vtuttaa kaikki ketkä väittää että korona oli vain pikku flunssa. Jos se olisi päässyt leviämään väestössä ennen rokottussuojan saamista niin ei olisi hyvä heilunut
Se on vähän mielipidekysymys että kumpi on parempi. Taudin hidas leviäminen(hiipuva pitkäkestoinen liekki), vai nopea roihupalo. Nopeassa roihussa nuoret ja hyväkuntoiset hankkisivat laumasuojan ja hauraammat pysyisivät sen lyhyen aikaa suojassa. Tauti hiipuisi pois ja hauraammat voisivat taas tulla ihmisten ilmoille. Hitaassa kitkuttelussa hauraampienkin on pakko käydä välillä ihmisten ilmoilla ja sitten voi käydä huonosti.
Espanjantautiin kuoli nimenomaan lapsia, nuoria ja nuoria aikuisia. Kuka voi luvata, ettei seuraavassa pandemiassa käy samoin? Sinäkö?
Koronan tapauksessa tiedettiin jo että se on nuorille ja terveille vaaraton.
Jokainen tauti on tietysti erilainen ja erilaiset keinot täytyy olla käytössä.
Kuka sen tiesi ja miten tämä tieto oli asianomaisille tullut?
Virukset elävät ihan omaa elämäänsä riippumatta siitä, mitä joku tietäjä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ajatuskin siitä, että virus muuttuisi vaarallisemmaksi kilometrin päässä kotoa tai ulkonaliikkumiskiellon alkamishetkellä, on niin absurdi, että sellaisiin pakkotoimiin olisi mahdotonta siirtyä suoraan normaalitilanteesta.
Pitkässä viestissäsi oli osin ihan asiallistakin pohdintaa mutta tämän lainaamani kohdan "absurdius" syntyy kyllä ihan siitä että joko tuo on ihan itse kyhäämäsi olkiukko tai sitten olet totaalisen pihalla. Kyse on ihan vain ihmisten välisten kontaktien vähentämisestä eikä siitä että virus muuttuisi tietyllä etäisyydellä tai tietyllä kellonlyömällä vaarallisemmaksi, enkä kyllä äkkiseltään myöskään muista viranomaistenkaan tuollaista väittäneen.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Multa kuoli läheinen koronaan ja se oli hirveää. Vtuttaa kaikki ketkä väittää että korona oli vain pikku flunssa. Jos se olisi päässyt leviämään väestössä ennen rokottussuojan saamista niin ei olisi hyvä heilunut
Tämäkin on totta. Hyvä, että Suomessa tautia saatiin jarrutettua rokotteisiin asti. Luulen, että se johtui myös suomalaisten sosiaalista etäisyyksistä. Korona oli rokotettuna aika lailla kuin flunssa, mutta paljon sitkeämpi ja iski myös hermostoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte kuinka vakava seuraava pandemia on? Haluatte itse kokeilla ensimmäisenä kyseessä olevaa tautia? Jonkun se pitää tietysti olla.
En ainakaan siitä, että Krista Kiuru, STM tai WHO niin väittää. Uskottavuus mennyttä
Kiva, että meillä on joukko urheita vapaaehtoisia, kun seuraava aggressiivisesti leviävä virusmutaatio saapuu hoodeille. Jos jokin poliittinen pakkomielle siivittää tuota intoa testailla omaa vastustuskykyä, niin mitäpä meillä muilla on siihen vastaan sanomista. Kiva meille ja heille. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Multa kuoli läheinen koronaan ja se oli hirveää. Vtuttaa kaikki ketkä väittää että korona oli vain pikku flunssa. Jos se olisi päässyt leviämään väestössä ennen rokottussuojan saamista niin ei olisi hyvä heilunut
Se on vähän mielipidekysymys että kumpi on parempi. Taudin hidas leviäminen(hiipuva pitkäkestoinen liekki), vai nopea roihupalo. Nopeassa roihussa nuoret ja hyväkuntoiset hankkisivat laumasuojan ja hauraammat pysyisivät sen lyhyen aikaa suojassa. Tauti hiipuisi pois ja hauraammat voisivat taas tulla ihmisten ilmoille. Hitaassa kitkuttelussa hauraampienkin on pakko käydä välillä ihmisten ilmoilla ja sitten voi käydä huonosti.
Espanjantautiin kuoli nimenomaan lapsia, nuoria ja nuoria aikuisia. Kuka voi luvata, ettei seuraavassa pandemiassa käy samoin? Sinäkö?
Koronan tapauksessa tiedettiin jo että se on nuorille ja terveille vaaraton.
Jokainen tauti on tietysti erilainen ja erilaiset keinot täytyy olla käytössä.
Koronasta ei lopullisesti tiedetä vieläkään että se on nuorille ja terveille vaaraton. Välitön kuoleman ja vakavan sairastumisen riski toki on osoittautunut pieneksi, mutta pitkän aikavälin vaikutuksia päästään luotettavasti arvioimaan vasta vuosikymmenten päästä.
Otsikon voisi muotoilla, että sitten KUN tulee uusi pandemia. Näitähän tulee aina lisää, ja ilmaston lämpenemisen myötä on arveltu että niitä tulee kiihtyvässä määrin.
Kyllä minä noudattaisin suosituksia. Korona oli onneksi aika vaaraton virus tavalliselle kohtuukuntoiselle ihmiselle, mutta mistään ei voi olla varma etteikö seuraava pandemia olisi hengenvaarallinen.