Miksi niin moni nainen on nykyään kiinnostunut myös naisista?

Vierailija kirjoitti:

Ei mun nuoruudessa ollut mahdollista löytää lesboystävää kuin seksilehdistä ja sellaiset ei kiinnostaneet. Piti sitten ottaa mies kun en naista löytänyt. Ei ole hääviä miehen kanssa. Ei kuuntele ei keskustele. Suhteessa ei ole lämpöä.

Sama. Olisin luultavasti hyvin onnellisesti naisen kanssa, jos voisin.

Pitkä liitto miehen kanssa takana ja sitä on vähän kuin vähälahjaiselle äitinä, paitsi että pitäisi vielä jotenkin taipua seksiin siihen päälle silloin, kun toinen päättää haluta.

Olisi ihanaa päästä maailmaan, jossa saisi olla onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Seksi minua ei erityisesti kiinnosta. Enemmän sellainen läheisyys. Sitä ei miehiltä saa. En keltään ole saanut. Pervoja tai impotentteja ovat. Naiset ovat kiinnostavampia. Haluaisin naisystävän. Mulla on avomies joka oli ennen perverssi mutta nykyään sitä ei kiinnosta seksi eikä ole ikinä läheisyyttä osoittanut.

Juuri tämä. Läheisyys. Siihen on suuri kaipuu. Toisen lämpöön. Ehkä juuri naisen lämpöön. Haluaisin ainakin itse kokeilla ja uskon, että toimisi hyvin.

Ei se hetken hyväksikäyttö ja sitten selän kääntäminen ole mikään parisuhde. Ja vielä miehet monkuvat, miten seksi kuuluu parisuhteeseen. Niin kuuluu hellyyskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun nuoruudessa ollut mahdollista löytää lesboystävää kuin seksilehdistä ja sellaiset ei kiinnostaneet. Piti sitten ottaa mies kun en naista löytänyt. Ei ole hääviä miehen kanssa. Ei kuuntele ei keskustele. Suhteessa ei ole lämpöä.

Sama. Olisin luultavasti hyvin onnellisesti naisen kanssa, jos voisin.

Pitkä liitto miehen kanssa takana ja sitä on vähän kuin vähälahjaiselle äitinä, paitsi että pitäisi vielä jotenkin taipua seksiin siihen päälle silloin, kun toinen päättää haluta.

Olisi ihanaa päästä maailmaan, jossa saisi olla onnellinen.

Sinä se vähälahjainen olet, kun et eroa. Miehen rahatko kuitenkin kelpaavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko haistavani homofobiaa tällä palstalla? Nainen tykkää naisesta kun se nainen on miestä fyysisesti ja erityisesti henkisesti viehättävämpi.

Henkisesti viehättävät ovat perinteisesti ystäviä. Mutta miksi niiden brsekin olisi nuohottava henkisen viehättävyyden vuoksi.

Ehkei aina olekaan. Kaikki eivät kaipaa seksiä. Kumppanuus, läheisyys ja hellyys riittää.

Ja toisaalta, tarvitseeko mitään nuohota. Jos seksiä haluaa, sujuu se kai jokaisella parilla sillä tavoin, kuin hyvältä tuntuu.

Heterosuhteissa mies on aina uhri. Hänen on aina saatava. Naisen on aina annettava. Siinä pienehkö ongelma.

Koskaan en ole ollut miehen kanssa, joka vain suutelisi, hellisi ja hyväilisi. Jos homma etenisi, niin sama jatkuisi, ilman nopeaa loppua ja syvältä huokuvaa kylmyyttä. Pidetään kainalossa, kun on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun nuoruudessa ollut mahdollista löytää lesboystävää kuin seksilehdistä ja sellaiset ei kiinnostaneet. Piti sitten ottaa mies kun en naista löytänyt. Ei ole hääviä miehen kanssa. Ei kuuntele ei keskustele. Suhteessa ei ole lämpöä.

Sama. Olisin luultavasti hyvin onnellisesti naisen kanssa, jos voisin.

Pitkä liitto miehen kanssa takana ja sitä on vähän kuin vähälahjaiselle äitinä, paitsi että pitäisi vielä jotenkin taipua seksiin siihen päälle silloin, kun toinen päättää haluta.

Olisi ihanaa päästä maailmaan, jossa saisi olla onnellinen.

Sinä se vähälahjainen olet, kun et eroa. Miehen rahatko kuitenkin kelpaavat?

Kyllä meillä on ihan se toinen, joka ei eroa. Ihan on yhteinen firma, kiitos kysymästä. Minulle ja lapsille tarkoittaisi ero uutta suuntaa, mies ei kestäisi. Siksi mennään näin.

Kyllä varmasti kaikkina aikoina useatkin naiset ovat olleet kiinnostuneita toisista naisista. Jos hiemankin viitsii perehtyä historiaan, niin vuoteen 1971 saakka homoseksuaalisuus katsottiin rikokseksi ja vuoteen 1981 saakka sairaudeksi. Ei monikaan tuollaisessa ilmapiirissä uskaltanut rakastaa omaa sukupuolta kuin salassa ja se on ollut täysin ymmärrettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun nuoruudessa ollut mahdollista löytää lesboystävää kuin seksilehdistä ja sellaiset ei kiinnostaneet. Piti sitten ottaa mies kun en naista löytänyt. Ei ole hääviä miehen kanssa. Ei kuuntele ei keskustele. Suhteessa ei ole lämpöä.

Sama. Olisin luultavasti hyvin onnellisesti naisen kanssa, jos voisin.

Pitkä liitto miehen kanssa takana ja sitä on vähän kuin vähälahjaiselle äitinä, paitsi että pitäisi vielä jotenkin taipua seksiin siihen päälle silloin, kun toinen päättää haluta.

Olisi ihanaa päästä maailmaan, jossa saisi olla onnellinen.

Sinä se vähälahjainen olet, kun et eroa. Miehen rahatko kuitenkin kelpaavat?

Kyllä meillä on ihan se toinen, joka ei eroa. Ihan on yhteinen firma, kiitos kysymästä. Minulle ja lapsille tarkoittaisi ero uutta suuntaa, mies ei kestäisi. Siksi mennään näin.

Perustit vielä yrityksenkin vähälahjaisen kanssa.

Koska se on muodikasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko haistavani homofobiaa tällä palstalla? Nainen tykkää naisesta kun se nainen on miestä fyysisesti ja erityisesti henkisesti viehättävämpi.

Henkisesti viehättävät ovat perinteisesti ystäviä. Mutta miksi niiden brsekin olisi nuohottava henkisen viehättävyyden vuoksi.

Häh? Henkinen viehättävyys kolahtaa aika usein eroottisesti. Minulle ainakin juuri persoona ja äly vaikuttavat kiihottavasti. En ole tuo kelle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko haistavani homofobiaa tällä palstalla? Nainen tykkää naisesta kun se nainen on miestä fyysisesti ja erityisesti henkisesti viehättävämpi.

Henkisesti viehättävät ovat perinteisesti ystäviä. Mutta miksi niiden brsekin olisi nuohottava henkisen viehättävyyden vuoksi.

Hmm. Kyllä minun kumppanini ovat mielestäni olleet nimenomaan henkisesti viehättäviä sukupuoleen katsomatta.

Jos seksi jonkun mielestä voidaan kuita termillä brseen nuohoaminen, ymmärrän ettei sitä varmaan paljon elämäänsä toivo.

N

Mulle oli jo lapsena ysärin alussa ihan normaalia ja luonnollista tuntea vetoa sekä naisiin että miehiin. En ole kyseenalaistanut sitä ikinä. Rakastan kauniita naisia ja tissit on ihania. Parisuhteessa haluan kuitenkin olla miehen kanssa.

Sen takia kun miehet alkaa olla aika munattomia ja pelkkiä valittaja-vikisijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen, salaisissa haaveissa. En niinkään mieti seksuaalista näkökulmaa, vaan parisuhdetta. Kaipaan syvää henkistä yhteyttä, sellaista mitä en yhdenkään miehen kanssa ole täysin tavoittanut.

Mutta kenen syytä se on, sinun vai miesten, vai kenties molempien? Vain yksi muuttuja on aina sama: sinä.

Miesten ja naisten kokemus elämästä on niin erilainen, että heterosuhteessa ei voi koskaan löytää samanlaista yhteyttä kuin homosuhteessa. Se vajaaksi jäävä yhteys ei ole miesten tai naisten vika, vaan tämän erilaisuuden välttämätön ilmentymä.

No mutta se erilaisuushan just kivasti kutitteleekin.

Moni kokeilee naista ja nauttiikin siitä mutta kummasti he aina palaavat miehiin lopulta.

Ei oo varmaan mitään yhtä syytä. Mulle tulee mieleen vapautuneempi ilmapiiri, eli uskalletaan olla oma itsensä, kokeilunhalu, itsensä etsiminen ja ehkä joillakin jopa ihan se, että halutaan herättää huomiota. Varmaan tottakai monta muutakin syytä, mutta noi tuli nyt mieleen. Parin sadan vuoden päästä ihmetellään että miksi jotkut on jotain muuta kuin sen ajan normi.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia kun miehet alkaa olla aika munattomia ja pelkkiä valittaja-vikisijöitä.

Miksi ovat? Femaccot kasvattavat pojista nössöjä "voimaantuneiden" naisten alistettavia olioita. Ei ole miesten luonnonmukaista elämää. Siinä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia kun miehet alkaa olla aika munattomia ja pelkkiä valittaja-vikisijöitä.

Miksi ovat? Femaccot kasvattavat pojista nössöjä "voimaantuneiden" naisten alistettavia olioita. Ei ole miesten luonnonmukaista elämää. Siinä syy.

Miehet voivat kantaa kasvatusvastuuta ja kasvattaa sekä tyttäriään että poikiaan. Niin minun 1950-luvulla syntynyt isäni teki eikä ollut yhtään sen vähemmän mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia kun miehet alkaa olla aika munattomia ja pelkkiä valittaja-vikisijöitä.

Miksi ovat? Femaccot kasvattavat pojista nössöjä "voimaantuneiden" naisten alistettavia olioita. Ei ole miesten luonnonmukaista elämää. Siinä syy.

Pykätiinkö tää ketju nyt sen takia pystyyn koska osa kohduttomista naisista siirtyi Itä-Euroopan naisten puolelle hakemaan kumppanuusvanhempaa? Kyse ei ole miesvihasta senkin tolvana. Kohtuuton nainen joutuu väkisellä turvautumaan joko vuokrakohtuun (maksaa saatanasti) tai toiseen naiseen. Suomen kumppanuusvanhempi piirit on auttamatta liian ahtaita. Katso Youtubesta kahden naisen kasvattamia aikuisten lasten haastatteluita. Lapsista kasvoi omanlaisiaan persoonia. Lapselle merkitsee eniten turvallinen kasvuympäristö eikä niinkään vanhempien sukupuolet.

Kunnioitan jokaisen oikeutta olla oma itsensä ja ihastua tai rakastua keneen vain tai sitten ei. Silti tuntuu että näitä buumeja tulee tasaisin väliajoin: Kasvissyönti, karppaus, gluteenittomuus, burnout, ADHD, seksuaalinen suuntautuminen, psykoterapia ja viimeisimpänä autismikirjo. Uskotteko te hyvät ihmiset näitä julkkiksia että heillä oikeasti on tätä kaikkea? Tai heitä jotka eivät vain jaksa tai viitsi olla ihmisiksi? Ja nyt en tarkoita oikeasti sairaita, pätevän erikoislääkärin arvioimia ihmisiä, jotka usein eivät saa apua koska jonot hoitoon ovat kilometrien mittaisia. Ihme perusteilla tuntuvat monet saavan diagnoosinsa tai terapiansa tai yhtäkkiä menevät naisen kanssa kimppaan parin vuosikymmenen perhe-elämän jälkeen (juu, tarkoitan henkilöä joka häiriöisenä unohti maksaa osan ostoksista). Tiedän että olen itsekin näitä otsikoita klikkaillut mutta jotenkin vain se huomionhakuisuus paistaa läpi. 

En tod kestäisi toista naista mun huushollissa! Ihan hirveetä säätöön...miehet on niin putkiaivoja, ettei ne välitä kaikista pikkujutuista...ja kyllähän miehen kroppa on jotain ihan....