Lue keskustelun säännöt.
Miksi äitien väsymykseen ei anneta MITÄÄN apua?
Haluaisin tietää syyn siihen, miksi äidit ei saa väsymykseensä mistään mitään konkreettista apua. Kun kertoo väsymyksestään vaikka neuvolassa tms palvelussa, niin ainoa mitä siitä seuraa on joko ei mitään tai sosionomi tms perhetyöntekijä istumaan sohvalle ja tarkkailemaan tai lastensuojeluilmoitus ja sosiaalityöntekijä tekemään selvitystä ja tarkkailemaan. Tarkkailun tulos voi olla, että kaikki on riittävän hyvin ja asiakkuus lopetetaan. Tai että se sosionomi neuvoo uupunutta ja unen puutteesta kärsivää äitiä, että päivässä täytyy olla viisi ateriaa ja pöytätasot täytyy pyyhkiä joka päivä, ihan kuin näitä ei äiti jo tietäisi ja olisi ennestään toteuttanut, todellakin on.
Mutta unen puutteeseen ei saa mitään apua. Kukaan ei auta niin, että olisi vauvan tai lasten kanssa pari tuntia, jotta äiti saa nukkua tai vain olla yksin hetken. Kukaan ei tule kaveriksi siivoamaan kotia, jos äidin voimat ei siihen uupumuksen vuoksi yksin riitä. Mitään konkreettista apua ei saa yhtään mistään.
Kaikilla ei ole isovanhempia auttamassa. Kaikilla ei ole rahaa palkata lastenhoitajaa tai siivoojaa.
Konkreettinen apu uupumukseen ja väsymykseen estäisi ennalta valtavan määrän pahemmin kriisiytyneitä ja oikeasti lastensuojelua vaativia tilanteita. Ja tulisi yhteiskunnalle valtavan paljon halvemmaksi.
Miksi sitä ei haluta antaa?
Kommentit (2767)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa ap:n lastenhoito?Jos oman jälkikasvun normaaliin huolenpitoon ei ole edellytyksiä, lapsia ei tule tehdä..
Vastaus siihen, miksei yhteiskunnan kustantamaa apua äitien (normaaliin) lapsiperhe väsymyksern haluta antaa on se, että se maksaa rahaa. Ja mitkä ovat ne apn mielestä ennaltaehkäistävät kustannukset, jotka aiheutuvat äitien (normaalista) väsymyksestä, joka menee ohi kun lapset kasvavat? Niin..
Mutta miksi äitien väsymystä pidetään niin normaalina? Siitähän tässä olikin nostettu hyvä kysymys. Voitaisiinhsn järjestää toisin, niin että lapset ja,äidit ja isät voisivat paremmin, ehkä kaikki ihmiset, koko yhteisö. Miksi siis ei järjestettäisi niin, että asiat sujuisivat vähän paremmin? Olisihan kaikille hyväksi, jos äitejä ei uuvutettaisi niin lopun uupuneiksi. Ja miksikö keidän kaikkien kannattaisi maksaa tai auttaa tai jotenkin olla tukena niin ettei äidit yksinään joutuisi selviämään? Koska olemme yhteiskunta. Hyvänen aika, teemme paljon muutakin yhteisön vuoksi. Rakennamme uimahalleja ja kirjastoja. Miksi? Uimareita ja lukijoita varten? Uikoot järvissä, kirjoittakoot runoja, miksi osallistumme yhteisiin kustannuksiin? Ajatusta voi jatkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa ap:n lastenhoito?Jos oman jälkikasvun normaaliin huolenpitoon ei ole edellytyksiä, lapsia ei tule tehdä..
Vastaus siihen, miksei yhteiskunnan kustantamaa apua äitien (normaaliin) lapsiperhe väsymyksern haluta antaa on se, että se maksaa rahaa. Ja mitkä ovat ne apn mielestä ennaltaehkäistävät kustannukset, jotka aiheutuvat äitien (normaalista) väsymyksestä, joka menee ohi kun lapset kasvavat? Niin..
Mutta miksi äitien väsymystä pidetään niin normaalina? Siitähän tässä olikin nostettu hyvä kysymys. Voitaisiinhsn järjestää toisin, niin että lapset ja,äidit ja isät voisivat paremmin, ehkä kaikki ihmiset, koko yhteisö. Miksi siis ei järjestettäisi niin, että asiat sujuisivat vähän paremmin? Olisihan kaikille hyväksi, jos äitejä ei uuvutettaisi niin lopun uupuneiksi. Ja miksikö keidän kaikkien kannattaisi maksaa tai auttaa
Siksi sitä pidetään normaalina, koska vauvat nyt vaan valvottavat öisin. Siitä ei pääse mihinkään. Nykyään ei kestetä sitä normaalia vauva-ajan väsymystä vaan aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meille nyt tulisi tuollainen tarkkailija, kertoisin ensiksi, millä tavoin kotityöt on meillä jaettu. Sen jälkeen esittelisin, miten isä on hoitanut oman tonttinsa. Siitä voisivat sitten jatkaa hänen kanssaan sillä aikaa kun minä ottaisin nokoset.
Ajattelet, että sille lusmuilevalle isälle ei sattuisi kyseiseen ajankohtaan jotain "muuta menoa"?
Se on hänen ongelmansa sitten. Voisivat tällöin kohdistaa isään jotain toimenpiteitä.
Voisivat ja voisivat. Mutta tilanne on se, että eivät kohdista.
Minusta tällaisissa tapauksissa PITÄISI kohdistaa, jos näkevät, että toinen luistaa ihan täysin kaikesta ja toinen kuormittuu taakan
Sopimussakko? Oikeasti, pitääkö tässä hakea nimet paperiin, jossa sitoudutaan, ja jos ei hotsita, siitä on sitten vastuussa myös. Vapaamatkustajia on, koska siitä ei ole mitään kustannuksia. Kyllähän niitä voitaisiin periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa ap:n lastenhoito?Jos oman jälkikasvun normaaliin huolenpitoon ei ole edellytyksiä, lapsia ei tule tehdä..
Vastaus siihen, miksei yhteiskunnan kustantamaa apua äitien (normaaliin) lapsiperhe väsymyksern haluta antaa on se, että se maksaa rahaa. Ja mitkä ovat ne apn mielestä ennaltaehkäistävät kustannukset, jotka aiheutuvat äitien (normaalista) väsymyksestä, joka menee ohi kun lapset kasvavat? Niin..
Mutta miksi äitien väsymystä pidetään niin normaalina? Siitähän tässä olikin nostettu hyvä kysymys. Voitaisiinhsn järjestää toisin, niin että lapset ja,äidit ja isät voisivat paremmin, ehkä kaikki ihmiset, koko yhteisö. Miksi siis ei järjestettäisi niin, että asiat sujuisivat vähän paremmin? Olisihan kaikille hyväksi, jos äitejä ei uuvutettaisi niin lopun uupuneiksi. Ja miks
Kun vauvat valvottavat öisin, voisi äitejä auttaa päiväsaikaan muutoin, kysymys on vain siitä että emme tee niin. Miksi emme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa ap:n lastenhoito?Jos oman jälkikasvun normaaliin huolenpitoon ei ole edellytyksiä, lapsia ei tule tehdä..
Vastaus siihen, miksei yhteiskunnan kustantamaa apua äitien (normaaliin) lapsiperhe väsymyksern haluta antaa on se, että se maksaa rahaa. Ja mitkä ovat ne apn mielestä ennaltaehkäistävät kustannukset, jotka aiheutuvat äitien (normaalista) väsymyksestä, joka menee ohi kun lapset kasvavat? Niin..
Mutta miksi äitien väsymystä pidetään niin normaalina? Siitähän tässä olikin nostettu hyvä kysymys. Voitaisiinhsn järjestää toisin, niin että lapset ja,äidit ja isät voisivat paremmin, ehkä kaikki ihmiset, koko yhteisö. Miksi siis ei järjestettäisi niin, että asiat sujuisivat vähän paremmin? Olisihan kaikille hyväksi, jos äi
Kun vauvat valvottavat öisin, voisi äitejä auttaa päiväsaikaan muutoin, kysymys on vain siitä että emme tee niin. Miksi emme?
Koska se on puolison tehtävä. Ei yhteiskunnalla ole resursseja hyysätä jokaista.
Vielä 1981 sai kodinhoitajan kun tulin vauvan kanssa sairaalasta ja kotona oli 1.5 vuotias lapsi ennestään. Apua sain siis 3 päivää ja tuli todella tarpeeseen. Kodinhoitaja siivosi, laittoi ruokaa ja oli isomman lapsen kanssa ulkona. Nyt ei ole enää näitä tuhattaitureita ollenkaan. Erittäin harmillista lapsiperheiden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai kun on kiva (ei ole) taas kuulla, että äidit eivät kestä pientä väsyä kun aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää. Tämäkin kuvastaa ettei ymmärretä äitiyden todellisuutta. Luullaan että se on jotain lattekahveja ja keikistelyä. Vähän sama kuin sanoisi jalan avomurtumasta, josta luu törröttää, että ai kävelykepit haluaisit, voi nyyh sentään, kuule, ihan itte saat kävellä sinne latteasi lipittämään, ei tässä mitään kävelykeppejä aleta lainaamaan yhteiskunnan varoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 1981 sai kodinhoitajan kun tulin vauvan kanssa sairaalasta ja kotona oli 1.5 vuotias lapsi ennestään. Apua sain siis 3 päivää ja tuli todella tarpeeseen. Kodinhoitaja siivosi, laittoi ruokaa ja oli isomman lapsen kanssa ulkona. Nyt ei ole enää näitä tuhattaitureita ollenkaan. Erittäin harmillista lapsiperheiden kannalta.
Nykyään puoliso saa olla kolme viikkoa samaan aikaan vanhempainvapaalla. Eli vähän parempi etu kuin kolme päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai kun on kiva (ei ole) taas kuulla, että äidit eivät kestä pientä väsyä kun aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää. Tämäkin kuvastaa ettei ymmärretä äitiyden todellisuutta. Luullaan että se on jotain lattekahveja ja keikistelyä. Vähän sama kuin sanoisi jalan avomurtumasta, josta luu törröttää, että ai kävelykepit haluaisit, voi nyyh sentään, kuule, ihan itte saat kävellä sinne latteasi lipittämään, ei tässä mitään kävelykeppejä aleta lainaamaan yhteiskunnan varoilla.
Katso vähän, kenen kanssa lisäännyt, niin ei tarvitse yksin raataa.
Vierailija kirjoitti:
Ai kun on kiva (ei ole) taas kuulla, että äidit eivät kestä pientä väsyä kun aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää. Tämäkin kuvastaa ettei ymmärretä äitiyden todellisuutta. Luullaan että se on jotain lattekahveja ja keikistelyä. Vähän sama kuin sanoisi jalan avomurtumasta, josta luu törröttää, että ai kävelykepit haluaisit, voi nyyh sentään, kuule, ihan itte saat kävellä sinne latteasi lipittämään, ei tässä mitään kävelykeppejä aleta lainaamaan yhteiskunnan varoilla.
Todellakin ymmärrän äitiyden todellisuuden, olenhan itsekin äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kun vauva syntyy, sen hoitaa joko äiti yksinään tai sitten puolison kanssa. Yhteiskunta ei halua auttaa. Miksi ei? Edelleen tämä on se kysymys. Koska ihan kaikille olisi parempi, että edes vähän enemmän autettaisiin. Mutta jotkut jäärät täällä pitävät kiinni siitä että pakko jatkaa tätä systeemiä jossa monet äidit uupuvat, koska se nyt vaan on tärkeää jatkaa juuri näin että äidit uupuvat ja näin sitä pitää jatkaa. Vielä kerran kysyisin, miksi?
Bullshit! Kyllä saa spua kun vaan neuvolassa vinkuu väsymystään. Tuttavani muutti puoleksi vuodeksi ensikotiin kun oli niin peloissaan tulevasta jaksamisestaan. Laittoi kämppänsä vuokralle ja asui veronmaksajien piikkiin niin pitkään kun oli mahdollista. Eilä ole mikään teini vaan 37 -vuotias työssäkäyvä sinkkuäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kun vauva syntyy, sen hoitaa joko äiti yksinään tai sitten puolison kanssa. Yhteiskunta ei halua auttaa. Miksi ei? Edelleen tämä on se kysymys. Koska ihan kaikille olisi parempi, että edes vähän enemmän autettaisiin. Mutta jotkut jäärät täällä pitävät kiinni siitä että pakko jatkaa tätä systeemiä jossa monet äidit uupuvat, koska se nyt vaan on tärkeää jatkaa juuri näin että äidit uupuvat ja näin sitä pitää jatkaa. Vielä kerran kysyisin, miksi?
Millä rahalla se yhteiskunta hyysäisi? Mistä leikataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun on kiva (ei ole) taas kuulla, että äidit eivät kestä pientä väsyä kun aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää. Tämäkin kuvastaa ettei ymmärretä äitiyden todellisuutta. Luullaan että se on jotain lattekahveja ja keikistelyä. Vähän sama kuin sanoisi jalan avomurtumasta, josta luu törröttää, että ai kävelykepit haluaisit, voi nyyh sentään, kuule, ihan itte saat kävellä sinne latteasi lipittämään, ei tässä mitään kävelykeppejä aleta lainaamaan yhteiskunnan varoilla.
Todellakin ymmärrän äitiyden todellisuuden, olenhan itsekin äiti.
Sinäkö olet se harvinainen äiti, joka on sitä mieltä, ettei useimmat äidit kestä edes pientä väsyä ja pitää vaan päästä somettamaan ja lattea lipittämään? Jos olet itsekin äiti, miksi vastustaisit sitä että yhdessä mietittäisiin miten äidit ei uupuisi niin paljon. Entä jos kaikki autettaisiin toisiamme? Eikö? Ei sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi olla tietoisempia omista voimavaroistaan hyvissä ajoin ennenkuin miettii lasten tekemistä. Tässäkään tosin ei kukaan auta. Suosittelen, että jos lapsia haluaa ni säästää eka 10 000e rahaa ja tekee sitten vasta lapsia. Omilla säästöillä selviää jos tulee vaikeaa, ja etenkin jos ei ole sukua/perhettä, joihin turvautua.
Niin, Suomessa jonka syntyvyys on niin laskussa, ettei se riitä ylläpitämään valtiotamme enää? Jossa ulkomaalaiset äidit synnyttää jo yli puolet kaikista syntyvistä lapsista? Ei montaa suomalaista lasta enää syntyisi, ja lopulta Suomi katoaisi kartalta kokonaan. Hyvä idea! Etkö lue uutisia? Viime vuoden lopulla ikäluokka on pienin sitten kautta historian siitä lähtien kun sitä on mitattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kun vauva syntyy, sen hoitaa joko äiti yksinään tai sitten puolison kanssa. Yhteiskunta ei halua auttaa. Miksi ei? Edelleen tämä on se kysymys. Koska ihan kaikille olisi parempi, että edes vähän enemmän autettaisiin. Mutta jotkut jäärät täällä pitävät kiinni siitä että pakko jatkaa tätä systeemiä jossa monet äidit uupuvat, koska se nyt vaan on tärkeää jatkaa juuri näin että äidit uupuvat ja näin sitä pitää jatkaa. Vielä kerran kysyisin, miksi?
Millä rahalla se yhteiskunta hyysäisi? Mistä leikataan?
Jos ajatellaan mikä hyöty meilke kaikille olisi jos äitiys ja lapsilke varhaislapsuus olisi vähän kevyempää, hitusen vähemmän raskasta, niin siihen verraten kannattaisi monesta asiasta mieluummin leikata. Jätetään pois jotain kirjastoja ja ostoskatujen lämmityksiä, pari ostaria sieltä täältä jne. Leikataan vaikja mistä pieniä siivuja, silti se kannattaisi. Vaikutus olisi niin suuri. Lapset kasvaa aikuisiksi ja hyvä vaikutus näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun on kiva (ei ole) taas kuulla, että äidit eivät kestä pientä väsyä kun aina pitäisi olla helppoa ja kivaa elämää. Tämäkin kuvastaa ettei ymmärretä äitiyden todellisuutta. Luullaan että se on jotain lattekahveja ja keikistelyä. Vähän sama kuin sanoisi jalan avomurtumasta, josta luu törröttää, että ai kävelykepit haluaisit, voi nyyh sentään, kuule, ihan itte saat kävellä sinne latteasi lipittämään, ei tässä mitään kävelykeppejä aleta lainaamaan yhteiskunnan varoilla.
Todellakin ymmärrän äitiyden todellisuuden, olenhan itsekin äiti.
Sinäkö olet se harvinainen äiti, joka on sitä mieltä, ettei useimmat äidit kestä edes pientä väsyä ja pitää vaan päästä somettamaan ja lattea lipittämään? Jos olet itsekin äiti, miksi vastustaisit sitä että yhdessä mietittäisiin miten äidit ei uupuisi niin paljon. Entä jos kaikki autettaisiin toisiamme? Eikö? Ei sitten.
Tämän keskustelun perusteella kyllä olen sitä mieltä. Ei ilmeisesti ole yhtään mietitty niitä omia resursseja ja voimavaroja ennen lisääntymistä. Ja mukavuudenhalu vaivaa. Ja ihmettelen sitä asennetta, ettei puolison tarvitse osallistua ollenkaan, vaan automaattisesti yhteiskunnan pitää tukea ja maksaa kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Bullshit! Kyllä saa spua kun vaan neuvolassa vinkuu väsymystään. Tuttavani muutti puoleksi vuodeksi ensikotiin kun oli niin peloissaan tulevasta jaksamisestaan. Laittoi kämppänsä vuokralle ja asui veronmaksajien piikkiin niin pitkään kun oli mahdollista. Eilä ole mikään teini vaan 37 -vuotias työssäkäyvä sinkkuäiti.
Ei saa. Mulle sanottiin, että pitää olla lasun asiakas, että saa ja siihen en ryhtynyt. Neuvolassa vaan jutusteltiin, että kohtahan kevät koittaa ja väsymys helpottaa. Jollain ihmeellä sitä on vaan selvitty. Se väsymys oli jotain niin kamalaa. Joskus aamulla hetäsin vaatteet päällä ja silmälasit silmillä.
Kautta aikain äidit ovat olleet enemmän tai vähemmän väsyneitä. Lapset nyt vaan on hoidettava, oli apua tai ei. Ennen ei ollut vauva-palstoja ym. minne valittaa. Siksi tulee harha, että nykyisin ollaan väsyneempiä. Koskaan ennen ei ole lapsiperheille ollut niin paljon tukea kuin nykyisin.