Lue keskustelun säännöt.
Ositus ei ole julkinen asiakirja
12.05.2023 |
vaikka törkyaviisin asiantuntija sitä on pantu muka pahoitellen puolustamaan. Erossa ositus tehdään ja halutessa ilmoitetaan DVV:lle. Eli asia ei kuulu pätkääkään Iltasanomille kuin muillekaan. Taas meni reisille tämäkin kouhotus.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b04ea147-e9e6-44f8-8e52-3d789635b…
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako virastoista maksettuja asiakirjatodistajia?
Maksaisit siitä, että joku kirjoittaa nimensä paperiin!? Eiköhän heitä sieltä saa ihan ilmaiseksi. Minä olen pyytänyt ositussopimukseen nimikirjoitukset baarista (jossa en asioi, asun kyllä tässä kylällä), sekä toisen kerran erään myymälän kassoilta.
Ei ollut oma avioliittoni, vaan edesmenneen isäni ja yhden läskin.
Ei niiden niitä papereita tarvinnut lukea. Nimi paperiin vaan. Todistivat, että allekirjoitin paperit siinä.
Just joo. Ihan todella uskottava tarina hei. Että random kassaneiti ja baarituttavuus allekirjoittaisi random asiakirjan joka voisi olla vaikka velkakirja tai takauspaperi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako virastoista maksettuja asiakirjatodistajia?
Maksaisit siitä, että joku kirjoittaa nimensä paperiin!? Eiköhän heitä sieltä saa ihan ilmaiseksi. Minä olen pyytänyt ositussopimukseen nimikirjoitukset baarista (jossa en asioi, asun kyllä tässä kylällä), sekä toisen kerran erään myymälän kassoilta.
Ei ollut oma avioliittoni, vaan edesmenneen isäni ja yhden läskin.
Ei niiden niitä papereita tarvinnut lukea. Nimi paperiin vaan. Todistivat, että allekirjoitin paperit siinä.
Hyvä, jos sattuu löytymään henkilöt jotka suostuvat allekirjoittamaan paperit ilman, että katsovat mihin nimensä laittavat. Vaikkakin siinä sanotaan, että todistaa vain sen että allekirjoitus on tietyn henkilön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako virastoista maksettuja asiakirjatodistajia?
Maksaisit siitä, että joku kirjoittaa nimensä paperiin!? Eiköhän heitä sieltä saa ihan ilmaiseksi. Minä olen pyytänyt ositussopimukseen nimikirjoitukset baarista (jossa en asioi, asun kyllä tässä kylällä), sekä toisen kerran erään myymälän kassoilta.
Ei ollut oma avioliittoni, vaan edesmenneen isäni ja yhden läskin.
Ei niiden niitä papereita tarvinnut lukea. Nimi paperiin vaan. Todistivat, että allekirjoitin paperit siinä.Hyvä, jos sattuu löytymään henkilöt jotka suostuvat allekirjoittamaan paperit ilman, että katsovat mihin nimensä laittavat. Vaikkakin siinä sanotaan, että todistaa vain sen että allekirjoitus on tietyn henkilön.
Tämä.
Avioerohakemuksessa kysytään sovitaanko lasten asioista tuomioistuimen ulkopuolella. Ja siinä myös kysytään tarvitaanko esim. pesänjakajaa hoitamaan omaisuuden ositus/erottelu. Jos avioero sujuu hyvässä hengessä. Voi sekä lasten asiat että omaisuuden jaon hoitaa ihan itse, eikä siihen tarvitse tuomioistuinta mukaan ottaa.
Sekin on ositus, jos sovitaan, että molemmat osapuolet pitävät oman omaisuutensa kuten tekivät Sanna Marin ja hänen puolisonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin on ositus, jos sovitaan, että molemmat osapuolet pitävät oman omaisuutensa kuten tekivät Sanna Marin ja hänen puolisonsa.
Voihan se olla ositus mutta ei pätevä. Pitää olla paperi jolla kerrotaan että ositus on tehty. Muutoin Markus voi vaatia omaa osuuttaan Sannan kuolinpesästä. Työkaverin mies kuoli ja asuivat miehen omistamassa talossa. Miehen ex-vaimo vaati omaa osuuttaan miehen omaisuudesta kuolinpesän selvityksen yhteydessä. Erosta oli jo 30 vuotta aikaa, mutta kun ei ollut dokumenttia että ositus on tehty niin ex-vaimo oli oikeutettu saamaan oman osuutensa. Ja tämä tuli surevalle leskelle ihan yllätyksenä.
Mistäpä tietää mitä omaisuutta heillä on. Tongitaanko kaikki läpi? Onko velvollisuus kertoa kaikki omaisuutensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako virastoista maksettuja asiakirjatodistajia?
Maksaisit siitä, että joku kirjoittaa nimensä paperiin!? Eiköhän heitä sieltä saa ihan ilmaiseksi. Minä olen pyytänyt ositussopimukseen nimikirjoitukset baarista (jossa en asioi, asun kyllä tässä kylällä), sekä toisen kerran erään myymälän kassoilta.
Ei ollut oma avioliittoni, vaan edesmenneen isäni ja yhden läskin.
Ei niiden niitä papereita tarvinnut lukea. Nimi paperiin vaan. Todistivat, että allekirjoitin paperit siinä.Just joo. Ihan todella uskottava tarina hei. Että random kassaneiti ja baarituttavuus allekirjoittaisi random asiakirjan joka voisi olla vaikka velkakirja tai takauspaperi.
No ovat allekirjoittaneet. Siinä lukee vain: allekirjoituksen oikeasti todistavat: nimi ja nimi
Ei kaikki ihmiset ole tuollaisia vainoharhaisia kääpiöitä, kuin sinä. Ja ne eivät olleet baarituttuja, koska en käy baarissa ja myymäläkin oli muu, kuin pelkkiä ulosmenokassoja sisältävä.
ei ole aihetta tonkia jos jaossa ei tule riitaa.
Ja ihan vaan vinkkinä että ositus taitaa olla ainut tapa siirtää omaisuutta verovapaasti toisen nimiin. Avioeron voi ottaa taktisestikin jos toisella osapuolella on velkojat tai syytteet niskassa ja omaisuus halutaan suojata siirtämällä se puolison nimiin osituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin on ositus, jos sovitaan, että molemmat osapuolet pitävät oman omaisuutensa kuten tekivät Sanna Marin ja hänen puolisonsa.
He ilmoittivat, että he eivät sitten tee ositusta!
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka olette tehneet itse. Mistä saitte todistajat? Sukua eivät saa olla eikä lanko tmv. Halusitteko ystäville näyttää omaisuutenne määrän?
Minä todistin muutama kuukausi sitten tutun ex-avioparin ositussopimuksen. Omaisuutta koskeva osuus oli paperissa peitettynä (toisella paperila), kun minä luin ja allekirjoitin sopimuksen. Varmistuin vain siitä, että kysymys oli ositussopimuksesta ja mitä minä allekirjoituksellani todistin. Minusta oli täysin luonnollista, että minun ei tarvinnut nähdä yksityiskohtia heidän raha-asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei ole aihetta tonkia jos jaossa ei tule riitaa.
Ja ihan vaan vinkkinä että ositus taitaa olla ainut tapa siirtää omaisuutta verovapaasti toisen nimiin. Avioeron voi ottaa taktisestikin jos toisella osapuolella on velkojat tai syytteet niskassa ja omaisuus halutaan suojata siirtämällä se puolison nimiin osituksessa.
Tietty määrä vain kuitenkin..? Eli max puolet yhteisistä avio-oikeuden alaisista varoista.
Mutta hyvä vinkki sinänsä...
Vierailija kirjoitti:
Sannalla oli velkaa Tampereen asunnosta 55 tuhatta ja 610 tuhatta Helsingin asunnosta
Se että tuo tieto on julkinen perustuu lakiin. Eli poliitikkojen täytyy ilmoittaa taloudelliset sidonnaisuutensa. Perusjuttu lainsäädännössä jonka tavoitteena on ennaltaehkäistä korruptiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tuossa jutussa juristi yrittää hankkia lisää maksavia asiakkaita teettämään ositusta.
Oikeasti myös avioliitossa kummankin omaisuus voi olla omaa, eli kumpikin omistaa omissa nimissään olevat kiinteistöt, autot ym. rekisteröidyn omaisuuden ja sillä selvä. Ei siis mitään ositusta eikä vaatimusta vaan kumpikin omistaa sen saman mitä omistaisi ilman avioliittoakin.
Eihän se noin mene avioliitossa.
Kun erotaan, molemmilla on oikeus toistensa omaisuuteen siinä mielessä, että jos jompi kumpi menee uudelleen naimisiin, eikä ositusta ole tehty, niin jos heistä toinen kuolee tai he eroavat, se aikaisempi kumppani liittyy sen avioliiton omaisuuden jakoon sitten myös.
Tuo kommentti oli pariskunnalta ihan käsittämätön rimanalitus osoituksena avioliiton talousvaikutuksista tietämättömyydestä.
Osituksessa voi toki SOPIA, että kumpikin pitää omansa eikä tasinkoa makseta, mutta sekin pitää silti SOPIA, eikä vain jättää ositusta tekemättä!
Kyllä niin näkee, ettei Sanna ole mistään sivistyneistä oloista kotoisin.
Sopia voi mitä haluaa mutta tärkeintä on, että se on oikein dokumentoitu ettei tarvitse ruveta säätämään ja selvittelemään ja todistelemaan asioita ehkä vuosikymmeniä myöhemmin. Siitä tässä lienee pohjimmillaan kyse.
Lisäksi jos turhamainen pääministerimme tekee ilmeisen hölmösti (julkisesti) niin tuohan on hyvä tilanne valistaa kansaa että miten kannattaisi tehdä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Sekin on ositus, jos sovitaan, että molemmat osapuolet pitävät oman omaisuutensa kuten tekivät Sanna Marin ja hänen puolisonsa.
Tämä pitää paikkansa jos he ovat pätevästi niin sopineet. Palstalla sekoitettu faktat ja fiktio toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Sannalla oli velkaa Tampereen asunnosta 55 tuhatta ja 610 tuhatta Helsingin asunnosta
Miten niin Sanna Marinilla?
Onhan nuo asunnot voitu ostaa molempien nimiin.
Katsos tollo, kun me sivulliset emme tiedä, kenen / keiden nimissä nuo asunnot ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka olette tehneet itse. Mistä saitte todistajat? Sukua eivät saa olla eikä lanko tmv. Halusitteko ystäville näyttää omaisuutenne määrän?
Minä todistin muutama kuukausi sitten tutun ex-avioparin ositussopimuksen. Omaisuutta koskeva osuus oli paperissa peitettynä (toisella paperila), kun minä luin ja allekirjoitin sopimuksen. Varmistuin vain siitä, että kysymys oli ositussopimuksesta ja mitä minä allekirjoituksellani todistin. Minusta oli täysin luonnollista, että minun ei tarvinnut nähdä yksityiskohtia heidän raha-asioistaan.
Näin.
Samoin voidaan todistaa testamentti.
Testamentin sisältöä eivät todistajat eivät näe.
He vain todistavat testamentin tekijän allekirjoituksen
oikeaksi.
Ei