Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö taiteella olla jokin tendenssi? Aatteellinen suuntaus, että se olisi "Oikeaa" taidetta?
10.05.2023 |
Minusta ei. Taiteen tarkoitus on siirtää tekijän tunnetila katsojalle tai kuulijalle siinä muodossa, mitä tekijä on tarkoittanut. Taidekokemukseen ei pitäisi liittää mitään ideologiaa.
Kommentit (19)
On ihan yleisesti hyväksytty ajatus, että tendenssitaide/-kirjallisuus jne. ei ole niin kestävää ja arvostettua kuin muu, yleisinhimillinen taide. En tiedä mistä sait ajatuksen että se olisi päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Voi kai se olla taiteen yksi miljardista tarkoituksesta, mutta ei missään nimessä ainoa.
Ja niin kuin joku sanoikin, tendenssitaide on kankeaa ja tylsää, ei ehkä ikinä ole kestänyt aikaa. Tai jos on, antakaa esimerkkejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Voi kai se olla taiteen yksi miljardista tarkoituksesta, mutta ei missään nimessä ainoa.
Ja niin kuin joku sanoikin, tendenssitaide on kankeaa ja tylsää, ei ehkä ikinä ole kestänyt aikaa. Tai jos on, antakaa esimerkkejä!
Mitä ihmettä on tendenssitaide?
T: Taiteilija
Taide vaan halutaan saada palvelemaan jotain ideologiaa. Naxit halusivat taiteen esittävän lihaksikkaita arjalaisia ja stalinistit neukuissa yhtä lihaksikkaita duunareita ja talonpoikia.
Sitten joku Kalervo Palsa Suomesta halusi esittää miehen luisuharteisena runkkarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei, mutta jossain menee raja esimerkiksi kirkoissa esillä olevassa taiteessa. Suomessa, Virossa ja monessa muussa maassa ei Venäjää ylistävä taideteos saisi suosiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Voi kai se olla taiteen yksi miljardista tarkoituksesta, mutta ei missään nimessä ainoa.
Ja niin kuin joku sanoikin, tendenssitaide on kankeaa ja tylsää, ei ehkä ikinä ole kestänyt aikaa. Tai jos on, antakaa esimerkkejä!
Mitä ihmettä on tendenssitaide?
T: Taiteilija
Taidetta, jonka tekijällä on tehdessään mielessä jokin ideologia, jota hän haluaa taiteellaan kuvata tai tukea. Löytyy googlaamalla.
60-70 -luvulla oli hyväksyttävää pelkkä vasemmistotaide punalippuineen jne. Nyt sama juttu vihervasemmiston ja taiteen suhteen. Ei tipu apurahoja, jos ajattelet väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta taidetta ei ole se, että seisomalla leveässä haara-asennossa, kädet nyrkissä vartalon sivuilla lauletaan tuima ilme naamalla: "Missä maassa viljakin kasvaa kaikkein nopeimmin? Neuvostoliitossa!"
Taiteen määrittelesemiseen ei junttikansan ymmärrys riitä. Siihen tarvitaan jakkupukuisia käsienheiluttaja-humanistifeministejä. Joten rahvas, pitäkää turpanne kiinni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen latomaisema Pohjanmaalta tai kinastelevat metsäkanalinnut oli taidetta. Nykyisin lyijykynäpiirrokset parittelevista miehistä edustavat taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Ennen latomaisema Pohjanmaalta tai kinastelevat metsäkanalinnut oli taidetta. Nykyisin lyijykynäpiirrokset parittelevista miehistä edustavat taidetta.
Hyvä esimerkki. Hyvään suuntaan ollaan siis menossa. Kukapa jotain homeisia latoja jaksaisi katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Kuunteleppa vaikka Eric Satien "Trois gymnopedies 1-3" Et kuule mitään hikisiä voimailuharjoituksia, vaan säveltäjän kokeman tunnetilan hänen katsellessaan eettisiä käsien ja jalkojen liikkeitä musiikin tahdissa balettiharjoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tarkoitus ei suinkaan ole "siirtää" mitään taiteilijan määräämiä tunnetiloja.
Voi kai se olla taiteen yksi miljardista tarkoituksesta, mutta ei missään nimessä ainoa.
Ja niin kuin joku sanoikin, tendenssitaide on kankeaa ja tylsää, ei ehkä ikinä ole kestänyt aikaa. Tai jos on, antakaa esimerkkejä!
Mitä ihmettä on tendenssitaide?
T: Taiteilija
Taidetta, jonka tekijällä on tehdessään mielessä jokin ideologia, jota hän haluaa taiteellaan kuvata tai tukea. Löytyy googlaamalla.
Aa eli esim Rockwellin The Connoisseur https://1.bp.blogspot.com/-PszsJNxkk2o/TlgN425WVYI/AAAAAAAAA1Y/ltxDFqLb…
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleisesti hyväksytty ajatus, että tendenssitaide/-kirjallisuus jne. ei ole niin kestävää ja arvostettua kuin muu, yleisinhimillinen taide. En tiedä mistä sait ajatuksen että se olisi päinvastoin.
Ai esim. Picasson Guernica ei ole arvostettu, tai vaikka joku Aki Kaurismäen Mies vailla menneisyyttä? Miten yleensä tehdä taidetta, joka ei ole tendenssitaidetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleisesti hyväksytty ajatus, että tendenssitaide/-kirjallisuus jne. ei ole niin kestävää ja arvostettua kuin muu, yleisinhimillinen taide. En tiedä mistä sait ajatuksen että se olisi päinvastoin.
Ai esim. Picasson Guernica ei ole arvostettu, tai vaikka joku Aki Kaurismäen Mies vailla menneisyyttä? Miten yleensä tehdä taidetta, joka ei ole tendenssitaidetta?
Taistolaisen käsityksen mukaan taide oli vain yksi luokkataistelun väline, ase porvareita vastaan. Ase, jolla maailmanlaajuinen vallankumous saadaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan yleisesti hyväksytty ajatus, että tendenssitaide/-kirjallisuus jne. ei ole niin kestävää ja arvostettua kuin muu, yleisinhimillinen taide. En tiedä mistä sait ajatuksen että se olisi päinvastoin.
Ai esim. Picasson Guernica ei ole arvostettu, tai vaikka joku Aki Kaurismäen Mies vailla menneisyyttä? Miten yleensä tehdä taidetta, joka ei ole tendenssitaidetta?
Niin onhan vaikkapa maisemamaalaus luonnon idealisointia ja luonnon arvostamista, ellei jopa luonnonsuojeluun pyrkivää.
Tiedetään mitä tendenssi tarkoittaa.
Joo, ei.