Mikä saa ihmiset nimettömänä haukkumaan julkkiksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin haukutaan nimettömänä toisia.Kamalaa. Esiin nimet ja tiedot niin loppuu tämä haukkuminen.

Kyllä minä olen aivan valmis omalla nimellänikin arvostelemaan moniakin julkisuuden henkilöitä. Mitä iloa siitä on kenellekään, että hymistellään ja väitetään mustaa valkoiseksi ja huonoa ja hyväksi? Ei mitään. Korkeintaan jonkun egomaanikon ego pöhöttyy entisestäänkin, täysin perusteettomasti. Varmaan Kiira Korven pitäisi näiden tyyppien mielestä voittaa Finlandia-palkinto ja Janne Katajalle myöntää fysiikan Nobel.

Kiira Korven runokirja ei ollut hyvä, mutta siitäkin voi esittää kritiikkiä kohteliain sanakääntein menemättä Kiiran persoonaan. Periaatteessa kritiikissä, esim. Hesarissa, keskityttiin enemmänkin niihin kustannusalan ongelmiin, joita tuon julkaisu toi ilmi. Ts. sama ei olisi koskaan mennyt läpi tavikselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia meitä arvotetaan ja arvostellaan jatkuvasti sekä tekojemme että edustamiemme asioiden perusteella. Eri asia sitten, jos menee persoonallisuuksiin.

Nimenomaan. Teot ovat ratkaisevassa roolissa. Poliitkot taas arvostelun kohteena usein edustamiensa asioiden johdosta. Ilman sananvapautta ja kritiikkiä ei ole demokratiaa sellaisena kun se meillä on.

Poliitikot ovat aivan eri asemassa kuin muut, koska he käyttävät julkista valtaa. Mutta heidänkin toimiaan voi kritisoida asiallisesti, menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mt ongelmat, sanoisin

Suurin osa mt ongelmaisista ei hauku ketään netissä.

Höpöhöpö. Juurikin psyykkisen sairauden omaavilta puuttuu sosiaalisen kanssakäymisen rajat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia meitä arvotetaan ja arvostellaan jatkuvasti sekä tekojemme että edustamiemme asioiden perusteella. Eri asia sitten, jos menee persoonallisuuksiin.

Nimenomaan. Teot ovat ratkaisevassa roolissa. Poliitkot taas arvostelun kohteena usein edustamiensa asioiden johdosta. Ilman sananvapautta ja kritiikkiä ei ole demokratiaa sellaisena kun se meillä on.

Poliitikot ovat aivan eri asemassa kuin muut, koska he käyttävät julkista valtaa. Mutta heidänkin toimiaan voi kritisoida asiallisesti, menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Julkkikset eri asemassa kuin tavikset. Tämä tulisi myös muistaa tässä keskustelussa. On valitettava kuinka monelta nykypäivän julkkikselta tämä tuntuu unohtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia meitä arvotetaan ja arvostellaan jatkuvasti sekä tekojemme että edustamiemme asioiden perusteella. Eri asia sitten, jos menee persoonallisuuksiin.

Nimenomaan. Teot ovat ratkaisevassa roolissa. Poliitkot taas arvostelun kohteena usein edustamiensa asioiden johdosta. Ilman sananvapautta ja kritiikkiä ei ole demokratiaa sellaisena kun se meillä on.

Jos minä alkaisin myymään jotain huuhaata opiskelijoille työni sivussa, niin varmasti alkaisi tulemaan nopeasti vähemmän positiivista palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos julkkis haluaa julkkikseksi, on hyväksyttävä negatiivinenkin palaute tai poistuttava julkisuudesta.

Tuo ei ole puolustus haukkumiselle. Onko pakko antaa ilkeää palautetta salassa ilman kasvoja. Meillä ei olisi esim. viihdeohjelmia ilman heitä, se on heidän työtä mistä maksavat veroa.

Kritiikki kasvattaa luonnetta. Siitä voi myös oppia itsereflektion kautta paljon ja tulla paremmaksi ihmiseksi.

Silmitön haukkuminen ei ole mitään asiallista kritiikkiä ja sen väittäminen sellaiseksi on kuin väittäisi mustaa valkoiseksi. Myös kritiikin antajan ja haukkujan motiivit ovat aivan eri, itsepetosta väittää toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mt ongelmat, sanoisin

Suurin osa mt ongelmaisista ei hauku ketään netissä.

Höpöhöpö. Juurikin psyykkisen sairauden omaavilta puuttuu sosiaalisen kanssakäymisen rajat

Tämä kyllä pitää paikkansa. Eivät pysty normaalien yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaiseen käyttäytymiseen vaan ovat rajattomia tässä suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia meitä arvotetaan ja arvostellaan jatkuvasti sekä tekojemme että edustamiemme asioiden perusteella. Eri asia sitten, jos menee persoonallisuuksiin.

Nimenomaan. Teot ovat ratkaisevassa roolissa. Poliitkot taas arvostelun kohteena usein edustamiensa asioiden johdosta. Ilman sananvapautta ja kritiikkiä ei ole demokratiaa sellaisena kun se meillä on.

Poliitikot ovat aivan eri asemassa kuin muut, koska he käyttävät julkista valtaa. Mutta heidänkin toimiaan voi kritisoida asiallisesti, menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Julkkikset eri asemassa kuin tavikset. Tämä tulisi myös muistaa tässä keskustelussa. On valitettava kuinka monelta nykypäivän julkkikselta tämä tuntuu unohtuvan.

Hyvin monet nykyään joutuvat julkisuuteen, eikä se ole oma valinta, koska esim. ammatti tai työnantaja edellyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on harvinaisen ilkeitä ihmisiä. Muka maailman onnellisin maa. Saako nauraa?

Totta, Suomessa on sellainen negatiivisuuden kulttuuri, että painetaan toisia alas. Mikähän tuokin luulee olevansa? On tämän ilmentymä. Esimerkiksi työpaikoilla tämä on myrkkyä, eiköhän sillä bkthenkin oo vaikutuksensa...

Pazkat on. Itse ainakin kehun ihmisiä joka päivä, usein aivan häpeämättömästi. Toisaalta kun näen pazkaa, sanon sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia meitä arvotetaan ja arvostellaan jatkuvasti sekä tekojemme että edustamiemme asioiden perusteella. Eri asia sitten, jos menee persoonallisuuksiin.

Nimenomaan. Teot ovat ratkaisevassa roolissa. Poliitkot taas arvostelun kohteena usein edustamiensa asioiden johdosta. Ilman sananvapautta ja kritiikkiä ei ole demokratiaa sellaisena kun se meillä on.

Poliitikot ovat aivan eri asemassa kuin muut, koska he käyttävät julkista valtaa. Mutta heidänkin toimiaan voi kritisoida asiallisesti, menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Julkkikset eri asemassa kuin tavikset. Tämä tulisi myös muistaa tässä keskustelussa. On valitettava kuinka monelta nykypäivän julkkikselta tämä tuntuu unohtuvan.

Hyvin monet nykyään joutuvat julkisuuteen, eikä se ole oma valinta, koska esim. ammatti tai työnantaja edellyttää sitä.

Ammatin ja työnantajan valinta on valintakysymys. Eli väitteesi ei kestä nyt kriittistä tarkastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on harvinaisen ilkeitä ihmisiä. Muka maailman onnellisin maa. Saako nauraa?

Totta, Suomessa on sellainen negatiivisuuden kulttuuri, että painetaan toisia alas. Mikähän tuokin luulee olevansa? On tämän ilmentymä. Esimerkiksi työpaikoilla tämä on myrkkyä, eiköhän sillä bkthenkin oo vaikutuksensa...

Pazkat on. Itse ainakin kehun ihmisiä joka päivä, usein aivan häpeämättömästi. Toisaalta kun näen pazkaa, sanon sen.

Juuri näin. Arvostelen suoramyyntiäkin, koska se on laajalti toimii epäeettisesti. En minä pelkää, että itse haksahtaisin heidän myyntikikkoihinsa. Se nyt on vain halpamainen tapa käyttää toisia hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin haukutaan nimettömänä toisia.Kamalaa. Esiin nimet ja tiedot niin loppuu tämä haukkuminen.

Kyllä minä olen aivan valmis omalla nimellänikin arvostelemaan moniakin julkisuuden henkilöitä. Mitä iloa siitä on kenellekään, että hymistellään ja väitetään mustaa valkoiseksi ja huonoa ja hyväksi? Ei mitään. Korkeintaan jonkun egomaanikon ego pöhöttyy entisestäänkin, täysin perusteettomasti. Varmaan Kiira Korven pitäisi näiden tyyppien mielestä voittaa Finlandia-palkinto ja Janne Katajalle myöntää fysiikan Nobel.

Kiira Korven runokirja ei ollut hyvä, mutta siitäkin voi esittää kritiikkiä kohteliain sanakääntein menemättä Kiiran persoonaan. Periaatteessa kritiikissä, esim. Hesarissa, keskityttiin enemmänkin niihin kustannusalan ongelmiin, joita tuon julkaisu toi ilmi. Ts. sama ei olisi koskaan mennyt läpi tavikselta.

Jaa, että sinusta on ok sanoa Kiira Korven runokirjaa huonoksi? Miten niin? Onhan sen joku ostanut, ja Kiira kirjoittanut, joten täytyyhän sen olla hyvä. Olet vain kateellinen.

Tämä uusi kulttuuri, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että puhuttaisiin asioista, on mielestäni hyvin ikävä. Heikentää demokratiaa, koska haukkumisen tarkoituksena on yleensä vaientaa jotkut tietyt henkilöt kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin haukutaan nimettömänä toisia.Kamalaa. Esiin nimet ja tiedot niin loppuu tämä haukkuminen.

Kyllä minä olen aivan valmis omalla nimellänikin arvostelemaan moniakin julkisuuden henkilöitä. Mitä iloa siitä on kenellekään, että hymistellään ja väitetään mustaa valkoiseksi ja huonoa ja hyväksi? Ei mitään. Korkeintaan jonkun egomaanikon ego pöhöttyy entisestäänkin, täysin perusteettomasti. Varmaan Kiira Korven pitäisi näiden tyyppien mielestä voittaa Finlandia-palkinto ja Janne Katajalle myöntää fysiikan Nobel.

Kiira Korven runokirja ei ollut hyvä, mutta siitäkin voi esittää kritiikkiä kohteliain sanakääntein menemättä Kiiran persoonaan. Periaatteessa kritiikissä, esim. Hesarissa, keskityttiin enemmänkin niihin kustannusalan ongelmiin, joita tuon julkaisu toi ilmi. Ts. sama ei olisi koskaan mennyt läpi tavikselta.

Jaa, että sinusta on ok sanoa Kiira Korven runokirjaa huonoksi? Miten niin? Onhan sen joku ostanut, ja Kiira kirjoittanut, joten täytyyhän sen olla hyvä. Olet vain kateellinen.

Kriitikin ja haukkumisen ero käsiteltiin jo.

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kulttuuri, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että puhuttaisiin asioista, on mielestäni hyvin ikävä. Heikentää demokratiaa, koska haukkumisen tarkoituksena on yleensä vaientaa jotkut tietyt henkilöt kokonaan.

Ei se heikennä. On myös somen myötä tullut valitettava ilmiö jossa julkkikset itse pyrkivät maalittamaan muita ihmisiä. Se on rumaa heiltä. Kuin koulukiusaajan toimintaa.

Mitäs tuppaavat julkisuuteen.Pysyköön pois niin ei haukuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos julkkis haluaa julkkikseksi, on hyväksyttävä negatiivinenkin palaute tai poistuttava julkisuudesta.

Tuo ei ole puolustus haukkumiselle. Onko pakko antaa ilkeää palautetta salassa ilman kasvoja. Meillä ei olisi esim. viihdeohjelmia ilman heitä, se on heidän työtä mistä maksavat veroa.

Kritiikki kasvattaa luonnetta. Siitä voi myös oppia itsereflektion kautta paljon ja tulla paremmaksi ihmiseksi.

Silmitön haukkuminen ei ole mitään asiallista kritiikkiä ja sen väittäminen sellaiseksi on kuin väittäisi mustaa valkoiseksi. Myös kritiikin antajan ja haukkujan motiivit ovat aivan eri, itsepetosta väittää toisin.

Mutta elämähän ei ole mustavalkoista vai mitä?. Näin kevennyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kulttuuri, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että puhuttaisiin asioista, on mielestäni hyvin ikävä. Heikentää demokratiaa, koska haukkumisen tarkoituksena on yleensä vaientaa jotkut tietyt henkilöt kokonaan.

Ei se heikennä. On myös somen myötä tullut valitettava ilmiö jossa julkkikset itse pyrkivät maalittamaan muita ihmisiä. Se on rumaa heiltä. Kuin koulukiusaajan toimintaa.

Kyllä. Twiittejä sinkoilee sinne tänne. Itse lopetin Twitter tilini siinä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kulttuuri, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että puhuttaisiin asioista, on mielestäni hyvin ikävä. Heikentää demokratiaa, koska haukkumisen tarkoituksena on yleensä vaientaa jotkut tietyt henkilöt kokonaan.

Ei se heikennä. On myös somen myötä tullut valitettava ilmiö jossa julkkikset itse pyrkivät maalittamaan muita ihmisiä. Se on rumaa heiltä. Kuin koulukiusaajan toimintaa.

Tottakai on. Mutta ei se, että joku julkkis maalittaa muita, oikeuta ketään maalittamaan jotain toista julkkista. Maalittaminen on keneltä tahansa väärin, niin kuin itsekin sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uusi kulttuuri, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että puhuttaisiin asioista, on mielestäni hyvin ikävä. Heikentää demokratiaa, koska haukkumisen tarkoituksena on yleensä vaientaa jotkut tietyt henkilöt kokonaan.

Ei se heikennä. On myös somen myötä tullut valitettava ilmiö jossa julkkikset itse pyrkivät maalittamaan muita ihmisiä. Se on rumaa heiltä. Kuin koulukiusaajan toimintaa.

Tottakai on. Mutta ei se, että joku julkkis maalittaa muita, oikeuta ketään maalittamaan jotain toista julkkista. Maalittaminen on keneltä tahansa väärin, niin kuin itsekin sanoit.

Samaa mieltä. Mutta faktoihin perustuva kritiikki ei ole maalittamista.