Lue keskustelun säännöt.
Jos pakkoruotsin tilalle voisit ottaa espanjan kumpaa lukisit/olisit lukenut mieluummin?
Kommentit (55)
Tuo hyödyllisyysnäkökulma on monisyinen juttu. Ruotsin ja espanjan vertaaminen ei tulisi itselleni mieleenkään. Ruotsin kielen kohtalainen taito on suomalaiselle viranomaisammatissa olevalle edellytys, ja jos todella tarvitsee kieltä, työpaikan myötä oppii lisää. Suomen historian kautta kulttuurissamme on niin paljon ruotsinkieliseen taustaan liittyviä asioita, että olisi tylsää olla kykenemätön niitä tavoittamaan.
Espanjan kieli on muita kieliä opiskelleelle ja alueella matkailleelle helppo oppia aikuisenakin. Suomessa sitä tarvitsee todella pienessä määrin verrattuna ruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Ruotsi on rikkaan eliitin kieli Suomessa ja vaikka Espanja olisi paljon hyödyllisempi rikas eliitti Suomessa päättää kaiken kuten tähän asti on tehnyt... täällä ei ole muuta kuin totalitarismia mikä vallitsee... tämä ei ole demokraattinen tasavalta...
Espanjankielisistä maista hyvinkin moni on ollut (ihan oikeasti) totalitaristinen valtio . Itse Espanjakin (aina vuoteen 1976) oli synonyymi jo vuonna 1936v. Francisco Francon itse luoman, oman poliittisen henkilöpalvonnan kultin ns. francolaisuudelle.
Francolaisuuden ajan falangistien massamurhat, julkiset teloitukset alkuaikoinaan ym. rikokset ihmisyyttä vastaan olivat aivan omaa luokkaansa maan historiassa. Karibian alueella sijatsevat Kuuba ja Doinikaaninen tasavalta olivat nekin 'yhden miehen johdon alaisia valtioita' eli diktatuureja .
Latinaisessa Amerikassa on tuskin yhtään valtiota joka ei olisi jossain vaiheessa (ihan viime vuosisadalla )ollut synkkä kansalaistensa kaikkea ilmaisun vapautta kovalla kädellä rajoittanut diktatuuri.
Kidutettuja ja 'kadonneita' oli valtavat määrät. Humanitaarisen avun kohdemaita monet .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Ruotsi on rikkaan eliitin kieli Suomessa ja vaikka Espanja olisi paljon hyödyllisempi rikas eliitti Suomessa päättää kaiken kuten tähän asti on tehnyt... täällä ei ole muuta kuin totalitarismia mikä vallitsee... tämä ei ole demokraattinen tasavalta...
Espanjankielisistä maista hyvinkin moni on ollut (ihan oikeasti) totalitaristinen valtio . Itse Espanjakin (aina vuoteen 1976) oli synonyymi jo vuonna 1936v. Francisco Francon itse luoman, oman poliittisen henkilöpalvonnan kultin ns. francolaisuudelle.
Francolaisuuden ajan falangistien massamurhat, julkiset teloitukset alkuaikoinaan ym. rikokset ihmisyyttä vastaan olivat aivan omaa luokkaansa maan historiassa. Karibian alueella sijatsevat Kuuba ja Doinikaaninen tasavalta olivat nekin 'yhden miehen johdon alaisia valtioita' eli diktatuureja .
Latinaisessa Amerikassa on tuskin yhtään valtiota joka ei olisi jossain vaiheessa (ihan viime vuosisadalla )ollut synkkä kansalaistensa kaikkea ilmaisun vapautta kovalla kädellä rajoittanut diktatuuri.
Kidutettuja ja 'kadonneita' oli valtavat määrät. Humanitaarisen avun kohdemaita monet .
Lisäys : nuo falangistit olivat siis niitä Francon henkivartioporukoita JOTKA niitä tekoja tekivät.
Vierailija kirjoitti:
Tuo hyödyllisyysnäkökulma on monisyinen juttu. Ruotsin ja espanjan vertaaminen ei tulisi itselleni mieleenkään. Ruotsin kielen kohtalainen taito on suomalaiselle viranomaisammatissa olevalle edellytys, ja jos todella tarvitsee kieltä, työpaikan myötä oppii lisää. Suomen historian kautta kulttuurissamme on niin paljon ruotsinkieliseen taustaan liittyviä asioita, että olisi tylsää olla kykenemätön niitä tavoittamaan.
Espanjan kieli on muita kieliä opiskelleelle ja alueella matkailleelle helppo oppia aikuisenakin. Suomessa sitä tarvitsee todella pienessä määrin verrattuna ruotsiin.
No suurin osa kansasta tuskin haluaa viranomaisammatteihin, ne opiskelkoon sitä ruotsia, jotka niihin haluaa.
Tammisaarelaisten ja ahvenanmaalaisten kanssa kannattaa käyttää ruotsia jos joutuu jomman kumman kanssa tekemisiin. Oikeiden ruotsalaisten kanssa neuvottelut käydään aina englanniksi ainakin tässä miljoonafirmassa jossa työskentelen. Tulee jotenkin mieleen jotkut sussexin vanhat änkyrät ketkä vääntävät väkisinkin sitä tosi vanhaa englantia joka kuulostaa hienolta ja siihen lähden mukaan aivan heti.. Tammisaarelaiset tai ahvenanmaalaiset yrittävät olla ruotsalaisia jollain suomenruotsalais-mentaliteetilla. Syteen menee ja saveen. Ei ladallakaan lähdetä formularadalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo hyödyllisyysnäkökulma on monisyinen juttu. Ruotsin ja espanjan vertaaminen ei tulisi itselleni mieleenkään. Ruotsin kielen kohtalainen taito on suomalaiselle viranomaisammatissa olevalle edellytys, ja jos todella tarvitsee kieltä, työpaikan myötä oppii lisää. Suomen historian kautta kulttuurissamme on niin paljon ruotsinkieliseen taustaan liittyviä asioita, että olisi tylsää olla kykenemätön niitä tavoittamaan.
Espanjan kieli on muita kieliä opiskelleelle ja alueella matkailleelle helppo oppia aikuisenakin. Suomessa sitä tarvitsee todella pienessä määrin verrattuna ruotsiin.
No ainakin tämän kyselyn mukaan 70 prosenttia kokisi espanjan kielen opiskelun tarpeellisemmaksi itselleen kuin ruotsin kielen.
Viranomaisammattia kuten muutakaan ammattia ei onneksi tarvitse valita kovin nuorena. Ruotsi kannattaa kuitenkin varalta ottaa koulussa, jotta se olisi edes perusasteisesti tuttu kieli ennen kuin vaikkapa yliopistossa joutuu sen kursseille, jotka eivät todellakaan ala nollatasolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista olen aina tykännyt ja kirjoitinkin lukiossa sen pitkänä ja enkun lyhyenä. Enemmän englanti tuntui pakkopullalta. Espanjaakin olisi kyllä ihan mukava osata, kaunis kieli.
Mä olen hyvä kielissä, mutta jostain syystä en ikinä tykännyt ruotsista enkä saksasta, espanjasta ja ranskasta sen sijaan tykkään. En tiedä johtuuko sitten siitä, että olen muutenkin enemmän kiinnostunut noiden kahden jälkimmäisen kulttuurista ja mielestäni ne kuulostavat kauniimmilta.
Minua vaivasi muumiruotsin puhuminen, koska olisin mieluummin oppinut riikinruotsia. Se laulaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Tuo hyödyllisyysnäkökulma on monisyinen juttu. Ruotsin ja espanjan vertaaminen ei tulisi itselleni mieleenkään. Ruotsin kielen kohtalainen taito on suomalaiselle viranomaisammatissa olevalle edellytys, ja jos todella tarvitsee kieltä, työpaikan myötä oppii lisää. Suomen historian kautta kulttuurissamme on niin paljon ruotsinkieliseen taustaan liittyviä asioita, että olisi tylsää olla kykenemätön niitä tavoittamaan.
Espanjan kieli on muita kieliä opiskelleelle ja alueella matkailleelle helppo oppia aikuisenakin. Suomessa sitä tarvitsee todella pienessä määrin verrattuna ruotsiin.
Ei ole. Ihan on tutkittukin, että ruotsin kieltä tarvitaan oikeasti todella vähän. Ja silloin kun harvoin tarvitaan, asia siirretään ruotsinkielisen kollegan hoidettavaksi.
Väärä kuvitelma siitä, että ruotsin kieltä tarvittaisiin, tulee virkamiespakkoruotsista, joka tietenkin tulisi poistaa jo ihan tasa-arvon vuoksi. Onhan käsittämätöntä, että kuka tahansa EU:n alueella valmistunut sairaanhoitaja on pätevä työskentelemään Suomessa, vaikka ei ole koskaan opiskellut sanaakaan ruotsia, mutta yksikään suomalainen opiskelija ei voi valmistua sairaanhoitajaksi, ellei suorita virkamiespakkoruotsia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä 50, tarkoitin sanalla edellytys samaa kuin pakko.
Muuten viestimme kertovat mielipiteistämme, kuten on palstalla henkenä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä 50, tarkoitin sanalla edellytys samaa kuin pakko.
Muuten viestimme kertovat mielipiteistämme, kuten on palstalla henkenä.
Mutta kun se ruotsin tarve on oikeasti täysin olematon Suomessa. Ja siitä seuraa se, että opiskelumotivaatio on olematon. Kaikki opetusalan ammattilaiset varmasti tietävät, että ilman motivaatiota ei opi mitään.
Joten miksi vuodesta toiseen hakataan päätä seinään ja kulutetaan miljardeja pakkoruotsin opetukseen, kun tutkitut tuloksetkin osoittavat, että lopputulos on se, että käytännössä kukaan ei osaa ruotsia? Valinnaisen ruotsin myötä ruotsin todellinen osaaminen ei vähenisi yhtään. Miten pitkään tätä näytelmää aiotaan esittää? Jos saisi edes muutamasta kielestä valita, motivaatio olisi ihan eri luokkaa, kun on saanut valita itse kiinnostavimman kielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espanja on ruma ja kaikin puolin ärsyttävä kieli. Ruotsi on helppo ja looginen. Moni vetoaa siihen, että Espanjalla on paljon puhujia, mutta kuinka moni näistä ihmisistä tulee koskaan käymään esim. Etelä-Amerikassa.
https://www.twitch.tv/llunaclark/clip/CrypticUnusualYakHeyGuys-on_XGFc1…
Ruotsin opiskelussa ei ole juurikaan järkeä ja pakkoruotsi pitäisikin poistaa. Itselleni ruotsin opiskelu oli helppoa, mutta eihän se kovin hyödyllistä ollut. Euroopan valtakielien, mandariinikiinan, japanin, arabian ja venäjän opiskelu on huomattavasti hyödyllisempää ja näitä pitäisi tarjota koulussa jo alaluokilta alkaen ruotsin sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanja on ruma ja kaikin puolin ärsyttävä kieli. Ruotsi on helppo ja looginen. Moni vetoaa siihen, että Espanjalla on paljon puhujia, mutta kuinka moni näistä ihmisistä tulee koskaan käymään esim. Etelä-Amerikassa.
Espanja on samanlainen germaaninen kieli kuin ruotsi, ei siis vaikeampi kuin ruotsi tai englanti. Suomalaisten suosikkilomakohteet Espanja ja Kanarian saaret.
Espanja ei ole germaaninen, vaan romaaninen kieli.
Mä olen hyvä kielissä, mutta jostain syystä en ikinä tykännyt ruotsista enkä saksasta, espanjasta ja ranskasta sen sijaan tykkään. En tiedä johtuuko sitten siitä, että olen muutenkin enemmän kiinnostunut noiden kahden jälkimmäisen kulttuurista ja mielestäni ne kuulostavat kauniimmilta.