Lue keskustelun säännöt.
Kovat rangaistukset eivät toimi Suomessa koska ei ole rahaa vankiloihin, mutta asia on naamioitu "tieteelliseen" sepustukseen
06.05.2023 |
Ei muka ole "mitään näyttöä" että rankut toimisi, ei toimi missään, ei toimi, ei vaan ole mahdollista jne.
Mitä muita tällaisia universaaleiksi totuuksiksi muodostuneita "ei toimi" juttuja meillä on, joissa todellisuudessa taustalla on vain ja ainoastaan se ettei haluta löytää siihen rahoja?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaisten tapa viestiä on kuin DDR-oppikirjasta.
Suomessa salaillaan asioita omilta kansalaisilta kansalliseen turvallisuuteen vedoten, mutta auliisti jaetaan ne samat asiat muiden valtioiden tietoon kansainvälisen turvallisuutta edistävän tiedonvaihdon nimissä.
Hämmentävää.
Esim. Tshernobyl jota demaripresidentti Koivisto väitti ruotsalaistoimittajien propagandaksi Neuostoliittoa kohtaan. Saksassa lapset pidettiin sisällä, Suomessa elettiin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Samoin viime kesäinen Poliisiin kohdistunut turvallisuusuhka jota Krista Mikkonen salaili että kyse oli kurdijengistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ja milloin kovat rangaistukset on toimineet?
Ja tiede mitä pidät sepustuksena on nimeltään Kriminologia
No Japani ja Singapore tulee ekana mieleen. Maailman turvallisimpia maita ja molemmissa käytössä jopa se paheksuttu capital punishment.
On lienee ihan perusteltua olettaa että niissä on rauha kovien rankkujen vuoksi, jos kerta USA:ssa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa vallitseva kaaos on humanististen parranpäristäjien mielestä vain ja ainoastaan kovien rangaistusten vika eikä niitä siksi voida edes harkita Suomeen?
ap
Eli näissä maissa rikollisuutta ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ja milloin kovat rangaistukset on toimineet?
Ja tiede mitä pidät sepustuksena on nimeltään Kriminologia
No Japani ja Singapore tulee ekana mieleen. Maailman turvallisimpia maita ja molemmissa käytössä jopa se paheksuttu capital punishment.
On lienee ihan perusteltua olettaa että niissä on rauha kovien rankkujen vuoksi, jos kerta USA:ssa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa vallitseva kaaos on humanististen parranpäristäjien mielestä vain ja ainoastaan kovien rangaistusten vika eikä niitä siksi voida edes harkita Suomeen?
ap
Et näe muuta eroa noissa yhteiskunnissa?
Jo Aristoteles sen tiesi ettei rangaistukset toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaisten tapa viestiä on kuin DDR-oppikirjasta.
Suomessa salaillaan asioita omilta kansalaisilta kansalliseen turvallisuuteen vedoten, mutta auliisti jaetaan ne samat asiat muiden valtioiden tietoon kansainvälisen turvallisuutta edistävän tiedonvaihdon nimissä.
Hämmentävää.
Esim. Tshernobyl jota demaripresidentti Koivisto väitti ruotsalaistoimittajien propagandaksi Neuostoliittoa kohtaan. Saksassa lapset pidettiin sisällä, Suomessa elettiin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Samoin viime kesäinen Poliisiin kohdistunut turvallisuusuhka jota Krista Mikkonen salaili että kyse oli kurdijengistä.
Ja viimevuoden vapun väkijoukkoon ajossa poliisi tutkimuksissa selvisi että tekijä ei ollut päihtynyt tai huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. Tekijä laitettiin mielenterveydelliseen arviointiin jossa todettiin hänen olevan täydessä ymmärryksessä ja nyt hän jatkaa töitä virkamiehenä. Missä rangaistus rikoksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis kyllähän olisi varaa, jos vaan vankien mukavuus laskettaisiin vaikka vanhainkodin tasolle. Kaikki kiva pois vaan. Eivät he ansaitse mitään hyvää. Kaikki tuki ja kiva kuuluu uhreille, pahantekijöille pitäisi tarjota hel vetilliset olosuhteet. Vähän kuin jossain Venäjällä.
Ja sitten uskot, että Venäjän tyyppiset olosuhteet lopettaa rikollisuuden? Et taida paljoa Venäjästä tietää.
Mitkään olosuhteet eivät lopeta rikollisuutta täysin mutta tässä onkin etusijalla uhrien ja yhteiskunnan turvallisuus.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ja milloin kovat rangaistukset on toimineet?
Ja tiede mitä pidät sepustuksena on nimeltään Kriminologia
No Japani ja Singapore tulee ekana mieleen. Maailman turvallisimpia maita ja molemmissa käytössä jopa se paheksuttu capital punishment.
On lienee ihan perusteltua olettaa että niissä on rauha kovien rankkujen vuoksi, jos kerta USA:ssa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa vallitseva kaaos on humanististen parranpäristäjien mielestä vain ja ainoastaan kovien rangaistusten vika eikä niitä siksi voida edes harkita Suomeen?
ap
Et näe muuta eroa noissa yhteiskunnissa?
Eli syy kovien rankkujen toimimiseen/toimimattomuuteen ei olekaan kovissa rankuissa itsessään, vaan yhteiskunnallisilla tekijöillä saattaa sittenkin olla vaikutus?
Miksi Suomea sitten halutaan verrata Brasiliaan, Yhdysvaltoihin ja Etelä-Afrikkaan? Ollaanko niiden kanssa niin samanlainen yhteiskunta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis kyllähän olisi varaa, jos vaan vankien mukavuus laskettaisiin vaikka vanhainkodin tasolle. Kaikki kiva pois vaan. Eivät he ansaitse mitään hyvää. Kaikki tuki ja kiva kuuluu uhreille, pahantekijöille pitäisi tarjota hel vetilliset olosuhteet. Vähän kuin jossain Venäjällä.
Youtubesta löytyykin hyviä vankilavideoita, siellä eivät rikolliset rettelöi henkilökuntaa kohtaa. Päivällä ei sängyssä makoilla eikä edes istuta ja siirtyminen vankilassa paikasta toiseen tapahtuu kyyryssä käden selän takana.
Mutta silloinhan se ei toimi kun siellä on vankeja. eikös ajatus ollut ennalta ehkäistä ettei vankeja tule?
Estetään rikoksia kun rikostehtailijat on vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Jo Aristoteles sen tiesi ettei rangaistukset toimi.
Jos katsotaan ihmiskunnan rikoshistoriaa niin Aristoteles (384 eaa. – 322 eaa) on aika nuori juttu. sumerialaiset (noin 4000–2000 eaa) oli ensimmäinen sivilisaatio ja heistä löytyy kivitauluja joissa oli lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo Aristoteles sen tiesi ettei rangaistukset toimi.
Eivät tietenkään jos filosofisesti on tavoitteena 0-rikollisuus ja täydellinen yhteiskunta. Sellainen on mahdottomuus.
Mutta ehkä täydellisen suomalaistyylisen antaa kaikkien kukkien kukkia-anarkian ja nollarikollisuuden välille mahtuisi jonkinlaisia välimuotojakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis kyllähän olisi varaa, jos vaan vankien mukavuus laskettaisiin vaikka vanhainkodin tasolle. Kaikki kiva pois vaan. Eivät he ansaitse mitään hyvää. Kaikki tuki ja kiva kuuluu uhreille, pahantekijöille pitäisi tarjota hel vetilliset olosuhteet. Vähän kuin jossain Venäjällä.
Ja sitten uskot, että Venäjän tyyppiset olosuhteet lopettaa rikollisuuden? Et taida paljoa Venäjästä tietää.
Mitkään olosuhteet eivät lopeta rikollisuutta täysin mutta tässä onkin etusijalla uhrien ja yhteiskunnan turvallisuus.
-eri-
Siksi Norja onkin edellä kävijä tänä päivänä rikollisuuden estämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis kyllähän olisi varaa, jos vaan vankien mukavuus laskettaisiin vaikka vanhainkodin tasolle. Kaikki kiva pois vaan. Eivät he ansaitse mitään hyvää. Kaikki tuki ja kiva kuuluu uhreille, pahantekijöille pitäisi tarjota hel vetilliset olosuhteet. Vähän kuin jossain Venäjällä.
Youtubesta löytyykin hyviä vankilavideoita, siellä eivät rikolliset rettelöi henkilökuntaa kohtaa. Päivällä ei sängyssä makoilla eikä edes istuta ja siirtyminen vankilassa paikasta toiseen tapahtuu kyyryssä käden selän takana.
Mutta silloinhan se ei toimi kun siellä on vankeja. eikös ajatus ollut ennalta ehkäistä ettei vankeja tule?
Eli jos haavan ennaltaehkäisy epäonnistuu ja se kaikesta huolimatta tulee, ei verenvuotoa tule edes yrittää tukahduttaa, haavaa puhdistaa jne.?
Kuinka moni menettää vankilassa tulevaisuutensa ja alkaa rikoskierteeseen? Ennaltaehkäisyyn kuuluu myös varmistaa että rikollinen ei uusi rikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ja milloin kovat rangaistukset on toimineet?
Ja tiede mitä pidät sepustuksena on nimeltään Kriminologia
No Japani ja Singapore tulee ekana mieleen. Maailman turvallisimpia maita ja molemmissa käytössä jopa se paheksuttu capital punishment.
On lienee ihan perusteltua olettaa että niissä on rauha kovien rankkujen vuoksi, jos kerta USA:ssa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa vallitseva kaaos on humanististen parranpäristäjien mielestä vain ja ainoastaan kovien rangaistusten vika eikä niitä siksi voida edes harkita Suomeen?
ap
Eli näissä maissa rikollisuutta ei ole?
On erittäin vähän esim. Suomeen verrattuna. Toki 150 miljoonaiseen kansaan mahtuu aina ne pari kylähullua jotka eivät vaan osaa olla, mutta hyvin pientä on sikailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä on taas näitä keskusteluja missä toivon että suomen peruskouluun kuuluisi lukion oikeustieteen opinnot. Ihmisillä ei ole mitään tietoa aiheesta vaan mennään elämänkoululaisina tunne edellä talikot ja soihdut käsissä.
Suuri osa katujen narkomaaneista tekee useita rikoksia joka päivä. Kovan luokan ammattirikolliset myös tekee rikoksia lähes päivittäin. Ehdolliset tuomiot ei vaikuta heidän elämään millään tavalla mutta mahdollinen. ilmiantaja tulee kyllä hakatuksi jos sattuu tulemaan vastaan öisellä kadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis kyllähän olisi varaa, jos vaan vankien mukavuus laskettaisiin vaikka vanhainkodin tasolle. Kaikki kiva pois vaan. Eivät he ansaitse mitään hyvää. Kaikki tuki ja kiva kuuluu uhreille, pahantekijöille pitäisi tarjota hel vetilliset olosuhteet. Vähän kuin jossain Venäjällä.
Youtubesta löytyykin hyviä vankilavideoita, siellä eivät rikolliset rettelöi henkilökuntaa kohtaa. Päivällä ei sängyssä makoilla eikä edes istuta ja siirtyminen vankilassa paikasta toiseen tapahtuu kyyryssä käden selän takana.
Mutta silloinhan se ei toimi kun siellä on vankeja. eikös ajatus ollut ennalta ehkäistä ettei vankeja tule?
Eli jos haavan ennaltaehkäisy epäonnistuu ja se kaikesta huolimatta tulee, ei verenvuotoa tule edes yrittää tukahduttaa, haavaa puhdistaa jne.?
Kuinka moni menettää vankilassa tulevaisuutensa ja alkaa rikoskierteeseen? Ennaltaehkäisyyn kuuluu myös varmistaa että rikollinen ei uusi rikosta.
No Suomessahan uusiminen "estetään" sillä että julistetaan henkilö ensikertalaiseksi jos malttaa olla jäämättä kiinni rötöstelystä 2-3 vuoden ajan ekan tuomion jälkeen. Ja kas! Tilastot kaunistuu.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on taas näitä keskusteluja missä toivon että suomen peruskouluun kuuluisi lukion oikeustieteen opinnot. Ihmisillä ei ole mitään tietoa aiheesta vaan mennään elämänkoululaisina tunne edellä talikot ja soihdut käsissä.
Oikeustieteellä ei ole mitään tekemistä Suomen löperön krimi-politiikan kanssa. Ei oikeuteen kuulu sellainen että syyllinen pääsee kuin koira veräjästä ja uhri maksaa viulut.
Omaa kokemusta ei ole, mutta ne sukulaiset (känniääliöitä... ei väkivaltaa)
Kertoivat, että "Konnulla" näkivät ... kaikenlaista.
Isoserkku sanoi mulle (napsittiin viinaa): Sinä oot senverran lukenut ja fiksumpi, et koita pysyä sieltä poissa, sinä et sitä pysty kestämään.
Hyvä neuvo, ja sillä opilla olen mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaisten tapa viestiä on kuin DDR-oppikirjasta.
Suomessa salaillaan asioita omilta kansalaisilta kansalliseen turvallisuuteen vedoten, mutta auliisti jaetaan ne samat asiat muiden valtioiden tietoon kansainvälisen turvallisuutta edistävän tiedonvaihdon nimissä.
Hämmentävää.
Esim. Tshernobyl jota demaripresidentti Koivisto väitti ruotsalaistoimittajien propagandaksi Neuostoliittoa kohtaan. Saksassa lapset pidettiin sisällä, Suomessa elettiin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Samoin viime kesäinen Poliisiin kohdistunut turvallisuusuhka jota Krista Mikkonen salaili että kyse oli kurdijengistä.
Ja viimevuoden vapun väkijoukkoon ajossa poliisi tutkimuksissa selvisi että tekijä ei ollut päihtynyt tai huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. Tekijä laitettiin mielenterveydelliseen arviointiin jossa todettiin hänen olevan täydessä ymmärryksessä ja nyt hän jatkaa töitä virkamiehenä. Missä rangaistus rikoksesta?
Poliisi Esplanadin kaahauksesta: ei viitettä tahallisesta ajosta väkijoukkoon
Poliisi epäilee kuljettajaa törkeästä rattijuopumuksesta, mutta päihteiden laatu on vielä selvityksessä.
Lähde iltalehti
Eli jos haavan ennaltaehkäisy epäonnistuu ja se kaikesta huolimatta tulee, ei verenvuotoa tule edes yrittää tukahduttaa, haavaa puhdistaa jne.?