Lue keskustelun säännöt.
Miksei kaikki ota henkivakuutusta?
02.05.2023 |
Eikös kaikkien puolisoiden kannattaisi ottaa henkivakuutus? Jos puoliso menehtyy (äkillisesti tai joku sairaus) niin silloin puoliso ei jäisi taloudellisiin vaikeuksiin henkivakuutuksen myötä? Toki henkivakuutuksesta pitää kuukausittain maksaa summa x, riippuen henkivakuutuksen määrästä.
Jäin todella miettimään, että eikö kaikkien kannattaisi tämmöinen ottaa?
Onko teillä?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa vakuutukset on aina asiakkaille tappiollisia. Eikä niitä kannata ottaa. Perustuvat samaan ideaan kuin uhkapelit.
Näin on. Asiaa pystyy kuitenkin vaikuttamaan vakuutuspetoksilla. "Varastetusta" sähköpyörästä saa kerättyä helposti monen vuoden vakuutusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole puolisoa mutta lapsi on.
Olen velaton ja minulla on omaisuutta.
Mielestäni em riittää turvaksi lapselleni. Lapsi perii aikanaan myös muitakin kuin minut joten en investoi kalliseen (?) henkivakuutukseen.
Vakuutuksen korvauksella voisi olla mahdollista säilyttää kiinteää omaisuutta eli sillä voisi maksaa perintöveroja myymättä kiinteää omaisuutta
Aikoinaan pankissa töissä ollessani sijoitusvakuutuksia myytiin tuohon vedoten PALJON, valitettavasti lainsäätäjät muutti sitten lakeja siten ettei homma toimikaan enää ihan suoraan noin iisisti, mutta henkivakuutus ajaa saman asian nykyäänkin
Eivät kaikki ihmiset kuole, nytkin noin 1/7 kaikista maapallolle syntyneistä ihmisistä on edelleen elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole puolisoa mutta lapsi on.
Olen velaton ja minulla on omaisuutta.
Mielestäni em riittää turvaksi lapselleni. Lapsi perii aikanaan myös muitakin kuin minut joten en investoi kalliseen (?) henkivakuutukseen.Vakuutuksen korvauksella voisi olla mahdollista säilyttää kiinteää omaisuutta eli sillä voisi maksaa perintöveroja myymättä kiinteää omaisuutta
Aikoinaan pankissa töissä ollessani sijoitusvakuutuksia myytiin tuohon vedoten PALJON, valitettavasti lainsäätäjät muutti sitten lakeja siten ettei homma toimikaan enää ihan suoraan noin iisisti, mutta henkivakuutus ajaa saman asian nykyäänkin
Vakuutuskorvaus on kaiketi veronalaista, ja rankasti verotettua. Ei sitä korvausta puhtaana käteen saa.
Maksat ensin verot vakuutussummasta, ja sitten perintöverot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläsestä ei koskaan ole ainakaan itselleni puhuttu enkä tiedä ketään, kenellä olisi. Vai onko tämä vain asia, josta ei puhuta ääneen?
Ystäväni oli edunsaajana yli 80v kolmanteen syöpäänsä kuolleen vanhempansa henkivakuutuksessa. Tiedä sitten kuinka paljon vakuutusmaksuja oli ehditty vuosien saatossa maksaa.
Olenkohan minä sinun ystäväsi? Mun isän henkivakuutuksesta tuli korvauksia reilu 60000 euroa. Henkivakuutuksessa on se hyvä puoli että siitä rahat saa todella nopeasti eli heti kun vakuutusyhtiö saa tiedon kuolemasta ja edunsaajan tilinumeron. Auttaa esim siinä tilanteessa kun perintövero tulee maksettavaksi ennenkuin perintöä pystyy realisoimaan (perit vaikka arvokkaan asunnon mihin leski jää asumaan).
Mulla ei ole henkivakuutusta eikä miehellänikään. Molemmilla on omaakin omaisuutta, joten ei tule taloudellisia ongelmia mikäli jompi kumpi kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole velkaa tai yhteisiä lapsia niin on turha. Sairastumistapauksessa yleensä ehtii hoitamaan asiat ja tapaturmavakuutuksessa on korvaus kuoleman varalle.
Meillä on molemmilla. Niin kauan kuin on asuntolainaa ja kotona asuvia lapsia niin pidetään henkivakuutus. Toive on, että on maksettu turhaan ja voidaan muutaman vuoden päästä irtisanoa. Lainaa jäljellä 5 vuotta ja nuorin lapsi 13v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole puolisoa mutta lapsi on.
Olen velaton ja minulla on omaisuutta.
Mielestäni em riittää turvaksi lapselleni. Lapsi perii aikanaan myös muitakin kuin minut joten en investoi kalliseen (?) henkivakuutukseen.Vakuutuksen korvauksella voisi olla mahdollista säilyttää kiinteää omaisuutta eli sillä voisi maksaa perintöveroja myymättä kiinteää omaisuutta
Aikoinaan pankissa töissä ollessani sijoitusvakuutuksia myytiin tuohon vedoten PALJON, valitettavasti lainsäätäjät muutti sitten lakeja siten ettei homma toimikaan enää ihan suoraan noin iisisti, mutta henkivakuutus ajaa saman asian nykyäänkin
Vakuutuskorvaus on kaiketi veronalaista, ja rankasti verotettua. Ei sitä korvausta puhtaana käteen saa.
Maksat ensin verot vakuutussummasta, ja sitten perintöverot...
Juu, ja se joka saa vainajalta henkivakuutusrahaa, saa tässäkin muodossa perintöä, verotettavaa perintöä.
Ei nää henkivakuutuskorvaukset siis tosiaankaan puhtaana käteen tule.
En tosin lukenut koko tekstiä verottajan sivuilta. Sen verran että jotakin selvisi. Lukekaa itte loput.
Sairaudet eivät nykypäivänä välttämättä ole henkivakuutuksen saamisen este, mutta eri vakuutusyhtiöiden välillä on eroja. Aikanaan en saanut lainaturvavakuutusta astman vuoksi ja hämärä muistikuva on, että henkivakuutuksen olisi saanut, jos siitä olisi maksanut enemmän kuin terveet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään vakuutusyhtiö ei myönnä minulle henkivakuutusta. Jos on ollut syöpä (kuten minun tapauksessani yli kymmenen vuotta sitten) niin ei ole mahdollisuuksia saada henkivakuutusta. Ja olen aika nuori mies.
Tämän vuoksi kannattaa ottaa henkivakutuus niin nuorena, kuin mahdollista. Koskaan ei tiedä, mitä myöhemmin diagnosoidaan tai mihin sairastuu. Ymmärrän, ettei se kaikilla ole mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin kuin vauvavakuutus kannattaa ottaa ennen vauvan syntymää!
Miehelläni on, mulla ei.