Iida Vainio ja Aleksi Valavuo kunnon sanasodassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iida, älä välitä mt-ongelmaisista nettikiusaajistasi!

Vau. Toi muijahan on siis täysin kipee tapaus, tehtailee perättömiä syytöksiä sarjana ja hakee huomiota keinolla millä hyvänsä. Pommittaa viesteillä ja vainoaa jos asiat eivät mene hänen mielensä mukaan. Että kellähän niitä mt-ongelmia on ja kuka onkaan kiusaaja (aika lievä ilmaus tässä tapauksessa.)

Sä olet itse todella kipeä tapaus, kannattaa hakeutua pikaisesti hoitoon. Ei ole mitenkään normaalia nettikiusata ja maalittaa ihmisiä.

Kerro sama Iida ja Suvi Vainiolle, jatkuva pommitus päällä Twitterissä.

Mutsinsa näyttää olevan kyllä aivan kilari muija, lähtenyt hänelläkin vähän laukalle. Kantsis pitää varansa, ettei heitä vastaan kohta nosteta kunnianloukkaussyytettä.

Suvi Vainio on perussuomalainen. 

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13142274/suvi-vainion-ryhma-talla-hetke…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Vierailija kirjoitti:

Liputan hurjasti sen puolesta että saataisiin Iidasta seuraava Tuksu iltapaskalehtiin. Alku on erittäin lupaava. Hänen täytyy enää kehittää itselleen alkoholiongelma, niin saadaan taas vuosikausiksi jotain mille nauraa yhdessä. Sillä vaikka tällä palstalla usein kinastellaan raa'astikin, niin yksi asia meitä kaikkia yhdistää ja se on se kun saadaan yhdessä nauraa näiden D-luokan bimbojen viimeisimmille kommelluksille.

Tuksu sitä tuksu tätä iida suvi vainio d-luokka ö-luokka iida uusi tuksu jankuti jankuti

Vierailija kirjoitti:

Kukaan enää uskaltaa palkata Iidaa, kun vastassa on joku kohu tai haukkumiseksi joutuminen. Ketäs kaikki Iida on haukkunut? Niitä muuten riittää, kun antaa googlen laulaa.

Miksi kenenkään pitäisi palkata tää mimmi muhinkään? Ihminen yleensä opiskelee ja hankkii työkokemusta alkaen alusta, edeten siitä.

Eikö tällä tyypillä ole vanhempia tai muta sukua, jotka neuvoisivat ihan perus käytöstavoissa? Tissityrkkyasu ei ole CV. Tää mimmi odottaa, että häntä kohdellaan kuten meritoitunutta oikeaa, asiallista ja hyväköytöksistä toimittajaa, vaikka MIKÄÄN noista ei päde häneen.

Myös käsittääkseni on täysin laillista harrastaa seksiä 17-vuotiaan kanssa ja olla sen hälkeen tapaamatta uudelleen. Niljakasta se toki on, mutta ei mitenkään laitonta, Suomessa. 16 vuotta täyttäneen kanssa saa Suomessa harrastaa seksiä, kunhan teini itse selkeästi sitä haluaa ja on riittävän selvä ilmaisemaan kantansa. Mitään sellaisra lakia ei myöskään ole, että onenightstandin jälkeen pitää alkaa pitää yhteyttä.

Kaikki mitä tiedän tästä tytöstä, on ylimielisyys, huomiohakuisuus, tunnettujen miedten seuraan pyrkiminen, huono tyylitaju ja julkiset kiukuttelut.

Valavuori on toope, joka tarjosi mimmille töitä ja sopii kysyä, että miksi. Nolasi itsensä, olis nolannut vaikka tyttö olisu osoittautunut oikeasti lahjakkaaksi toimittajan aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Iida olisi varmaan vaan halunnut töihin tuonne tehtaalle. Sinne tuotantolinjalle. Mitään miljoonia tavoitellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liputan hurjasti sen puolesta että saataisiin Iidasta seuraava Tuksu iltapaskalehtiin. Alku on erittäin lupaava. Hänen täytyy enää kehittää itselleen alkoholiongelma, niin saadaan taas vuosikausiksi jotain mille nauraa yhdessä. Sillä vaikka tällä palstalla usein kinastellaan raa'astikin, niin yksi asia meitä kaikkia yhdistää ja se on se kun saadaan yhdessä nauraa näiden D-luokan bimbojen viimeisimmille kommelluksille.

Tuksu sitä tuksu tätä iida suvi vainio d-luokka ö-luokka iida uusi tuksu jankuti jankuti

Noinko kovasti edelleen sieppaa, että Heljangon rahat meni sivu suun.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Iida olisi varmaan vaan halunnut töihin tuonne tehtaalle. Sinne tuotantolinjalle. Mitään miljoonia tavoitellut.

Aivan varmasti! Kysykää vaikka Iidalta itseltään, sieltähän se totuus ja vain totuus esiin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi Aleksi sitä kovasti puolustellut aikasemmin. Nyt ei saanukkaan ni on sanasodassa.

Oman kolumninsa mukaan yritti antaa mahdollisuuden, opastaa ja neuvoa, mutta ei kuulemma mennyt oppi perille.

Mutta näistähän ei ikinä tiedä, mikä on oikea totuus. En siis ota kantaa siihen, onko tuo ylle kirjoittamani oikeasti tota vai ei, siteeraan lyhyesti sitä, mitä Valavuori itse kirjoitti.

Niinhän se Tapio Suominenkin yritti opastaa uutta tulokasta, mutta eipä opastukset kelvanneet, vaan rajuja syytöksiä ja haukkumisia tuli.

Tässä valossa jopa Valavuoren juttu voisi paikkansa pitääkin. Tietty näkihän tuo tilaisuuden kun nuori ja näpsäkkä lähti niin huomioita hakemaan... Aleksi ajatteli muutaman kultamunan pyöräyttää oppilaallaan, mutta oppilaallapa on oma mieli ja se ei missään tapauksessa ole nöyrä. Häntä ei pitkään alalalla olleet ikämiehet kouluta, kun tietää ite paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Kun oikein kovasti tyrkytetään, niin kyllä sitä voi sortua itse kukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Eikös tätä Iidaa juurikin sieppaa se, että Heljangolla on ihan oikeakin tyttöystävä. Tämä Iida oli pelkkä yhden illan juttu, mikä havaittiin jääkiekkoilijan toimesta pikaisesti ilmeisen silkoksi sisältä.

Oikeasti Christian Heljanko on varmaan jääkiekkoilijaksi ihan fiksu tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi Aleksi sitä kovasti puolustellut aikasemmin. Nyt ei saanukkaan ni on sanasodassa.

Oman kolumninsa mukaan yritti antaa mahdollisuuden, opastaa ja neuvoa, mutta ei kuulemma mennyt oppi perille.

Mutta näistähän ei ikinä tiedä, mikä on oikea totuus. En siis ota kantaa siihen, onko tuo ylle kirjoittamani oikeasti tota vai ei, siteeraan lyhyesti sitä, mitä Valavuori itse kirjoitti.

Niinhän se Tapio Suominenkin yritti opastaa uutta tulokasta, mutta eipä opastukset kelvanneet, vaan rajuja syytöksiä ja haukkumisia tuli.

Tässä valossa jopa Valavuoren juttu voisi paikkansa pitääkin. Tietty näkihän tuo tilaisuuden kun nuori ja näpsäkkä lähti niin huomioita hakemaan... Aleksi ajatteli muutaman kultamunan pyöräyttää oppilaallaan, mutta oppilaallapa on oma mieli ja se ei missään tapauksessa ole nöyrä. Häntä ei pitkään alalalla olleet ikämiehet kouluta, kun tietää ite paremmin.

Eikö susta ole yhtään outoa, että nämä ikämiehet pyrkii teiniä opettamaan? Vieläpä sellaiset, jotka olleet julkisuudessa paljon mielenterveysongelmiensa takia. Ettei olisi vähän kyseenalaiset motiivit näillä ukkeleilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Eikös tätä Iidaa juurikin sieppaa se, että Heljangolla on ihan oikeakin tyttöystävä. Tämä Iida oli pelkkä yhden illan juttu, mikä havaittiin jääkiekkoilijan toimesta pikaisesti ilmeisen silkoksi sisältä.

Oikeasti Christian Heljanko on varmaan jääkiekkoilijaksi ihan fiksu tyyppi.

Miten se voi olla susta fiksu jos viettänyt yön iida kanssa? :D melkoinen ristiriita.

Iida Vainio on nuori, epätasapainoinen nainen jota ei aikuisten, itseään "normaaliksi" luokittelevien aikuisten ihmisten tulisi parjata. Valavuori on täysi pelle. Se, että lynkataan hädin tuskin täysi-ikäistä nuorta naista, huoritellaan ja haukutaan on vastenmielistä. Pelicans oli täysi ääliö ja Valavuori vielä nolompi. Iida toivottavasti kasvaa ja hankkii oikean ammatin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi Aleksi sitä kovasti puolustellut aikasemmin. Nyt ei saanukkaan ni on sanasodassa.

Oman kolumninsa mukaan yritti antaa mahdollisuuden, opastaa ja neuvoa, mutta ei kuulemma mennyt oppi perille.

Mutta näistähän ei ikinä tiedä, mikä on oikea totuus. En siis ota kantaa siihen, onko tuo ylle kirjoittamani oikeasti tota vai ei, siteeraan lyhyesti sitä, mitä Valavuori itse kirjoitti.

Niinhän se Tapio Suominenkin yritti opastaa uutta tulokasta, mutta eipä opastukset kelvanneet, vaan rajuja syytöksiä ja haukkumisia tuli.

Tässä valossa jopa Valavuoren juttu voisi paikkansa pitääkin. Tietty näkihän tuo tilaisuuden kun nuori ja näpsäkkä lähti niin huomioita hakemaan... Aleksi ajatteli muutaman kultamunan pyöräyttää oppilaallaan, mutta oppilaallapa on oma mieli ja se ei missään tapauksessa ole nöyrä. Häntä ei pitkään alalalla olleet ikämiehet kouluta, kun tietää ite paremmin.

Eikö susta ole yhtään outoa, että nämä ikämiehet pyrkii teiniä opettamaan? Vieläpä sellaiset, jotka olleet julkisuudessa paljon mielenterveysongelmiensa takia. Ettei olisi vähän kyseenalaiset motiivit näillä ukkeleilla?

Tietenkin on hieman erikoista... Mutta Suominen kuitenkin ihan sisäsiistissä ja Twitterissä avautui asiasta. Ihan hyviähän tuo puhui, ettei kaikkien urheilutoimittajien maine menis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Eikös tätä Iidaa juurikin sieppaa se, että Heljangolla on ihan oikeakin tyttöystävä. Tämä Iida oli pelkkä yhden illan juttu, mikä havaittiin jääkiekkoilijan toimesta pikaisesti ilmeisen silkoksi sisältä.

Oikeasti Christian Heljanko on varmaan jääkiekkoilijaksi ihan fiksu tyyppi.

Miten se voi olla susta fiksu jos viettänyt yön iida kanssa? :D melkoinen ristiriita.

On mahdollista, ettei hänellä ollut aavistustakaan siinä tilanteessa millaisesta todellisen elämän tyypistä oli kysymys. Eihän kukaan tuntenut tömän IIdan mainetta ja tapoja vielä pari vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Eikös tätä Iidaa juurikin sieppaa se, että Heljangolla on ihan oikeakin tyttöystävä. Tämä Iida oli pelkkä yhden illan juttu, mikä havaittiin jääkiekkoilijan toimesta pikaisesti ilmeisen silkoksi sisältä.

Oikeasti Christian Heljanko on varmaan jääkiekkoilijaksi ihan fiksu tyyppi.

Miten se voi olla susta fiksu jos viettänyt yön iida kanssa? :D melkoinen ristiriita.

Sinua ei voi kyllä fiksuksi kutsua. Ihmiset tekee virheitä, mutta ei kai tuollainen virhe kumoa Heljangon fiksuutta. Hänellä on eväitä vaikka mihin elämän polullaan ja tällä hetkellä hän saa toteuttaa yhtä unelmaansa pelaamalla ammattilaisena jääkiekkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisin tissit melkein paljaana huulet töröllään jonkun tyypin hottellihuoneeseen, niin ei mikään ruudinkeksijä tarvitse olla, että ,mitä mennään hakemaan.

Naisena en ymmärrä näitä pissiksiä, jotka pilaavat muiden naisten maineen ja samalla miesten maineen.

Miksi miehetkin ajattelevat alapäällään eikä yläpäällään ja eivät aina lankeaisi kaikkiin typyköihin.

Kai niitä on naisissakin näitä, joille tuollainen seksi ilman suhdetta olisi ihan ok. Sen takia miehet kohtelevatkin loppuja sitten noin. Siis osittain siksi. Jos miehille tehtäisiin aina selväksi, että kunnon nainen toivoo seurustelusuhdetta, eikä pelkkää seksiä, niin ehkä miehetkin varmistaisivat, että onko yhden kerran pano tai se, ettei sitouduta, ok. 

Toki itse en suostuisi seksiin, jos odotan mieheltä suhdetta eikä sitä ole vielä olemassa.

Enemmän sääntö kuin poikkeus, että harrastetaan seksiä ennen seurustelua. Missä nunnaluostarissa oikein olet elänyt, kun et tuota tiennyt? 

Minä en harrasta. Itsehän tuo Iida on sanonut Seiskalle, että

""Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että hän käytti asemaansa hyväksi niin nuoreen tyttöön kuin silloin olin. Luulin, että kyseessä olisi ollut seurustelua edeltävä tapailu, sillä hän antoi odottaa paljon enemmän", Iida tilittää nyt."

Käsitin kyllä, että he tapasivat tuossa hotellissa ekaa kertaa ikinä. Ja vissiin vikaa?

No miten tuo sitaatti nyt liittyy siihen harrastavatko ihmiset seksiä ennen vai jälkeen seurustelun? Entä miksi sinua ylipäätään kiinnostaa Vainion seksielämä noin paljon? 

Liittyy siten, että jos mies olisi alkanut hänen kanssaan suhteeseen, Iida olisi saanut, mitä hän halusi. Nyt ei saanut, niin miksi syyttää miestä seksuaalirikoksesta? Jossain luki, että tapahtuma-aikaan hän oli kertonut tapahtumista aivan normaalisti ystävilleen, ilman mitään mainintaa hyväksikäytöstä. Jos hän nyt haluaa väittää, että suostumusta seksiin ei ollutkaan, niin a) se ei ollut silloin vielä rikos ja b) suostumus varmaan oli, oletuksella, että tästä jatkuu suhde. Kun ei jatkunutkaan, haluaisi peruuttaa suostumuksensa. 

Niinhän me kaikki, Iida, niinhän me kaikki.

Montako kertaa sinulle pitää kertoa, että juuri siksi, ettei saanut mitä halusi? Ei pitäisi olla kovin vaikeaa tätä ihan itsenäisestikin päätellä. Toki ihminen, joka luulee, että Seiska on luotettava lähde, ei voi olla päättelykyvyltäänkään edes 5-vuotiaan tasolla. 

Joo, ei saanut mitä halusi, eli suhdetta. Mutta ei kukaan ole hänelle rikosoikeudellisessa vastuussa alkaa suhteeseen, hyvä luoja nyt sentään.

Onko joku täällä väittänyt, että olisi? Mutta jos et vielä tiennyt, rikosilmoitukseen voi tehtailla ihan mistä tahtoo. Jos tuntisin sinut, minä voisin keksiä, että sinä olet ahdistellut minua seksuaalisesti, vaikka emme olisi ikinä edes hipaisseet toisiamme. Millaisessa pumpulimaailmassa sinä oikein elät, kun et ikinä ennen ole kuullut keksityistä rikoksista ja perättömistä ilmoituksista? Niitähän tehtaillaan joka päivä. 

Mitä sä oikein horiset? Kuvitteletko sä minun ajattelevan, että liigakiekkoilija olisi raiskannut Iidan? En ajattele niin. ajattelen, että Iida meni sinne toiveissaan suhde, NIIN HÄN ITSE SEISKALLE SANOI, ja siellä tapahtui jotain intiimiä. suhdetta ei tullut ja Iida teki rikosilmoituksen siitä intiimistä hetkestä. 

Ei olisi tehnyt, jos kaikki olisi mennyt kuten hän halusi. 

Tekikö mies väärin intiimin hetken kera ilman vakavampaa suhdetta? En usko että siitä rikostuomiota saa, jos tekikin. Eli ei sun tarvitse minulle huutaa, että syyte on turha! Se oli juuri mun pointtini, että on.

No mitä helvettiä sitten meuhkaat jostain "rikosoikeudellisesta vastuusta seurustella", jos itsekin tiedät, että rikosilmoituksen voi tehdä tuulesta temmatuinkin perustein :D 

Ja jokainen normaaliälyinen nyt sen ymmärtää, että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin tuomio. Tätä asiaa ei oteta edes käsittelyyn, saati että etenisi syyteharkintaan. Ja syyteharkinnastakin on vielä pitkä matka tuomioon. Eli voit rauhoittua ja lopettaa tuon saman jankkaamisen. 

Saa nähdä miten menee, sana vastaan sana tilanteet on aina vähän arpapeliä. Mainehaitta on kuitenkin pysyvä, kävi oikeudessa miten kävi ja kyseisen kiekkoilijan ura rapakon takana saattoi hyvinkin nousta pystyyn vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Suomessa (ja Iidalta) lienee turha penätä korvauksia tulevaisuuden miljoonatulojen menetyksestä.

Ainut, joka tässä on kokenut mainehaitan on Iida Vainio. Rapakon takana ei ketään kiinnosta jonkun pikkulikan perättömät ilmoittelut. Siellä on vähän isompiakin juttuja käyty läpi ilman, että ura on tyssännyt mihinkään. Ei ne NHL:ssä lue Seiskaa, jos niin luulit :D

Käyttämäsi riemuidioottihymiö kuvastaa kyllä ymmärrystäsi vallan mainiosti. Nykyään moni NHL-organisaatio ihan aikuisten oikeasti kuitenkin pohtii hyvin tarkasti keneen ne miljoonansa satsaa ja jos taustalta löytyy jotain epämääräistä niin täytyy olla todella poikkeuksellinen pelaaja että otettaisiin se riski että kohta kaveri on jonkun hyväksikäyttöskandaalin keskiössä.

Ja mihin tuo riskiarviosi perustuu? Luuletko oikeasti, että Iida Vainion mielikuvituksen tuote=riski rikokseen? 

Änäriin on paljon tulijoita ja se on ennenkaikkea viihdebisnestä jossa pyörii järkyttävä määrä rahaa. Jos joku pyörii kotimaansa otsikoissa mahdollisen seksuaalirikoksen takia niin ottaisitko joukkueeseen hänet mahdollisine tulevaisuuden PR-haittoineen  vai jonkun muun joka pelaajana on suurinpiirtein samalla tasolla mutta puhtoisella taustalla?

Vähän valoja päälle nyt. 

Ihan oikein jos on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen ihastunutta nuorta, antanut ymmärtää että seurustellaan ja särkenyt toisen sydämen dumppaamalla heti saatuaan. Naisen kosto on kauhea ja karma bites, oikein vain kusipäälle, jos menettää mahdollisuutensa suuriin rahoihin! Mitäs oli Kusipää, Karma is a Bitch!

Aivan. Ja tämä nainen siis hakeutui miehen seuraan, koska hän on niin komea ja hyvä tanssimaan. Sillä, että tätä miestä mielistelemällä pääsee käsiksi mahdollisiin NHL-miljooniin, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Nainen olisi lähestynyt tätä miestä, vaikka mies olisi ollut matalapalkka-alalla työskentelevä ei-julkkis tai työtön? Kyllä kyllä. 

Eihän se ollut eikä ole mikään NHL-miljonääri ja tuskin tulee olemaankaan, eikä juurikaan edes julkkis. Joku Suomen nuortensarjan lätkänpelaaja, nevahööd.

Ei golddiggerin kannata laskea jonkun tulevaisuudessa mahdollisesti miljonääriksi tulevan varaan, koska niitä miljoonia ei todennäköisimmin koskaan tule, vaan iskeä heti kiinni varmasti jo valmiiksi rahakkaaseen miljonääriin. Tämän puolesta kallistuisin enemmän veikkaamaan aitoja tunteita Iidan puolelta.

Täh? Christian Heljanko on Tapparan maalivahti. Taisi tulla viime vuonna valituksi Suomen parhaaksi maalivahdiksi. Eilen Tappara voitti tämän Heljangon torjunnoilla suomenmestaruuden. Eiköhän tuolla ole ihan mahdollinen NHL-ura edessä.

Mitä tulee omaisuuteen, isällä on ikioma muovitehdas. Liikevaihto siinä 20 miljoonaa vuodessa. Itse Christian harrastaa sijoitustoimintaa rahastoihin, osakkeisiin ja sijoitusasuntoihin. En olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämä nuori jääkiekkoilija olisi jo nyt miljonääri.

Juuri edellisenä päivänä ennen kuin tämä Iida teki Christianista rikosilmoituksen, oli varmaan ihan sattumalta (kuka sattumiin uskookaan) useammassakin lehdessä juttua Christianin perheestä ja omista sijoituksista. Voi kuvitella miten Iidaa mahtoikaan ketuttaa kun tehdas ja muu varallisuus meni sivu suun.

Naismaussa pojalla kyllä on parantamisen varaa.

Eikös tätä Iidaa juurikin sieppaa se, että Heljangolla on ihan oikeakin tyttöystävä. Tämä Iida oli pelkkä yhden illan juttu, mikä havaittiin jääkiekkoilijan toimesta pikaisesti ilmeisen silkoksi sisältä.

Oikeasti Christian Heljanko on varmaan jääkiekkoilijaksi ihan fiksu tyyppi.

Miten se voi olla susta fiksu jos viettänyt yön iida kanssa? :D melkoinen ristiriita.

Sinua ei voi kyllä fiksuksi kutsua. Ihmiset tekee virheitä, mutta ei kai tuollainen virhe kumoa Heljangon fiksuutta. Hänellä on eväitä vaikka mihin elämän polullaan ja tällä hetkellä hän saa toteuttaa yhtä unelmaansa pelaamalla ammattilaisena jääkiekkoa.

Olipa taas kunnon ristiriita viestissäsi. Ihmiset tekee virheitä, joo-o, se sallittakoon KUNHAN kyseessä ei ole Iida Vainio? Eikö vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi Aleksi sitä kovasti puolustellut aikasemmin. Nyt ei saanukkaan ni on sanasodassa.

Oman kolumninsa mukaan yritti antaa mahdollisuuden, opastaa ja neuvoa, mutta ei kuulemma mennyt oppi perille.

Mutta näistähän ei ikinä tiedä, mikä on oikea totuus. En siis ota kantaa siihen, onko tuo ylle kirjoittamani oikeasti tota vai ei, siteeraan lyhyesti sitä, mitä Valavuori itse kirjoitti.

Niinhän se Tapio Suominenkin yritti opastaa uutta tulokasta, mutta eipä opastukset kelvanneet, vaan rajuja syytöksiä ja haukkumisia tuli.

Tässä valossa jopa Valavuoren juttu voisi paikkansa pitääkin. Tietty näkihän tuo tilaisuuden kun nuori ja näpsäkkä lähti niin huomioita hakemaan... Aleksi ajatteli muutaman kultamunan pyöräyttää oppilaallaan, mutta oppilaallapa on oma mieli ja se ei missään tapauksessa ole nöyrä. Häntä ei pitkään alalalla olleet ikämiehet kouluta, kun tietää ite paremmin.

Eikö susta ole yhtään outoa, että nämä ikämiehet pyrkii teiniä opettamaan? Vieläpä sellaiset, jotka olleet julkisuudessa paljon mielenterveysongelmiensa takia. Ettei olisi vähän kyseenalaiset motiivit näillä ukkeleilla?

Sinusta siis kokeneen toimittajan neuvot aloittelevalle toimittajan urasta haaveilevalle ihmiselle ovat jotenkin sopimattomia. Miksi? Minkä ikärajan laitat 19-vuotiaan ohjaamiselle ja neuvomiselle? Kaksikymmentä?

Eikä kaikilla miehillä ole tietenkään mitenkään "kyseenalaiset motiivit" silloin kun ovat tekemisissä nuorien naisten kanssa. Ennemminkin esimerkiksi työnantajat ovat tietysti järjestään Iidaa vanhempia kaikki.