Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset eivät enää osaa keskustella asiallisesti?
27.04.2023 |
Olkoot aihe mikä tahansa, niin asiasta ei kauaa pystytä keskustelemaan ilman että hyökätään toisten kurkkuihin jo kiinni ja yritetään olla mahdollisimman julmia ja häijyjä. Politiikkakin on nykyään tällaista ja ei pystytä nähdä toisen osapuolen näkemyksiä ja ei edes yritetä ymmärtää niitä. Toivoisin että ihmiset alkaisivat taas rauhoittumaan ja pystymään keskustelemaan asioista asiallisesti. Jos on myös eri mielipiteet, niin eikö voisi vain kunnioittaa toisen mielipidettä ja jättää asia siihen?
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Palstalla johon vaaditaan kirjautumista, pysyy keskustelu vähän enemmän kuosissaan. Ja niillä palstoilla joissa on pienempi määrä ihmisiä ja kapeampi aihepiiri, jonka ympärillä ollaan.
No en nyt tiedä... Kyllä ihmiset suoltaa ihan hirveää tekstiä Facebookiin omilla nimillään. Mene vaikka johonkin MTV uutisten tai iltalehden Facebook sivuille ja selaa niitä kommentteja hetken
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Anteeksi, minä en jää vatvomaan onko jonkun ilmiselvästi rasistinen käytös rasistista. Kun yksi puolue kyseenalaistaa ihmisoikeudet, keskusteluilmapiirin muutos todellakin on vain ja ainoastaan sen puolueen syytä.
Anteeksi, taisin selittää asiani huonosti. En itse taida osata selittää asiaa tarpeeksi hyvin, mutta yritin ajaa takaa sitä, että vaikka joku antaa asiallista kritiikkiä tai avaa keskustelun tietystä asiasta johon liittyy etninen osapuoli, ei tee sitä automaattisesti rasismia jos sitä ei tehdä pahansuovalla ajatuksella. Naisviha on vähän sama juttu.
Laki ei vaadi "pahansuovuutta" takeeksi sille että joku on syrjintää tai rasismia.
Ja miten jonkun yksittäisen henkilön etnisyyden esiintuominen julkisuudessa edes olisi asiallista kritiikkiä? Minkälaisesta tilanteesta voisi olla kyse? Odotan esimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla johon vaaditaan kirjautumista, pysyy keskustelu vähän enemmän kuosissaan. Ja niillä palstoilla joissa on pienempi määrä ihmisiä ja kapeampi aihepiiri, jonka ympärillä ollaan.
Tämä palsta on kuin kaatopaikka. Välillä en tajua miksi tulen tänne aina uudelleen. Täällä on kyllä silmät avautuneet sille otokselle minkälaisia ihmisiä ja minkälaisia suodattamia mielipiteitä oikeasti on. On paljon ilmiöitä, joista en tajuaisi lainkaan että joku niistä tuohtuu/provosoituu/ärsyyntyy (esim. joku karvakeskustelu), jos en kävisi täällä. Täällä toisaalta "viisastuu" siinä että huomaa kuinka junttia ja suodattamonta väki on.
Samaa mieltä olen kanssasi mutta palstat mihin vaaditaan sisäänkirjautumista on taas usein sellaisia missä on saman henkisiä ihmisiä kokoontunut eli siellä ei juurikaan niitä eriäviä mielipiteitä oikeastaan ole joten siellä ei niitä väittelyitä synny. Sellaisissa palstoissa ihmiset ovat usein juuri siellä omassa kuplassaan.
Palsta minne ei tarvita kirjautumista taas on usein sellaisia minne eksyy erilaisia ihmisiä joilla on erilaisia mielipiteitä asioista. Toki trollit on sitten asia erikseen mutta ne erottaa aika hyvin.
Siinähän se pulma on. Esimerkiksi reddit on kätevä paikka etsiä keskustelua omista mielenkiinnon kohteista, mutta monesti näissä omissa yhteisöissä alkaa kasvamaan tietynlainen suljettu kupla missä mielipiteet jotka eriävät liika yhteisön omista nähdään myrkyllisinä ja huonoina. Minä tykkään lukea asiallisia väittelyitä, joissa mielipiteitä kunnioitetaan koska sitä kautta saa parhaiten uusia näkemyksiä.
Ongelma onkin siinä, mikä on mielipide, mikä ei. Monet epäasialliset keskustelijat pitävät haukkumista, solvaamista, yksityisasioihin menemistä, tyhmiä läppiä, sekä rasismia ja muita laittomia juttuja "mielipiteinään".
Mites siinä sitten keskustelet asiallisesti?
Tämä on hankala asia ja olet aivan oikeassa. Ihmiset puolustavat omia pahaa suopaavia ajatuksia mielipide sanan taakse ja yrittävät käyttää sitä puolustuksenna kaikkea kritiikkiä kohtaan. Jos he ovat pahoillaan ja ymmärtävät mitä he sanoivat tai tekivät oli väärin, siitä huomaa että he ovat valmiita rehelliseen ja asialliseen keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Anteeksi, minä en jää vatvomaan onko jonkun ilmiselvästi rasistinen käytös rasistista. Kun yksi puolue kyseenalaistaa ihmisoikeudet, keskusteluilmapiirin muutos todellakin on vain ja ainoastaan sen puolueen syytä.
Anteeksi, taisin selittää asiani huonosti. En itse taida osata selittää asiaa tarpeeksi hyvin, mutta yritin ajaa takaa sitä, että vaikka joku antaa asiallista kritiikkiä tai avaa keskustelun tietystä asiasta johon liittyy etninen osapuoli, ei tee sitä automaattisesti rasismia jos sitä ei tehdä pahansuovalla ajatuksella. Naisviha on vähän sama juttu.
Laki ei vaadi "pahansuovuutta" takeeksi sille että joku on syrjintää tai rasismia.
Ja miten jonkun yksittäisen henkilön etnisyyden esiintuominen julkisuudessa edes olisi asiallista kritiikkiä? Minkälaisesta tilanteesta voisi olla kyse? Odotan esimerkkiä.
Toin asiani esille huonosti ja olen siitä hyvin pahoillani. Esimerkkini olisi että jos joku etnisen taustan ihminen tekee jotain kyseenalaista ja häntä kritisoidaan siitä, niin se ei ole rasismia. Mutta se on rasismia jos sen avulla yritetään leimata kaikki samaa etniseen kuntaan kuuluvat. Jos en olisi sanonut "Tai avaa keskustelun" niin asia olisi ollut ehkä tullut paremmin esille, olen edelleen pahoillani virheestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Anteeksi, minä en jää vatvomaan onko jonkun ilmiselvästi rasistinen käytös rasistista. Kun yksi puolue kyseenalaistaa ihmisoikeudet, keskusteluilmapiirin muutos todellakin on vain ja ainoastaan sen puolueen syytä.
Anteeksi, taisin selittää asiani huonosti. En itse taida osata selittää asiaa tarpeeksi hyvin, mutta yritin ajaa takaa sitä, että vaikka joku antaa asiallista kritiikkiä tai avaa keskustelun tietystä asiasta johon liittyy etninen osapuoli, ei tee sitä automaattisesti rasismia jos sitä ei tehdä pahansuovalla ajatuksella. Naisviha on vähän sama juttu.
Anteeksi, asiallista naisvihaa ja rasismia ei ole olemassakaan.
Arvasin että persut innostuvat tästä keskustelusta. Niillä riittää asiallista kritiikkiä naisia ja vähemmistöjä kohtaan. Toki ne haluavat keskustella "asiallisesti" ihmisoikeuksien viemisestä.
Mutta kun yritin juurikin selittää sitä että jos joku vaikka kritisoi naista jostakin asiasta, se ei automaattisesti ole naisvihaa. Tai jos jonkin etnisen taustan ihminen tekee jotain, josta kritisoidaan, se ei tarkoita että se olisi automaattisesti rasismia.
Tiedän hyvin että jotkut ihmiset maalavat heidän rasisminsa ja seksisminsä kritiikiksi ja se on väärin, koska se vie pohjan rehelliseltä keskustelulta.
Jos pysyttelet kritiikissäsi vain ko. henkilön, esim. poliitikon, toimien tai kommenttien asiallisessa kritiikissä, asia on silloin eri. Mutta harva pysyy, siinähän se ongelma onkin. Joko tahallisesti mainitaan sukupuoli/etnisyys/yms. Moni suomalainen on sen verran paksukalloinen, ettei itse tajua käyttävänsä terminologiaa, joka kohdistaa kritiikin poliitikon sukupuoleen tai etnisyyteen (tulee mieleen eräiden IS:n kolumnistien kirjoitukset Marinin hallituksesta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Anteeksi, minä en jää vatvomaan onko jonkun ilmiselvästi rasistinen käytös rasistista. Kun yksi puolue kyseenalaistaa ihmisoikeudet, keskusteluilmapiirin muutos todellakin on vain ja ainoastaan sen puolueen syytä.
Et vissiin hirveästi seuraa politiikkaa. Ihmisoikeuksia kyseenalaistavat kaikki poliitikot.
Todellako? Mihin lähteeseen tämä tieto perustuu? Vai onko ihan mutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Minkälaista on "neutraali rasismi ja seksismi"?
Selitin asiani huonosti ja olen pahoillani. Ei ole neutraalia rasismia tai seksismiä. Nykyään näitä kahta sanaa käytetään paljon ja joskus jopa väärin. Se että kritisoi etnistä ihmistä tai naista jostakin, ei ole automaattisesti rasismia tai seksismiä, mutta jos kritisointi tulee epärehellisestä lähtökohdasta jotta pystyttäisiin luomaan valheellinen narratiivi, se on kieroa ja voi täyttää rasismin ja seksismin termit.
Ei minusta tarvita mitään syvällistä "epärehellisyyden luotaamista" -- kyllä ihan tiettyjen sanojen ja käsitteiden esittäminen on jo rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussuomalaiset löysivät somen, siitäpä se huuto alkoi. Tämäkin palsta oli ennen persujen tänne tuloa ihan kiva, mutta pelkkää soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla johon vaaditaan kirjautumista, pysyy keskustelu vähän enemmän kuosissaan. Ja niillä palstoilla joissa on pienempi määrä ihmisiä ja kapeampi aihepiiri, jonka ympärillä ollaan.
Tämä palsta on kuin kaatopaikka. Välillä en tajua miksi tulen tänne aina uudelleen. Täällä on kyllä silmät avautuneet sille otokselle minkälaisia ihmisiä ja minkälaisia suodattamia mielipiteitä oikeasti on. On paljon ilmiöitä, joista en tajuaisi lainkaan että joku niistä tuohtuu/provosoituu/ärsyyntyy (esim. joku karvakeskustelu), jos en kävisi täällä. Täällä toisaalta "viisastuu" siinä että huomaa kuinka junttia ja suodattamonta väki on.
Samaa mieltä olen kanssasi mutta palstat mihin vaaditaan sisäänkirjautumista on taas usein sellaisia missä on saman henkisiä ihmisiä kokoontunut eli siellä ei juurikaan niitä eriäviä mielipiteitä oikeastaan ole joten siellä ei niitä väittelyitä synny. Sellaisissa palstoissa ihmiset ovat usein juuri siellä omassa kuplassaan.
Palsta minne ei tarvita kirjautumista taas on usein sellaisia minne eksyy erilaisia ihmisiä joilla on erilaisia mielipiteitä asioista. Toki trollit on sitten asia erikseen mutta ne erottaa aika hyvin.
Siinähän se pulma on. Esimerkiksi reddit on kätevä paikka etsiä keskustelua omista mielenkiinnon kohteista, mutta monesti näissä omissa yhteisöissä alkaa kasvamaan tietynlainen suljettu kupla missä mielipiteet jotka eriävät liika yhteisön omista nähdään myrkyllisinä ja huonoina. Minä tykkään lukea asiallisia väittelyitä, joissa mielipiteitä kunnioitetaan koska sitä kautta saa parhaiten uusia näkemyksiä.
Ongelma onkin siinä, mikä on mielipide, mikä ei. Monet epäasialliset keskustelijat pitävät haukkumista, solvaamista, yksityisasioihin menemistä, tyhmiä läppiä, sekä rasismia ja muita laittomia juttuja "mielipiteinään".
Mites siinä sitten keskustelet asiallisesti?
Tämä on hankala asia ja olet aivan oikeassa. Ihmiset puolustavat omia pahaa suopaavia ajatuksia mielipide sanan taakse ja yrittävät käyttää sitä puolustuksenna kaikkea kritiikkiä kohtaan. Jos he ovat pahoillaan ja ymmärtävät mitä he sanoivat tai tekivät oli väärin, siitä huomaa että he ovat valmiita rehelliseen ja asialliseen keskusteluun.
Eiköhän jokainen täysi-ikäinen suomalainen tiedä, että perustuslaki kieltää syrjinnän sukupuolen, alkuperän, yms. perusteella, mutta paljon on ihmisiä, jotka eivät tästä välitä lainkaan vaan paasaavat julkisesti rasistisia yms. juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaiku vastaa kirjoitti:
onko apn narsistinen huuto raivo sitä parempaa viherpunikki keskustelua.
Ja niin tuli persu pyytämättä todistamaan käsityksen, että persuista tämä johtuu. Kiitokset sinulle, sinä ääliöpersu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Minkälaista on "neutraali rasismi ja seksismi"?
Selitin asiani huonosti ja olen pahoillani. Ei ole neutraalia rasismia tai seksismiä. Nykyään näitä kahta sanaa käytetään paljon ja joskus jopa väärin. Se että kritisoi etnistä ihmistä tai naista jostakin, ei ole automaattisesti rasismia tai seksismiä, mutta jos kritisointi tulee epärehellisestä lähtökohdasta jotta pystyttäisiin luomaan valheellinen narratiivi, se on kieroa ja voi täyttää rasismin ja seksismin termit.
Ei minusta tarvita mitään syvällistä "epärehellisyyden luotaamista" -- kyllä ihan tiettyjen sanojen ja käsitteiden esittäminen on jo rasismia.
Tietenkin ja en ole kieltämässä tätä laisinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiallisuus sattuu aivoihin, huutaminen on kivaa.
Seuraamme vain viisikon esimerkkiä. Argumentit puuttuvat ja huuto on kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan kunnioita rasisteja ja naisvihaajia. En minä keskustele niiden kanssa enkä ymmärrä niitä.
Persuista johtuu suurelta osin se, että politiikka on tuollaista nykyään.
Anteeksi, mutta minusta on väärin syyttää ainoastaan yhtä osapuolta poliittisen keskustelun ongelma puolista. Kuten vanha sanonta menee, "Tangoon tarvitaan kaksi".
Rasismi ja seksismi on väärin, mutta se on myös väärin että jopa asiallinen kritiikki ja keskustelun avaus aroista asioista leimataan automaattisesti rasismiksi ja seksismiksi. Tämä on vähän hankalampi juttu, koska sitä on vaikea välillä tietää, aloitetaanko tällainen keskustelu pahansuovallisella ajatuksella vai neutraalilla pohdinta ajatuksella.
Anteeksi, minä en jää vatvomaan onko jonkun ilmiselvästi rasistinen käytös rasistista. Kun yksi puolue kyseenalaistaa ihmisoikeudet, keskusteluilmapiirin muutos todellakin on vain ja ainoastaan sen puolueen syytä.
Anteeksi, taisin selittää asiani huonosti. En itse taida osata selittää asiaa tarpeeksi hyvin, mutta yritin ajaa takaa sitä, että vaikka joku antaa asiallista kritiikkiä tai avaa keskustelun tietystä asiasta johon liittyy etninen osapuoli, ei tee sitä automaattisesti rasismia jos sitä ei tehdä pahansuovalla ajatuksella. Naisviha on vähän sama juttu.
Anteeksi, asiallista naisvihaa ja rasismia ei ole olemassakaan.
Arvasin että persut innostuvat tästä keskustelusta. Niillä riittää asiallista kritiikkiä naisia ja vähemmistöjä kohtaan. Toki ne haluavat keskustella "asiallisesti" ihmisoikeuksien viemisestä.
Mutta kun yritin juurikin selittää sitä että jos joku vaikka kritisoi naista jostakin asiasta, se ei automaattisesti ole naisvihaa. Tai jos jonkin etnisen taustan ihminen tekee jotain, josta kritisoidaan, se ei tarkoita että se olisi automaattisesti rasismia.
Tiedän hyvin että jotkut ihmiset maalavat heidän rasisminsa ja seksisminsä kritiikiksi ja se on väärin, koska se vie pohjan rehelliseltä keskustelulta.
Jos pysyttelet kritiikissäsi vain ko. henkilön, esim. poliitikon, toimien tai kommenttien asiallisessa kritiikissä, asia on silloin eri. Mutta harva pysyy, siinähän se ongelma onkin. Joko tahallisesti mainitaan sukupuoli/etnisyys/yms. Moni suomalainen on sen verran paksukalloinen, ettei itse tajua käyttävänsä terminologiaa, joka kohdistaa kritiikin poliitikon sukupuoleen tai etnisyyteen (tulee mieleen eräiden IS:n kolumnistien kirjoitukset Marinin hallituksesta).
Olet aivan oikeassa. Olen tuonut asiaa esille hyvin huonosti ja väärin, uskon myös että olen omilla sanoillani ollut tässä keskustelussa loukkaava tajuamattani sitä. Sillä ei ole merkitystä mitä etnisyyttä tai sukupuolta kritisoitu ihminen on, joten ne eivät ole tärkeitä. Ongelma on siinä että pieni osa äänekkäitä puolustajia saattavat tuoda nämä asiat keskusteluun harmillisesti myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla johon vaaditaan kirjautumista, pysyy keskustelu vähän enemmän kuosissaan. Ja niillä palstoilla joissa on pienempi määrä ihmisiä ja kapeampi aihepiiri, jonka ympärillä ollaan.
Tämä palsta on kuin kaatopaikka. Välillä en tajua miksi tulen tänne aina uudelleen. Täällä on kyllä silmät avautuneet sille otokselle minkälaisia ihmisiä ja minkälaisia suodattamia mielipiteitä oikeasti on. On paljon ilmiöitä, joista en tajuaisi lainkaan että joku niistä tuohtuu/provosoituu/ärsyyntyy (esim. joku karvakeskustelu), jos en kävisi täällä. Täällä toisaalta "viisastuu" siinä että huomaa kuinka junttia ja suodattamonta väki on.
Samaa mieltä olen kanssasi mutta palstat mihin vaaditaan sisäänkirjautumista on taas usein sellaisia missä on saman henkisiä ihmisiä kokoontunut eli siellä ei juurikaan niitä eriäviä mielipiteitä oikeastaan ole joten siellä ei niitä väittelyitä synny. Sellaisissa palstoissa ihmiset ovat usein juuri siellä omassa kuplassaan.
Palsta minne ei tarvita kirjautumista taas on usein sellaisia minne eksyy erilaisia ihmisiä joilla on erilaisia mielipiteitä asioista. Toki trollit on sitten asia erikseen mutta ne erottaa aika hyvin.
Siinähän se pulma on. Esimerkiksi reddit on kätevä paikka etsiä keskustelua omista mielenkiinnon kohteista, mutta monesti näissä omissa yhteisöissä alkaa kasvamaan tietynlainen suljettu kupla missä mielipiteet jotka eriävät liika yhteisön omista nähdään myrkyllisinä ja huonoina. Minä tykkään lukea asiallisia väittelyitä, joissa mielipiteitä kunnioitetaan koska sitä kautta saa parhaiten uusia näkemyksiä.
Ongelma onkin siinä, mikä on mielipide, mikä ei. Monet epäasialliset keskustelijat pitävät haukkumista, solvaamista, yksityisasioihin menemistä, tyhmiä läppiä, sekä rasismia ja muita laittomia juttuja "mielipiteinään".
Mites siinä sitten keskustelet asiallisesti?
Tämä on hankala asia ja olet aivan oikeassa. Ihmiset puolustavat omia pahaa suopaavia ajatuksia mielipide sanan taakse ja yrittävät käyttää sitä puolustuksenna kaikkea kritiikkiä kohtaan. Jos he ovat pahoillaan ja ymmärtävät mitä he sanoivat tai tekivät oli väärin, siitä huomaa että he ovat valmiita rehelliseen ja asialliseen keskusteluun.
Eiköhän jokainen täysi-ikäinen suomalainen tiedä, että perustuslaki kieltää syrjinnän sukupuolen, alkuperän, yms. perusteella, mutta paljon on ihmisiä, jotka eivät tästä välitä lainkaan vaan paasaavat julkisesti rasistisia yms. juttuja.
Aivan ja tämän takia on hankalaa pitää asiallista keskustelua pystyssä. On se surullista että seksismi ja rasismi vieläkin saavat juosta vapaana nykypäivänä. Vaikka toivoisin että kaikki oppisivat kunnioittamaa toisiaan ja sietämään muita ilman mitään pahantahtoisia ajatuksia ja toimia, tiedän että tämä on vain unelma ajattelua. Olisi edes mukavaa jos he pystyisivät pitämään nämä ilkeät ja syrjivät ajatukset ihan vain omassa mielessään ja eivätkä tahallaan satuttaisi muita.
Vierailija kirjoitti:
kaiku vastaa kirjoitti:
onko apn narsistinen huuto raivo sitä parempaa viherpunikki keskustelua.
Ja niin tuli persu pyytämättä todistamaan käsityksen, että persuista tämä johtuu. Kiitokset sinulle, sinä ääliöpersu.
Olen vieläkin sitä mieltä että tämä kaikki ei johdu vain yhdestä puolueesta. Tiedän että et pidä perussuomalaisista, mutta eikö olisi parempi ettet alennu haukkumaan heitä? Eikö se olisi parempi itse olla asiallinen ja olla alentumatta epäasialliseen käytökseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaiku vastaa kirjoitti:
onko apn narsistinen huuto raivo sitä parempaa viherpunikki keskustelua.
Ja niin tuli persu pyytämättä todistamaan käsityksen, että persuista tämä johtuu. Kiitokset sinulle, sinä ääliöpersu.
Olen vieläkin sitä mieltä että tämä kaikki ei johdu vain yhdestä puolueesta. Tiedän että et pidä perussuomalaisista, mutta eikö olisi parempi ettet alennu haukkumaan heitä? Eikö se olisi parempi itse olla asiallinen ja olla alentumatta epäasialliseen käytökseen?
Eihän tuossa edellä haukuttu persuja, vaan tuotiin esiin fakta.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset löysivät somen, siitäpä se huuto alkoi. Tämäkin palsta oli ennen persujen tänne tuloa ihan kiva, mutta pelkkää soopaa.
Seuraan joskus quoraa, siellä on pajon asiallisiakin kirjoituksia. Viime aikoina on ilmestynyt enemmän "trolleja", jotka yrittävät vedättää ja manipuloida ihmisiä. Joku kertoi tietävänsä, että ihmisille maksetaan tietynlaisistä mielipiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaiku vastaa kirjoitti:
onko apn narsistinen huuto raivo sitä parempaa viherpunikki keskustelua.
Ja niin tuli persu pyytämättä todistamaan käsityksen, että persuista tämä johtuu. Kiitokset sinulle, sinä ääliöpersu.
Olen vieläkin sitä mieltä että tämä kaikki ei johdu vain yhdestä puolueesta. Tiedän että et pidä perussuomalaisista, mutta eikö olisi parempi ettet alennu haukkumaan heitä? Eikö se olisi parempi itse olla asiallinen ja olla alentumatta epäasialliseen käytökseen?
Eihän tuossa edellä haukuttu persuja, vaan tuotiin esiin fakta.
Anteeksi, mutta ääliö on haukkumasana. Pyydän myös anteeksi sitä, että yksi viesti ei ole 100% todiste siitä että se on faktaa. Samalla logiikalla jos vaikka poimisin viestin joka on halventava ja loukkaava, ja kirjoittaisin että sen on kirjoittanut kokoomuslainen ja sillä syyttäisin koko puoluetta asiallisen keskustelun ongelmista. Totuushan on se että emme tiedä ihmisten puoluekantoja täällä, joten emme voi olla puhtaan varmoja että tuon alkuperäisen loukkaavan viestin kirjoitti juuri perussuomalainen.
On myös pieni mahdollisuus että viestin kirjoitti joku joka ei pidä perussuomalaisista ja yrittää luoda valheellisen narratiivin siitä että juuri heitä äänestänyt olisi kirjoittanut sen. Niin kauan, kuin emme tiedä kaikkia tekijöitä ja omista kaikkia todisteita, emme voi sanoa että se on puhdasta faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset löysivät somen, siitäpä se huuto alkoi. Tämäkin palsta oli ennen persujen tänne tuloa ihan kiva, mutta pelkkää soopaa.
Seuraan joskus quoraa, siellä on pajon asiallisiakin kirjoituksia. Viime aikoina on ilmestynyt enemmän "trolleja", jotka yrittävät vedättää ja manipuloida ihmisiä. Joku kertoi tietävänsä, että ihmisille maksetaan tietynlaisistä mielipiteistä.
Valitettavasti tämä ei ole edes mikään uusi juttu. Rahalla pystytään kontrolloimaan tietoa ja mielipiteitä suuntaan josta maksajat hyötyvät paljon ja jotkut tekevät tätä jopa ilmaiseksi.
Alue: Aihe vapaa
Selitin asiani huonosti ja olen pahoillani. Ei ole neutraalia rasismia tai seksismiä. Nykyään näitä kahta sanaa käytetään paljon ja joskus jopa väärin. Se että kritisoi etnistä ihmistä tai naista jostakin, ei ole automaattisesti rasismia tai seksismiä, mutta jos kritisointi tulee epärehellisestä lähtökohdasta jotta pystyttäisiin luomaan valheellinen narratiivi, se on kieroa ja voi täyttää rasismin ja seksismin termit.