Jos vuokra-asunnossa on mennyt rikki 30 vuotta vanha sälekaihdin, niin minkä arvoinen se on?

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Minulle kävi sama, enkä maksanut mitään. Se on asunnon normaalia kulumista.

Sinun virheesi on, ettet ilmoittanut vuokranantajalle siitä rikkimenosta kun se tapahtui ja vaatinut uutta ehjää tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Sinun virheesi on, ettet ilmoittanut vuokranantajalle siitä rikkimenosta kun se tapahtui ja vaatinut uutta ehjää tilalle.

Ilmoitin kyllä. Siinä ehkä tein virheen, etten ponnekkaammin vaatinut uutta tilalle.

- ap

Ikkunan sisään asennettava malli on kalliimpi, eikä sitä vissiin itse edes voi asentaa, vaan siihen tarvitaan asentaja. Joten varmaan satasen ainakin yhteensä maksaa asennuksineen.

Ikkunan sisäpinnalle  asennettavat markettimallit saa asentaa itsekin, eikä se maksa kuin jonkun kympin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Osa säleistä oli jo aika erikoisessa kunnossa kun muutin tänne, eli menneet jossain määrin mutkalle eivätkä kääntyneet kunnolla. Kaikissa asunnon ikkunoissa on siis nuo samanlaiset sälekaihtimet ja ovat kaikki kyllä sellaisia ihan iän vuoksi, että itse heittäisin vain kaatopaikalle ja olivat tuollaisia jo silloin kun muutin tänne. Eivät nouse tasaisesti, säleet ovat jossain määrin mutkalla eivätkä käänny tasaisesti. Olen yrittänyt siistiä ja pitää niistä huolta mahdollisimman hyvin, mutta ei sitä nyt ihmeitä voi tehdä ikivanhoille kaihtimille. Tässä rikkimenneessä sitten toisen puolen narut olivat pettäneet täysin, eli kaihdin ei noussut ja laskenut kunnolla.

Ja ilmoitin tuolloin, jolloin vuokranantaja totesi tosiaan, että heilläkin on vanhat jutut kotonaan ja kun kyseessä on vanha asunto, niin että asia ei hänen mielestään haittaa. Itsekin tulin toimeen verhojen kanssa, joten en viitsinyt tuolloin tehdä siitä juttua. Nyt vuokranantaja kuitenkin ryhtyi kinaamaan kun olen muuttamassa pois, että kyllä asunnon pitäisi olla ihan täsmälleen samassa kunnossa kun vajaa 10 vuotta sitten kun muutin tänne ja että tämän takia jonkun muun kuin hänen (eli huoltoyhtiön tai minun) pitäisi joko asentaa vanha kaihdin paikalleen tai sitten maksaa.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ei kaadu, ei. Kunhan vuokranantaja pysyy tuossa 50-100 euroa summassa, joka ilmeisesti uusi kaihdin asentamisineen vaatii. Kun tuntuu yrittävän etsiä nyt jokaista pientä juttua josta voisi vaatia rahaa. Pelottaa siis hieman, ettei hän sitten yksinkertaisesti vain pidätä koko vuokravakuutta, joka on kuitenkin reippaasti yli 2000 euroa, kun on nyt heittäytynyt noin vaikeaksi.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ihan periaatteesta pitäisin kiinni siitä että en maksaisi senttiäkään! Ihan sama vaikka olisin miljonääri! Ei kuulu vuokralaiselle. Tai oikeastaan vuokralaisenhan olisi pitänyt saada korvauksia siitä ajasta, kun on joutunut olemaan ilman toimivaa sälekaihdinta, koska vuokranantajaa ei kiinnosta! Vuokralaisella on oikeus vaatia, että asunto on puitteiltaan sellainen, kuin se vuokrasopimus allekirjoitettaessa on. Jos jokin menee rikki vanhuuttaan, vuokranantajan on viipymättä korjautettava se, tai hankittava uusi vastaava tilalle.

Tee kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Osoitteesta

www.oikeusasiamies.fi/kantelu-oikeusasiamiehelle

pääsee kantelulomakkeeseen ja löytyy ohjeet kantelun tekemiseen.

Se on nollan euron arvoinen. OIkeastaan sulle pitäisi maksaa, että olet noin vanhaa, kapista kaihdinta edes katsellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ihan periaatteesta pitäisin kiinni siitä että en maksaisi senttiäkään! Ihan sama vaikka olisin miljonääri! Ei kuulu vuokralaiselle. Tai oikeastaan vuokralaisenhan olisi pitänyt saada korvauksia siitä ajasta, kun on joutunut olemaan ilman toimivaa sälekaihdinta, koska vuokranantajaa ei kiinnosta! Vuokralaisella on oikeus vaatia, että asunto on puitteiltaan sellainen, kuin se vuokrasopimus allekirjoitettaessa on. Jos jokin menee rikki vanhuuttaan, vuokranantajan on viipymättä korjautettava se, tai hankittava uusi vastaava tilalle.

Tämä on mielenkiintoista, että vuokranantajan pitäisi vastata siitä, että asunto on samassa kunnossa asumisajan kuin se vuokraushetkellä oli. Tässä vaikuttaa siltä, että olemme molemmat osapuolet aika kokemattomia. Vuokranantajalle taidan olla ensimmäinen vuokralainen koskaan, sillä kyseessä on heillä sukulaisen käyttöön aikoinaan ostettu asunto, joka laitettiin vuokralle kun sitä ei itse tarvittu. Itselläni taas vain toinen vuokra-asunto elämässäni, joten itsekään en ollut kaikesta tietoinen.

Vuokranantaja kun nyt vaikuttaa olettavan, että asunto on vähintään täsmälleen samassa kunnossa kuin vajaa 10 vuotta sitten (mieluummin vielä paremmassa), vaikka eivät tosiaan ole halunneet millään tavalla ylläpitää tätä ja kyseessä on huomattavan vanha ja remontoimaton asunto. Itse olen tehnyt parhaani asunnon kunnossapitämiseksi, mutta en ole lähtenyt omia rahojani remppoihin laittamaan. Olen ilmoittanut asioista osakkaalle ja/tai taloyhtiölle silloin kun on ollut aihetta. Taloyhtiö on hoitanut omalla vastuullaan olevat asiat esimerkillisesti, osakas taas tosiaan aina ilmoittanut, että häntä ei kiinnosta ja että viat vain kuuluvat vanhaan taloon.

Olin ajatellut, että voivat olla tyytyväisiä, että kiltisti maksan ison vuokran vaikka mitään korjauksia vanhaan asuntoon ei ole tehty. Mutta nyt sitten erilaiset käsitykset asioista tuntuvat kärjistyvän kun vuokrasuhde on päättymässä. Ehkä siksikin, että vuokranantajaa harmittaa tosi paljon, että olen muuttamassa pois (on sanonut tämän suoraan parikin kertaa).

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ihan periaatteesta pitäisin kiinni siitä että en maksaisi senttiäkään! Ihan sama vaikka olisin miljonääri! Ei kuulu vuokralaiselle. Tai oikeastaan vuokralaisenhan olisi pitänyt saada korvauksia siitä ajasta, kun on joutunut olemaan ilman toimivaa sälekaihdinta, koska vuokranantajaa ei kiinnosta! Vuokralaisella on oikeus vaatia, että asunto on puitteiltaan sellainen, kuin se vuokrasopimus allekirjoitettaessa on. Jos jokin menee rikki vanhuuttaan, vuokranantajan on viipymättä korjautettava se, tai hankittava uusi vastaava tilalle.

Tämä on mielenkiintoista, että vuokranantajan pitäisi vastata siitä, että asunto on samassa kunnossa asumisajan kuin se vuokraushetkellä oli. Tässä vaikuttaa siltä, että olemme molemmat osapuolet aika kokemattomia. Vuokranantajalle taidan olla ensimmäinen vuokralainen koskaan, sillä kyseessä on heillä sukulaisen käyttöön aikoinaan ostettu asunto, joka laitettiin vuokralle kun sitä ei itse tarvittu. Itselläni taas vain toinen vuokra-asunto elämässäni, joten itsekään en ollut kaikesta tietoinen.

Vuokranantaja kun nyt vaikuttaa olettavan, että asunto on vähintään täsmälleen samassa kunnossa kuin vajaa 10 vuotta sitten (mieluummin vielä paremmassa), vaikka eivät tosiaan ole halunneet millään tavalla ylläpitää tätä ja kyseessä on huomattavan vanha ja remontoimaton asunto. Itse olen tehnyt parhaani asunnon kunnossapitämiseksi, mutta en ole lähtenyt omia rahojani remppoihin laittamaan. Olen ilmoittanut asioista osakkaalle ja/tai taloyhtiölle silloin kun on ollut aihetta. Taloyhtiö on hoitanut omalla vastuullaan olevat asiat esimerkillisesti, osakas taas tosiaan aina ilmoittanut, että häntä ei kiinnosta ja että viat vain kuuluvat vanhaan taloon.

Olin ajatellut, että voivat olla tyytyväisiä, että kiltisti maksan ison vuokran vaikka mitään korjauksia vanhaan asuntoon ei ole tehty. Mutta nyt sitten erilaiset käsitykset asioista tuntuvat kärjistyvän kun vuokrasuhde on päättymässä. Ehkä siksikin, että vuokranantajaa harmittaa tosi paljon, että olen muuttamassa pois (on sanonut tämän suoraan parikin kertaa).

- ap

Ei kaikilta osin tarvitse vuokranantajan vastata, mutta se varustelutaso, joka asunnossa on vuokrasopimisen solmimisen hetkellä, on oltava. Pintojen normaali kuluminen kuuluu myös vuokranantajan vastuulle. Vuokralainen vastaa siitä, jos huolimattomuuttaan tai vaikka ihan ymmärtämättömyyttään rikkoo asuntoa, tai sen varusteita. Nyt ei ole siitä kyse, vaan ihan selkeästi vuokranantajalle kuuluvasta asunnon ylläpidosta. Ja ei, en ole täysin kokematon, vaan olen itse vuokranantaja. Tuo heittoni siitä, että vuokranantajan tulisi maksaa sinulle, oli oikeastaan lähinnä vitsi, ja saivartelua. Mutta jos siis joku jollekin maksaa, niin ennemmin sitten noin päin. Sinä et ainakaan maksa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiö korvaisi tuosta ehkä 10 euroa, joten arvioi siitä.

Vakuutusyhtiö nauraisi lirit housuun. Hölmö, tuommoista mikään vakuutus korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ei kaadu, ei. Kunhan vuokranantaja pysyy tuossa 50-100 euroa summassa, joka ilmeisesti uusi kaihdin asentamisineen vaatii. Kun tuntuu yrittävän etsiä nyt jokaista pientä juttua josta voisi vaatia rahaa. Pelottaa siis hieman, ettei hän sitten yksinkertaisesti vain pidätä koko vuokravakuutta, joka on kuitenkin reippaasti yli 2000 euroa, kun on nyt heittäytynyt noin vaikeaksi.

- ap

Jos pyytää tai otta 2000e, soita suoraan poliisille. Vuokratakuuta ei saa kokonaan ottaa, vaan vain sen verran, mikä kuluu korjaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ei kaadu, ei. Kunhan vuokranantaja pysyy tuossa 50-100 euroa summassa, joka ilmeisesti uusi kaihdin asentamisineen vaatii. Kun tuntuu yrittävän etsiä nyt jokaista pientä juttua josta voisi vaatia rahaa. Pelottaa siis hieman, ettei hän sitten yksinkertaisesti vain pidätä koko vuokravakuutta, joka on kuitenkin reippaasti yli 2000 euroa, kun on nyt heittäytynyt noin vaikeaksi.

- ap

Anna mennä vaikka käräjille asti. Siitä tulee nopeasti hänelle tuhansien eurojen kaihdin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se meni rikki? Jos et sitä huolimattomuuttasi tai tahallaan rikkonut, et ole vahingonkorvausvelvollinen, 30 vuotta vanha kaihdin voi mennä rikki ihan vanhuuttaan. Toki sinun olisi pitänyt tästä heti ilmoittaa, jos olet näin tehnyt niin annat vuokranantajan kiukutella ihan itsekseen.

Ihan vanhuuttaan hajosi ja kyllä ilmoitin jo tuolloin, totesi vain silloin että häntä ei kiinnosta. On yleensäkin suhtautunut kaikkiin asioihin joista olen ilmoittanut, että "eihän se nyt haittaa, on meilläkin vanhat jutut". Ja ei, en ole häirinnyt ilmoituksilla, tiedottanut vain esimerkiksi huoltoyhtiön tekemistä taloyhtiön vastuulla olevista jutuista. Nyt kun muuttamassa pois niin alkoi kiukutella siitä.

- ap

Asiahan on sitten ihan selvä. Olet ilmoittanut heti, eikä vuokaranantajaa kiinnostanut. Muistuta häntä siitä ja myös kaihtimen vanhuudesta, jo se kerran oli jo iäkäs. Silloin se menee normaalin kulumisen piikkiin. Mutta jo vaatii korvausta, niin tuskin siihen hintaan nyt taloutesi kaatuu. Vuokratakuusta se summa sitten otetaan, jos otetaan.

Ihan periaatteesta pitäisin kiinni siitä että en maksaisi senttiäkään! Ihan sama vaikka olisin miljonääri! Ei kuulu vuokralaiselle. Tai oikeastaan vuokralaisenhan olisi pitänyt saada korvauksia siitä ajasta, kun on joutunut olemaan ilman toimivaa sälekaihdinta, koska vuokranantajaa ei kiinnosta! Vuokralaisella on oikeus vaatia, että asunto on puitteiltaan sellainen, kuin se vuokrasopimus allekirjoitettaessa on. Jos jokin menee rikki vanhuuttaan, vuokranantajan on viipymättä korjautettava se, tai hankittava uusi vastaava tilalle.

Tämä on mielenkiintoista, että vuokranantajan pitäisi vastata siitä, että asunto on samassa kunnossa asumisajan kuin se vuokraushetkellä oli. Tässä vaikuttaa siltä, että olemme molemmat osapuolet aika kokemattomia. Vuokranantajalle taidan olla ensimmäinen vuokralainen koskaan, sillä kyseessä on heillä sukulaisen käyttöön aikoinaan ostettu asunto, joka laitettiin vuokralle kun sitä ei itse tarvittu. Itselläni taas vain toinen vuokra-asunto elämässäni, joten itsekään en ollut kaikesta tietoinen.

Vuokranantaja kun nyt vaikuttaa olettavan, että asunto on vähintään täsmälleen samassa kunnossa kuin vajaa 10 vuotta sitten (mieluummin vielä paremmassa), vaikka eivät tosiaan ole halunneet millään tavalla ylläpitää tätä ja kyseessä on huomattavan vanha ja remontoimaton asunto. Itse olen tehnyt parhaani asunnon kunnossapitämiseksi, mutta en ole lähtenyt omia rahojani remppoihin laittamaan. Olen ilmoittanut asioista osakkaalle ja/tai taloyhtiölle silloin kun on ollut aihetta. Taloyhtiö on hoitanut omalla vastuullaan olevat asiat esimerkillisesti, osakas taas tosiaan aina ilmoittanut, että häntä ei kiinnosta ja että viat vain kuuluvat vanhaan taloon.

Olin ajatellut, että voivat olla tyytyväisiä, että kiltisti maksan ison vuokran vaikka mitään korjauksia vanhaan asuntoon ei ole tehty. Mutta nyt sitten erilaiset käsitykset asioista tuntuvat kärjistyvän kun vuokrasuhde on päättymässä. Ehkä siksikin, että vuokranantajaa harmittaa tosi paljon, että olen muuttamassa pois (on sanonut tämän suoraan parikin kertaa).

- ap

No tapetit pitäisi vaihtaa noin 8 vuoden välein ja maalata ja se kuuluu vuokranantajalle kuten huoneiston ylläpito muutenkin. Sinä et voi vaikuttaa osien kulumiseen niiden kuuluukin kulua. Kaihtimien käyttöikä ei ole vuosikymmeniä.

No, pakko myöntää että av:sta voi olla myös hyötyä. Luovutin vuokra-asunnon eilen ja vuokranantajan vaimo yritti haastaa riitaa kyseisestä sälekaihtimesta. Totesin vain, että "normaalia kulumista", josta hän kyllä ryhtyi haastamaan riitaa hyvin aggressiivisen oloisena, että hänen mielestään ei kyllä ole. Mutta kun en lähtenyt riitaan mukaan niin hänen miehensä käski vaimonsa lopettamaan riidan haastamisen. Ja sitten asunnon luovutus olikin hoidettu ja asunto todettu olevan ok.

- ap