Lue keskustelun säännöt.
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Rokote siis tepsii:D tehokas ja turvallinen jep jep,nythän taas kuollut nuori urheilija sattumaako? Fyysisesti terveet ( ainakin päältäpäin) urheilijat yms kuolla kupsahtanut 2 viime vuoden aikana alle 50 vuotiaina...
Halvatun ääliö, pelkästään sydänkohtauksiin kuolee Suomessa päivässä keskimäärin 35 ihmistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Rokote siis tepsii:D tehokas ja turvallinen jep jep,nythän taas kuollut nuori urheilija sattumaako? Fyysisesti terveet ( ainakin päältäpäin) urheilijat yms kuolla kupsahtanut 2 viime vuoden aikana alle 50 vuotiaina...
ihan kuin (luonnollinen) immuniteetti olisi heikentynyt, pistää kyllä miettimään mistä voisi johtua..
jännä juttu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Rokote siis tepsii:D tehokas ja turvallinen jep jep,nythän taas kuollut nuori urheilija sattumaako? Fyysisesti terveet ( ainakin päältäpäin) urheilijat yms kuolla kupsahtanut 2 viime vuoden aikana alle 50 vuotiaina...
ihan kuin (luonnollinen) immuniteetti olisi heikentynyt, pistää kyllä miettimään mistä voisi johtua..
Mietit varmaan sitä, että nuoren urheilijan keho on muutenkin kuin äärimmilleen jännitetty jousi - pienikin ongelma voi saattaa systeemin epätasapainoon
Ei, rokote ei ole syynä vaan koronan sairastaminen ja siihen sairastutaan rokotteests huolimatta.[/quote kirjoitti:
hyvä ja tehokas rokote siis kyseessä
Olen pienehkötuloinen, kävin ottamassa kaikki covid-rokotteet, jotka annettiin. No, minulle ne oli ilmaiset perussairauden lääkityksen vuoksi. Välillä ärsytti ottaa niitä, mutta otin silti. Eipä oo virus ainakaan vielä tarttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Kyllä! Ja siis kuten jutussa lukee syynä on korona, EI koronarokotukset!
luitko jutun tarkkaan? Siinä lopussa tutkijat vieläpä diplomaattisesti ehdottaa, että voisko harkita että tarjottais ihmisille jatkossa toisentyyppisiä rokotteita kuin näitä mRNA-rokotteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana "rokotevastainen" on valheellista propagandaa. Kaikki me ollaan rokotettuja, jätettiin vaan yksi hoputettu ja teholtaan huono välistä.
- - -
Teholtaan huono? Mihin verrattuna koronarokotteiden suojateho on mielestäsi huono ja millä perusteilla?
...aikuisten keskustelupalstoilla kun on ollut tapana yrittää perustella sanomisiaan.
Tuossa mittatikkua ja verrokkia:
"(Influenssarokotteen) suojateho
Yleensä rokote suojaa A-influenssaviruksen kahdelta alatyypiltä (H3N2 ja H1N1) sekä yhdeltä B-virustyypiltä. Viruksen vaihtelevuuden takia rokote ei yllä joka vuosi yhtä hyvään tehoon.
On arvioitu, että rokote vähentää influenssalle alttiiden väestöryhmien sairaalahoitoa 40-70 % ja kuolleisuutta 50-70 %.
https://fvr.fi/osallistu-tutkimukseen/infektiotaudeista/influenssa/
- - -
Koronarokotteen tärkein tehtävä on suojata taudin vakavalta tautimuodolta ja sitä vastaan sen suojateho on edelleen hyvä.
- - - -
>>- Tilanne on elävässä elämässä se, ettei yksikään virusrokote tässä maailmassa ole antanut eikä kaiken lukemani valossa nähtävissä olevan tulevaisuuden aikana tule antamaan 100,0% suojaa. Nyky-ymmärryksen valossa 100,0% suojaa ei virusrokote tule ilmeisesti milloinkaan saavuttamaan, vaikkei edes huomioitaisi iäkkäämpien ihmisten heikentynyttä immuunivastetta.
- Musta-valko televisio ei ole mustavalkoinen samoin ääriharva muu asia tässä maailmassa. Turvavöitä ei kukaan ole väittänyt tarpeettomiksi, vaikka kolareissa ja ulosajoissa menehtyy usein henkilöitä, jotka olivat käyttäneet turvavöitä.
- Sama pätee rokotteisiin, ne eivät anna mustavalkoisesti 100,0% suojaa sillä sekunnilla kun rokoteneula vedetään käsivarresta. Mutta turvavöiden ja (korona-)rokotusten hyödyt on kiistattomasti osoitettu ja se, että joku kuolee kolarissa turvavöitä käyttäen, tai tautiin, jota vastaan on rokotettu, ei asiaa muuksi muuta.<<
Nythän on paljastunut että lause "suojaa erinomaisesti taudin vakavammalta muodolta" oli vaan tyhjä mainoslause. Mitään luotettavaa tutkimusta ei ole tehty. Samanlainen vale kuin "tämä on rokottamattomien pandemia" ja "suojaat ottamalla rokotteen itseäsi ja LÄHEISIÄ". Sama mainospaja jenkeissä on nämä lauseet antanut korruptio poliitikoille ympäri maailmaa toistettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana "rokotevastainen" on valheellista propagandaa. Kaikki me ollaan rokotettuja, jätettiin vaan yksi hoputettu ja teholtaan huono välistä.
- - -
Teholtaan huono? Mihin verrattuna koronarokotteiden suojateho on mielestäsi huono ja millä perusteilla?
...aikuisten keskustelupalstoilla kun on ollut tapana yrittää perustella sanomisiaan.
Tuossa mittatikkua ja verrokkia:
"(Influenssarokotteen) suojateho
Yleensä rokote suojaa A-influenssaviruksen kahdelta alatyypiltä (H3N2 ja H1N1) sekä yhdeltä B-virustyypiltä. Viruksen vaihtelevuuden takia rokote ei yllä joka vuosi yhtä hyvään tehoon.
On arvioitu, että rokote vähentää influenssalle alttiiden väestöryhmien sairaalahoitoa 40-70 % ja kuolleisuutta 50-70 %.
https://fvr.fi/osallistu-tutkimukseen/infektiotaudeista/influenssa/
- - -
Koronarokotteen tärkein tehtävä on suojata taudin vakavalta tautimuodolta ja sitä vastaan sen suojateho on edelleen hyvä.
- - - -
>>- Tilanne on elävässä elämässä se, ettei yksikään virusrokote tässä maailmassa ole antanut eikä kaiken lukemani valossa nähtävissä olevan tulevaisuuden aikana tule antamaan 100,0% suojaa. Nyky-ymmärryksen valossa 100,0% suojaa ei virusrokote tule ilmeisesti milloinkaan saavuttamaan, vaikkei edes huomioitaisi iäkkäämpien ihmisten heikentynyttä immuunivastetta.
- Musta-valko televisio ei ole mustavalkoinen samoin ääriharva muu asia tässä maailmassa. Turvavöitä ei kukaan ole väittänyt tarpeettomiksi, vaikka kolareissa ja ulosajoissa menehtyy usein henkilöitä, jotka olivat käyttäneet turvavöitä.
- Sama pätee rokotteisiin, ne eivät anna mustavalkoisesti 100,0% suojaa sillä sekunnilla kun rokoteneula vedetään käsivarresta. Mutta turvavöiden ja (korona-)rokotusten hyödyt on kiistattomasti osoitettu ja se, että joku kuolee kolarissa turvavöitä käyttäen, tai tautiin, jota vastaan on rokotettu, ei asiaa muuksi muuta.<<
Nythän on paljastunut että lause "suojaa erinomaisesti taudin vakavammalta muodolta" oli vaan tyhjä mainoslause. Mitään luotettavaa tutkimusta ei ole tehty. Samanlainen vale kuin "tämä on rokottamattomien pandemia" ja "suojaat ottamalla rokotteen itseäsi ja LÄHEISIÄ". Sama mainospaja jenkeissä on nämä lauseet antanut korruptio poliitikoille ympäri maailmaa toistettavaksi.
Nähtiinhän tuo jo kesällä 2021 tilastoissa, kun ylikuolleisuus alkoi raketoimaan, nyt jo n. 20%. Joissakin maissa ollut ajoittain jopa 50%. Alkoi siis 2. piikityksen kanssa samaan aikaan.
https://www.factcheck.org/2023/04/scicheck-no-evidence-excess-deaths-li…
No Evidence Excess Deaths Linked to Vaccines, Contrary to Claims Online
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana "rokotevastainen" on valheellista propagandaa. Kaikki me ollaan rokotettuja, jätettiin vaan yksi hoputettu ja teholtaan huono välistä.
- - -
Teholtaan huono? Mihin verrattuna koronarokotteiden suojateho on mielestäsi huono ja millä perusteilla?
...aikuisten keskustelupalstoilla kun on ollut tapana yrittää perustella sanomisiaan.
Tuossa mittatikkua ja verrokkia:
"(Influenssarokotteen) suojateho
Yleensä rokote suojaa A-influenssaviruksen kahdelta alatyypiltä (H3N2 ja H1N1) sekä yhdeltä B-virustyypiltä. Viruksen vaihtelevuuden takia rokote ei yllä joka vuosi yhtä hyvään tehoon.
On arvioitu, että rokote vähentää influenssalle alttiiden väestöryhmien sairaalahoitoa 40-70 % ja kuolleisuutta 50-70 %.
https://fvr.fi/osallistu-tutkimukseen/infektiotaudeista/influenssa/
- - -
Koronarokotteen tärkein tehtävä on suojata taudin vakavalta tautimuodolta ja sitä vastaan sen suojateho on edelleen hyvä.
- - - -
>>- Tilanne on elävässä elämässä se, ettei yksikään virusrokote tässä maailmassa ole antanut eikä kaiken lukemani valossa nähtävissä olevan tulevaisuuden aikana tule antamaan 100,0% suojaa. Nyky-ymmärryksen valossa 100,0% suojaa ei virusrokote tule ilmeisesti milloinkaan saavuttamaan, vaikkei edes huomioitaisi iäkkäämpien ihmisten heikentynyttä immuunivastetta.
- Musta-valko televisio ei ole mustavalkoinen samoin ääriharva muu asia tässä maailmassa. Turvavöitä ei kukaan ole väittänyt tarpeettomiksi, vaikka kolareissa ja ulosajoissa menehtyy usein henkilöitä, jotka olivat käyttäneet turvavöitä.
- Sama pätee rokotteisiin, ne eivät anna mustavalkoisesti 100,0% suojaa sillä sekunnilla kun rokoteneula vedetään käsivarresta. Mutta turvavöiden ja (korona-)rokotusten hyödyt on kiistattomasti osoitettu ja se, että joku kuolee kolarissa turvavöitä käyttäen, tai tautiin, jota vastaan on rokotettu, ei asiaa muuksi muuta.<<
Nythän on paljastunut että lause "suojaa erinomaisesti taudin vakavammalta muodolta" oli vaan tyhjä mainoslause. Mitään luotettavaa tutkimusta ei ole tehty. Samanlainen vale kuin "tämä on rokottamattomien pandemia" ja "suojaat ottamalla rokotteen itseäsi ja LÄHEISIÄ". Sama mainospaja jenkeissä on nämä lauseet antanut korruptio poliitikoille ympäri maailmaa toistettavaksi.
Nähtiinhän tuo jo kesällä 2021 tilastoissa, kun ylikuolleisuus alkoi raketoimaan, nyt jo n. 20%. Joissakin maissa ollut ajoittain jopa 50%. Alkoi siis 2. piikityksen kanssa samaan aikaan.
Tarkoitat että alkoi Deltan kanssa samaan aikaan.
Ei, rokote ei ole syynä vaan koronan sairastaminen ja siihen sairastutaan rokotteests huolimatta.[/quote kirjoitti:
hyvä ja tehokas rokote siis kyseessä
No näyttää tutkimusten mukaan olevan. Hyvä että itsekin sen vihdoin tajusit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Il: Lähipiiriltä huolestuttava ilmoitus: Rukoilkaa Jamie Foxxin puolesta
Onko sillä jotain tekemistä Foxx Newsin kanssa? Pitääkö rukoilla armoa sen 780 miljoonan maksun vuoksi?
Mikä on Foxx News? Joku uusi kanava?
Vierailija kirjoitti:
https://www.factcheck.org/2023/04/scicheck-no-evidence-excess-deaths-li…
No Evidence Excess Deaths Linked to Vaccines, Contrary to Claims Online
Selvitteleppä huvikseen, mikä taho rahoittaa tuota factcheck.orgia ja mihin ne tahot linkittyy. Piiri pieni pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf
Nuorella terveellä Eurooppalaisella naisella on 0.00021 % riski kuolla tähän ko virukseen
https://www.qcovid.org/
Kuolla ja saada rokottamattoman alle 34v naisella COVID-19 on 0.0001% 1 in 1,000,000
Jos on luonnollinen suoja niin että ei ole ottanut yhtään rokotetta niin tieteen mukaan on turvassa tuota covid-19 vastaan.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0067…
Another laboratory-based study that analysed the test results of 9119 people with previous COVID-19 from Dec 1, 2019, to Nov 13, 2020, found that only 0·7% became reinfected
https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.abh1766
We isolated receptor binding domain (RBD) targeting antibodies that potently neutralize 23 variants, in-
cluding the B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.429, B.1.526, and B.1.617 VOCs.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9
People who recover from mild COVID-19 have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92521-4
The COVID-19 pandemic has revealed a range of disease phenotypes in infected patients with asymptomatic, mild, or severe clinical outcomes, but the mechanisms that determine such variable outcomes remain unresolved. In this study, we identified immunodominant CD8 T-cell epitopes in the spike antigen using a novel TCR-binding algorithm. The predicted epitopes induced robust T-cell activation in unexposed donors demonstrating pre-existing CD4 and CD8 T-cell immunity to SARS-CoV-2 antigen. The T-cell reactivity to the predicted epitopes was higher than the Spike-S1 and S2 peptide pools in the unexposed donors. A key finding of our study is that pre-existing T-cell immunity to SARS-CoV-2 is contributed by TCRs that recognize common viral antigens such as Influenza and CMV, even though the viral epitopes lack sequence identity to the SARS-CoV-2 epitopes. This finding is in contrast to multiple published studies in which pre-existing T-cell immunity is suggested to arise from shared epitopes between SARS-CoV-2 and other common cold-causing coronaviruses. However, our findings suggest that SARS-CoV-2 reactive T-cells are likely to be present in many individuals because of prior exposure to flu and CMV viruses.
https://insight.jci.org/articles/view/146316
Preexisting cross-reactivity to SARS-CoV-2 occurs in the absence of prior viral exposure
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Rokote siis tepsii:D tehokas ja turvallinen jep jep,nythän taas kuollut nuori urheilija sattumaako? Fyysisesti terveet ( ainakin päältäpäin) urheilijat yms kuolla kupsahtanut 2 viime vuoden aikana alle 50 vuotiaina...
On varmaan hankala elää kun ymmärtää kaiken väärin. Ei, rokote ei ole syynä vaan koronan sairastaminen ja siihen sairastutaan rokotteests huolimatta. Ja tämä nuori urheilija ei kuollut koronarokotukseen. Kun strepto (jolle koronan sairastuneet muuten ovat erityisen alttiita) menee elimistöön ja sydämeen niin se on siinä, vaikka olisi nuori ja terve.
Eli koronarokotteen hyöty on? Saat koronan ja menehdyt siihen? Et joudu teholle joten rokote toimii :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.factcheck.org/2023/04/scicheck-no-evidence-excess-deaths-li…
No Evidence Excess Deaths Linked to Vaccines, Contrary to Claims Online
Selvitteleppä huvikseen, mikä taho rahoittaa tuota factcheck.orgia ja mihin ne tahot linkittyy. Piiri pieni pyörii.
FactCheck.org is a nonprofit website that aims to reduce the level of deception and confusion in U.S. politics by providing original research on misinformation and hoaxes. It is a project of the Annenberg Public Policy Center of the Annenberg School for Communication at the University of Pennsylvania, and is funded primarily by the Annenberg Foundation.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
Rokote siis tepsii:D tehokas ja turvallinen jep jep,nythän taas kuollut nuori urheilija sattumaako? Fyysisesti terveet ( ainakin päältäpäin) urheilijat yms kuolla kupsahtanut 2 viime vuoden aikana alle 50 vuotiaina...
On varmaan hankala elää kun ymmärtää kaiken väärin. Ei, rokote ei ole syynä vaan koronan sairastaminen ja siihen sairastutaan rokotteests huolimatta. Ja tämä nuori urheilija ei kuollut koronarokotukseen. Kun strepto (jolle koronan sairastuneet muuten ovat erityisen alttiita) menee elimistöön ja sydämeen niin se on siinä, vaikka olisi nuori ja terve.
Eli koronarokotteen hyöty on? Saat koronan ja menehdyt siihen? Et joudu teholle joten rokote toimii :D
Koronarokote ei liity kyseiseen kuolemaan mitenkään, se on jo tuotu esille, joten en nyt ymmärrä mitä jankkaat. 🤷
Nature We Trust kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia monet sairastelee nyt ja osalle tullu vakavempiakin tauteja sekä tämän takia on huomattavaa ylikuolleisuutta.
https://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf
Nuorella terveellä Eurooppalaisella naisella on 0.00021 % riski kuolla tähän ko virukseen
https://www.qcovid.org/
Kuolla ja saada rokottamattoman alle 34v naisella COVID-19 on 0.0001% 1 in 1,000,000Jos on luonnollinen suoja niin että ei ole ottanut yhtään rokotetta niin tieteen mukaan on turvassa tuota covid-19 vastaan.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0067…
Another laboratory-based study that analysed the test results of 9119 people with previous COVID-19 from Dec 1, 2019, to Nov 13, 2020, found that only 0·7% became reinfectedhttps://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.abh1766
We isolated receptor binding domain (RBD) targeting antibodies that potently neutralize 23 variants, in-
cluding the B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.429, B.1.526, and B.1.617 VOCs.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9
People who recover from mild COVID-19 have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92521-4
The COVID-19 pandemic has revealed a range of disease phenotypes in infected patients with asymptomatic, mild, or severe clinical outcomes, but the mechanisms that determine such variable outcomes remain unresolved. In this study, we identified immunodominant CD8 T-cell epitopes in the spike antigen using a novel TCR-binding algorithm. The predicted epitopes induced robust T-cell activation in unexposed donors demonstrating pre-existing CD4 and CD8 T-cell immunity to SARS-CoV-2 antigen. The T-cell reactivity to the predicted epitopes was higher than the Spike-S1 and S2 peptide pools in the unexposed donors. A key finding of our study is that pre-existing T-cell immunity to SARS-CoV-2 is contributed by TCRs that recognize common viral antigens such as Influenza and CMV, even though the viral epitopes lack sequence identity to the SARS-CoV-2 epitopes. This finding is in contrast to multiple published studies in which pre-existing T-cell immunity is suggested to arise from shared epitopes between SARS-CoV-2 and other common cold-causing coronaviruses. However, our findings suggest that SARS-CoV-2 reactive T-cells are likely to be present in many individuals because of prior exposure to flu and CMV viruses.
https://insight.jci.org/articles/view/146316
Preexisting cross-reactivity to SARS-CoV-2 occurs in the absence of prior viral exposure
Abstract
Myocarditis and pericarditis are potential post-acute cardiac sequelae of COVID-19 infection, arising from adaptive immune responses. We aimed to study the incidence of post-acute COVID-19 myocarditis and pericarditis. Retrospective cohort study of 196,992 adults after COVID-19 infection in Clalit Health Services members in Israel between March 2020 and January 2021. Inpatient myocarditis and pericarditis diagnoses were retrieved from day 10 after positive PCR. Follow-up was censored on 28 February 2021, with minimum observation of 18 days. The control cohort of 590,976 adults with at least one negative PCR and no positive PCR were age- and sex-matched. Since the Israeli vaccination program was initiated on 20 December 2020, the time-period matching of the control cohort was calculated backward from 15 December 2020. Nine post-COVID-19 patients developed myocarditis (0.0046%), and eleven patients were diagnosed with pericarditis (0.0056%). In the control cohort, 27 patients had myocarditis (0.0046%) and 52 had pericarditis (0.0088%). Age (adjusted hazard ratio [aHR] 0.96, 95% confidence interval [CI]; 0.93 to 1.00) and male sex (aHR 4.42; 95% CI, 1.64 to 11.96) were associated with myocarditis. Male sex (aHR 1.93; 95% CI 1.09 to 3.41) and peripheral vascular disease (aHR 4.20; 95% CI 1.50 to 11.72) were associated with pericarditis. Post COVID-19 infection was not associated with either myocarditis (aHR 1.08; 95% CI 0.45 to 2.56) or pericarditis (aHR 0.53; 95% CI 0.25 to 1.13). We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection.
Dunning&Grugerinko;)