Siis onko se normaalia, että antaa sammaleen karvaa ruohikon päälle?

Siis kasvaa?

Onko normaalia? En tiedä. 

Saako niin tehdä? Ehdottomasti.

No onpahan maa vihreä, eikä tartte leikata.

On normaalia ja lopputulos on todella upea ja ei tarvitse leikata nurmikkoa niin usein kesän aikana kun sammale vallannut pihan.

Sammal on paljon kauniimpaa. Mielestäni nurmikot ovat rumia.

Että mitä että?

Olen ihmetellyt miksi joku haluaisi punkkisen ruohikon pehmeän sammalen sijasta.

Sammalhan on kaunista. Se ei kestä kulutusta niin hyvin kuin nurmikko, mutta jos pihalla ei hirveästi kuljeta niin samahan se on antaa sammaleen kasvaa. Joissain paikoissa jopa fiksumpaa, jos on sellainen kohta ettei ruoho menesty hyvin.

Kysymys on vähän outo

Tavallaan on ekologisempaa antaa sammaleen kasvaa, jos nurmikko ei kasva. Kunnollisen nurmikon perustaminen vaatii uutta maa-ainesta, kalkituksen sekä siementen tai valmisnurmen hankintaa. Paitsi että nämä maksavat, koituu niiden hankkimisesta myös muovijätettä sekä polttoaineen kulutusta.

Ei. Mutta epänormaali on kai muotia.

Meillä tontti mäntymetsän keskellä, nurmikko happamoitunut itsestään ja metsä yrittää "kasvaa takaisin". Annan sammaloitua, nyt on alkanut ilmestyä puolukkaakin ja katajan taimia nurmikon reunoille.

Sammal on kaunista. Laajat nurmikentät taas ovat työläitä ja vähän tylsän näköisiä.

Japanilaisen puutarhan perusasioita. Määrittele normaali, ihmiset ihan liikaa miettii mitä naapurit sanoo. Itsehän ennallistin pihaani lahopuun

Jos sammal kasvaa siihen itsestään niin silloin se on normaalia. Ja varmasti luonnon monimuotoisuuden kannalta parempi kuin nurmikko.

Usein sellanen vanha puutarha päättää itse, mitä siellä kasvaa. Niin se vaan on ja sitä pitää kunnioittaa.