Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Laita ne lainaukset, joissa trans on määritelty ja miten laki rajattu transeille? Miten transius todennetaan ja miten ei-transit karsitaan vaihtajien joukosta pois?
Onko lukemisen ymmärryksessäsi jotain vikaa? Tätä kysyt uudestaan ja uudestaan, vaikka siihen vastattu monta kertaa ja laitkin tänne linkattu. Meinaatko, että mikään tässä maailmassa muuttuu toiseksi jankkaamalla?
Niissä ei mainittu transeista halaistua sanaakaan. Etkö tsekkaa linkkejäsi etukäteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
No en tiedä mitä täällä on yritetty uskotella, paitsi että täällä on sanottu, että lesbot ovat naisia, jotka tykkäävät naisista eivätkä halua imeä naiseksi identifioituvien miesten munaa.
Transfooobiaaa! Meille on toitotettu, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu sukupuolisieluun ja identiteettiin, eikä kehoihin. "Suck the ladydique, bigot!"
Mitä ikinä teit viimeiset kolme päivää, kun olit pois täältä oli sulle varmasti tervehdyttävä kokemus. Laita vaan luuri kiinni uudelleen ja keskity oikeaan elämään.
Sanoo hän, joka päivystää yötä päivää uusia viestejä odottaen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Sinä voit edustaa vain itseäsi. Älä häpäise naisia enää yhtään enempää. Jos rakastat heppejä ja unisexiä, niin edistä unisex-tilojen rakentamista. Anna ihmeessä tilasi, määritelmäsi, oikeutesi, turvallisuutesi ja yksityisyytesi itsemäärittelijöille, mutta et voi vaatia samaa muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.
Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen.
Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.
Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.
Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.
Kyllä teineihin on aina tehonnut se, että kielletään jämäkästi kaikki. Ihan kaikki. Eikä tuumaakaan anneta periksi. Siitä se uhma ja ahdistus sit laantuu. Eikä mitään ymmärrystä mihinkään...
Että annetaan sitten ottaa ihan pieni lävistys, huomaamaton tatuointi ja ostetaan limuviinaa eikä kirkasta. Ihan vähän vään viedään hedelmällisyys ja amputoidaan terveet rinnat. Ainahan saa silikonit, jos kaduttaa. Ei hyvää päivää, mitä logiikkaa taas. Huomaa kyllä, ettet ole juurikaan ollut lasten ja nuorten kanssa tekemisissä.
Juu ei me kasvatuksen ammattilaiset ja vanhemmat olla missään tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Palkkakin maksetaan tyhjästä ja omat ovat maailmalla kasvaneet, ilman vanhempia. Näin se menee. Minä vaan huutelen, kun mistään en mitään tiedä.
Ei ole ollut kovin tehokas koulutus, jos nuoren joka oikkuun pitää suostua. Aikuisen rooliin kuuluu kestää kirkuminen ja jalanpolkeminen, eikä alistuminen oikkuihin.
Sinulle transius on jo pelkkänä epäilynä niin väärin ja paha, että se pitää kitkeä lapsesta ja nuoresta tiukasti heti alkuun? Ovatko transihmiset siis mielestäsi pahoja ja vain väärässä itsensä suhteen?
1) transiutta ei pystytä diagnosoimaan luotettavasti edes aikuiselle
2) ihmisen persoonallisuus ja aivot kehittyvät pitkälle parikymppiseksi
3) lapsen sukupuoliristiriita voi johtua lukuisista syistä, eikä sen pysyvyyttä voida ennakoida
4) sosiaalisen transition on todettu vahvistavan transfiilistä ja lukitsevan ajattelua
5) edes Hollannin mallin kehittäjät eivät suosittele sosiaalista transitiota
6) transhoidoilla on pysyviä vaikutuksia terveyteen, hedelmällisyyteen, seksuaalisuuteen ja henkiseen kehittymiseen
Tunnemanipuloinnin sijaan kannattaa odottaa aikuiseksi kasvamista ja katsoa tilannetta sitten uudelleen. Transhoitojen tulisi pohjautua yhtään vahvaan näyttöön kuin muiden vastaavan tasoisten kehoon kajoavien hoitojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
No kun kerran olet Annen kanssa samaa mieltä, niin:
- mitkä ovat nuo naiseuden elementit, joista Anne puhuu?
- miten sukupuoli olisi VAIN sosiaalinen konstruktio? Sullekin on yritetty vääntää rautalangasta, että sukupuoli, myös transsukupuolisuus on fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien yhdessä määrittämää. Siis biologiaa.
Tuo teksti johon Anne viittaa on mun mielestä ihan outo. En ymmärrä tätä määrittelyvimmaa muutenkaan. Tosin uskon, että sinun ja tuon Annen tekstin kaltaiset ulostulot aiheuttavat tuota ilmiötä, että eri tahot oikein erityisesti haluavat tuoda esiin, että ovat inklusiivisia.
Kehollisesta todellisuudesta irralliset elementit, eli häilyvät identiteetit, strereotyypit, normit, persoonallisuus ja mieltymykset, käytösmallit, vaatteet, korut ja meikit. Eli transeille ja vihervasemmistolle tuo kaikki kehon ulkopuolinen hörsellys on olennaisempi sukupuolen määrittäjä kuin biologia. Vastaa myös toiseen kysymykseen.
Transeja miellyttääksenne olette valinneet ilmoitusasiana ilmoitettavan muille näkymättömän identiteettikokemuksen biologisia tosiasioita tärkeämmäksi.
Jos homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä, niin silloinhan homosuhde on kahden ei-naisen välinen suhde. Ihan omalla logiikallanne. Muuten ette saa määriteltyä biologista naista homosuhteen osapuoleksi. Syytä moiselle mentaaliakrobatialle voi miettiä.
Öö, ei vaan homosuhde on kahden samaa sukupuolta olevan suhde. Sullehan tämä oli vaikea asia käsittää, ei heille, jotka kutsuvat molempia mieheksi.
Miksi puhut sukupuolesta, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä. Toki kuulostaisi tosi hoopolta sanoa, että homosuhde on kahden samaa sukupuoli-identiteettiä edustavan suhde :D
Niin, siis homosuhde on kahta samaa sukupuolta olevan suhde! Mikä tässä on nyt mielestäsi väärin?
Eri
Sukupuoli-identiteetti on vakiintunut käsite. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transien genitaalipakkomielle ihmetyttää. Miten ihmeessä ihminen on tunnistanut muiden sukupuolen ilman genitaalien tsekkausta jo tuhansien vuosien ajan?
"Why are TRAs so obsessed with genital inspections? Hundreds & thousands of millennia of human evolution trained us to tell in a nano second with very little error, exactly who is male and female. And suddenly in 2023, the ONLY way to tell a person's sex is a genital check?"
https://twitter.com/Concreteisland2/status/1668721806717403139?cxt=HHwW…
Genitaalipakkomielle tässä keskustelussa on kyl ollut jollain ihan muolla, kuin transeilla, tai heidän puolustajillaan. Hauska kippaus taas.
Pystytkö sinä siis päättelemään ihmisen sukupuolen katsomatta pöksyihin, henkilökorttia, pronominipinssiä tai tekemättä kromosomitestiä? Miten sukupuolisielu näkyy päällepäin?
ööö miksi minun pitää se päätellä?
Päätit silti kommentoida asiaan? ööö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Edelleen kuvittelet tuon semanttisen siansaksan liittyvän mitenkään oikeaan elämään. Jokainen saa valita oman deittiboolinsa. Kukaan ei hyväksy kuitenkaan ketä tahansa. Kaikilla oikeus valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Janen, 13, rinnat poistettiin vain 105 min arvioinnin jälkeen. Nyt hän katuu operaatiota. Suomessa STM suosittaa, että sukupuolipdysforiasta kärsivien psyykkistä tilaa on selvitettävä ennen hoitoja. Tästä on pidettävä kiinni, vaikka Seta kritisoi asiaa.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11873443/California-teen-sues-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Edelleen kuvittelet tuon semanttisen siansaksan liittyvän mitenkään oikeaan elämään. Jokainen saa valita oman deittiboolinsa. Kukaan ei hyväksy kuitenkaan ketä tahansa. Kaikilla oikeus valita.
"Ihan pikkuisesta rasismista ei kannata välittää." "Sormella vain koetin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Vaikka olen ihan perus hetero nainen, mun deittibooliin ei kuulu pienet miehet. Millään mittarilla mitattuna. Ja minut silti luetaan ihan normiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Vaikka olen ihan perus hetero nainen, mun deittibooliin ei kuulu pienet miehet. Millään mittarilla mitattuna. Ja minut silti luetaan ihan normiksi.
Onhan niitä pitkiä ja rotevia transmaskuliineja, lisäksi hyllyltä voi valita mieluisan värisen, kokoisen ja muotoisen sträppärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Ja mitähän ne menetetyt ERIKOISoikeudet tässä tapauksessa oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Ja mitähän ne menetetyt ERIKOISoikeudet tässä tapauksessa oli?
Kannatat itsemäärittelyä, muttet tiedä, mitä oikeuksia transeilla jo oli? Erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä ja käyttää sen mukaisia tiloja. Lisäksi transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Nykyään kuka tahansa pervopelle tai genderspeshul voi vaihtaa sukupuolen henkilökorttiin. Onhan se aikamoinen inflaatio. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.
Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään. Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Laita ne lainaukset, joissa trans on määritelty ja miten laki rajattu transeille? Miten transius todennetaan ja miten ei-transit karsitaan vaihtajien joukosta pois?
Onko lukemisen ymmärryksessäsi jotain vikaa? Tätä kysyt uudestaan ja uudestaan, vaikka siihen vastattu monta kertaa ja laitkin tänne linkattu. Meinaatko, että mikään tässä maailmassa muuttuu toiseksi jankkaamalla?
Niissä ei mainittu transeista halaistua sanaakaan. Etkö tsekkaa linkkejäsi etukäteen?
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!