IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Mies ja nainen, eli uros ja naaras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.

Hyvää pohdintaa! itse lisäisin tähän vielä papakokeet, keskenmenot, raskaudet, synnytykset, imetykset, kaiken miltä miessukupuoli on säästynyt.

Toki on paljon naisia, jotka ei ole jonkun sairauden tai häiriön ym. takia kyenneet tulemaan raskaaksi.

Jos nuori nainen ei kykene tulemaan raskaaksi yrityksistä huolimatta, hänet ohjataan heti gynegologisiin ja muihin tutkimuksiin, koska jotain on vialla.

Entäs kun nuori terve trans-nainen valittaa että hän ei ole parinkaan vuoden yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, niin ohjataanko hänetkin nykyään gynegologisiin- ja naistetautien tutkimuksiin?

Mitä muuten naiserityisyys ja naistenvaivat tarkoittavat aikana, jolloin penis voi olla naisen sukupuolielin? Mitä kaikkea nykyään kuuluu naisten seksuaaliterveyteen, erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmatko? Keitä kaikkia hoidetaan Naistenklinikalla?

Pitäisiköhän nykyään puhua inklusiivisemmin römpsärassaamoista, pilluvarikoista ja etureikähuoltamoista?

Biologisia naisia siellä hoidetaan, älä huoli, kyllä lääkäri tunnistaa sukuelimet vaikka sä et.

Miksi sitten moni transnainen väittää, ettei edes gynekologi erota heidän haisutunneliaan aidosta vaginasta?

Koska heitä kiusataan viallisesta vaginasta. Jos sun vagina kyseenalaistettaisiin, saattaisitpa itsekin kehaista että gynekin kehui miten hieno vagina sulla on.

Ei niillä mitään vaginaa ole. On vain kairattu reikä, jota on yritetty naamioida vaginaksi.

Eri

Mitä sitten?

Sitä sitten, että en ihmettele yhtään jos näitä kairattuja rakoja kyseenalaistetaan. Eihän kukaan kai muoviomenaakaan pitäisi omenana.

Sulle ei kuulu pätkääkään kenenkään alapää.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta ei ole selvinnyt, kuinka monta niitä sukupuolia sitten on? Hallituskaan ei sitä koskaan sitten sanonut.

Eipä tarvitse olla kovin fiksu rietääkseen että biologisia on kaksi ja juridisia Suomessa samoin, monessa muussa maassa kolme. Pitääkö se sulle erikseen kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Ja te vielä vaaditte empatiaa ja sympatiaa muilta. Ei se transprosessi ole ollut mikään läpihuutojuttu, sinne pääsy ja läpikäyminen siihen vaiheeseen, että voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Moni trans on todennut, että juridista sukupuolitietoa ei ole järkevä vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Kerro tarkemmin. Mikään ihmisoikeus se ei ole.

Kuule mulle on ihan sama kuka sen vahvistaa. Eipä ole tapana kysellä kenenkään juridista sukupuolta. Sulla varmaan on? Et vissiin osaa ihmistä valita sänkyysi ilman henkkareita.

Ei niissä pukkareissa ole kullin ja pillun kuvia. Henkkarit ratkaisevat sen, mitä tiloja ja palveluita on oikeus käyttää. Siitähän rapsahtaa syrjintäsyyte, jos juridiselta naiselta evätään pääsy naisten tiloihin ja palveluihin. Ei voi olla niin, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä. Olisi kannattanut tämäkin miettiä etukäteen.

Väärin. Henkkareita ei kysellä pukkarin ovella, sinne ei mennä juridisella sukupuolella. Juuri tämän harjan vuoksi te asetatte itsenne naurunalaisiksi. Tämä on teidän keksimä harha, johon yritätte saada muut mukaan. Ja sehän oli koko teidän transongelmanne.

Ei kysellä etukäteen, mutta mitä tehdään siinä tilanteessa, että selvästi mieheltä näyttävää henkilöä kielletään menemästä naisten tiloihin, ja tämä henkilö esittää todistuksen jonka mukaan hän on juridisesti nainen? Tuleeko syyte syrjinnästä jos häntä ei siinäkään tilanteessa päästetä naisten tiloihin?

Eri

Ei tule. Lainsäädäntö ei velvoita juridisen mukaan päästämään pukutiloihin ja henkilö syyllistyy siveettömyyteen.

Älä valehtele. Sitähän 'juridinen' juuri tarkoittaa, että laillisesti saa mennä paikkoihin, joihin ei oikealla sukupuolella ole mitään asiaa.

Poliisikin noudattaa lakia, jos mies on laillisesti nainen, poliisi on kädetön.

Olette te transuilijat kieroja setiä, kun yritätte väittää että tolla paskalailla ei olisi mitään seurauksia naisille, ihan vaan itseksenne haluatte sitä ja tätä, ette mitään pahaa naisille.

Ihan olen nainen eikä lakimuutoksella ole mulle mitään vaikutusta. Itse olet kädetön ja aivoton, jos luulet että poliisi toimii juridisen mukaan.

Tiedätkö sinä edes sitä, että poliisin tehtävä on nimenomsan se että noudatetaan lakia, eli juridiikkaa.

Jos sillä juridisella sukupuolella ei ole juridisia vaikutuksia, miksi te halusitte semmoisen lain, että sukupuolen saa valehdella?

Esitätkö vain hölmöä, vai etkö oikeasti tiedä mitä juridiikka/laki ja poliisi tarkoittavat?

Poliisin tehtävä on siis valvoa että lakeja noudatetaan. Ja jos lain mukaan Reiska on nainen ja haluaa naisten pukuhuoneeseen, kukaan ei voi laillisesti Reiskaa karvaisine kasseineen taluttaa ulos naisten tiloista, ei VARSINKAAN poliisi, koska poliisi valvoo lain noudattamista. Jos poliisi taluttaisi lerssi-Reiska-naisen ulos, syyllistyisi se virkavirheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.

Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!

Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?

Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?

Niin, minä siis nostan esille sen, että miksi on nyt noussut esille niin paljon ihmisiä, jotka ovat yhtäkkiä löytäneet motivaation ja halun mouhota tästä biologisten sukupuolien määrästä päivittäin. Kaikki ovat todellisuudessa transvihamielisiä ja haluavat tuoda sen esille näin. Niin kuin niillä transihmisillä ei olisi muutenkin haastavaa ihan oman itsensä kanssa, niin pakkoko on tässä lähteä vielä muiden potkimaan lisää?

Tässä voisi kysyä niin, että entäs jos oma lapsi nuoreksi kasvaessaan kokee olevansa väärän sukupuolisessa kehossa. Hylkäätkö lapsen? Sama juttu, kun joskus 50 - 60 vuotta sitten olisi voinut kysyä, entäs jos oma poikasi ilmoittaa, että on homo.

No mun lapsi ilmoitti olevansa poika (on siis tyttö). En hylännyt, koska tiesin että nyt on jotain muuta meneillään ja niinhän se oli. Jos olisin ollut sinisilmäinen suvaitsevainen hölmö, mun lapsi olisi todennäköisesti tällä hetkellä transpolin asiakas. Somessa, koulussa ja kavereiden kesken oli tuputettu näitä setan oppeja ja tässä oli sitten tulos herkän ja vaikutuksille alttiin nuoren päässä. 

Tästä on nyt 5 vuotta aikaa ja tytöstä on kasvanut ihan normaali nuori nainen. 

Meinaatko, että se noin menee, että kun lapsi kerran sanoo, että mä olenkin poika tai tyttö, niin vanhemmat tilaa ambulanssin transpolille? FP

Meinaatko sä oikeasti, että sinne vaan mennään? Tai yleensäkään tiedätkö asiasta yhtään mitään? - ET, selkeesti.

Jos ottaisit pääs syvältä perseestäs ulos, niin saattaisit jotain nähdä ja ymmärtääkin. Ota asioista selvää.

Suurimmalla osalla lapsia on tuo vaihe, että haluaakin olla toista sukupuolta. Se käydään läpi ja sillä sipuli. Sitten on olemassa ne lapset, jotka oikeasti ovatkin transihmisiä, eikä kyseessä ole mikään kasvuvaihe tai vimpsahdus.

Samalla mä säälin sun tytärtä siitä, että sä olet kieltänyt häneltä yhden täysin normaalin kasvuvaiheen. Ei sillai kasva terveitä nuoria. Ei mitenkään.

Mikä erottaa translapset niistä lapsista, joilla on vain vaihe päällä? Tietääkseni ainoa luotettava menetelmä on odottaa kunnes lapsen identiteetin kehitys on vakautunut. Tämä tapahtuu vasta murrosiän jälkeen varhaisaikuisuudessa. On eri asia puhua dysforisista lapsista ja translapsista, jälkimmäinen viittaa psykologisiin/fysiologisiin interventioihin. Blokkerit ja affirmaatio on lapsen pahoinpitelyä.

Myös traumaattiset kokemukset voivat sekoittaa päätä, tuottaa dissosiointia, epäjatkuvaa minäkokemusta, kaikenlaista tunneoireilua, mielialaoiretta..on ihan helkutin pelottavaa, jos transleimalla päästään näppärästi ohittamaan lapsen kokema kaltoinkohtelu, jota lapsi ei edes osaa välttämättä sanallistaa, riippuen miten valheellisessa ympäristössä kasvaa. Ei ole nimittäin ensimmäinen kerta kun lapsi uhrataan jollekin (invalidisoivalle) sairaudelle, koska lähiympäristö siirtää häneen omat ylisukupolviset käsittelemättömät tunnetaakkansa tiedostamatta tätä itsekään. He voivat viimeiseen asti inttää haluavansa vain lapsen parasta ollessaan täysin kietoutuneita lapseen, siis rajattomia toimissaan. 

Moni syömis-ja mt-häiriöisyys selittyy kietoutuneilla, heikkorajaisilla perhesuhteilla, missä lapsen ja aikuisen roolit hämärtyvät. Aikuinen ei kykene todelliseen vanhemmuuteen, sen sijaan tukahduttaa ja hössöttää, syöttää lapselle omat kuvitelmansa. Jos transideologia tarjoaa yhden pakotien vaikeiden asioden kohtaamisesta sitä ei voi mitenkään pitää harmittomana tuleville sukupolville - ellemme sitten valitse suoriltaan valhetta yhteiskunnan perustaksi. Tästähän nyt juuri taistellaan: onko totuudella mitään väliä, kunhan fiilis vain on hyvä eikä kipua tarvitse tuntea. Huumeet ovat yksi juonne tässä kuviossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.

Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!

Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?

Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?

Niin, minä siis nostan esille sen, että miksi on nyt noussut esille niin paljon ihmisiä, jotka ovat yhtäkkiä löytäneet motivaation ja halun mouhota tästä biologisten sukupuolien määrästä päivittäin. Kaikki ovat todellisuudessa transvihamielisiä ja haluavat tuoda sen esille näin. Niin kuin niillä transihmisillä ei olisi muutenkin haastavaa ihan oman itsensä kanssa, niin pakkoko on tässä lähteä vielä muiden potkimaan lisää?

Tässä voisi kysyä niin, että entäs jos oma lapsi nuoreksi kasvaessaan kokee olevansa väärän sukupuolisessa kehossa. Hylkäätkö lapsen? Sama juttu, kun joskus 50 - 60 vuotta sitten olisi voinut kysyä, entäs jos oma poikasi ilmoittaa, että on homo.

No mun lapsi ilmoitti olevansa poika (on siis tyttö). En hylännyt, koska tiesin että nyt on jotain muuta meneillään ja niinhän se oli. Jos olisin ollut sinisilmäinen suvaitsevainen hölmö, mun lapsi olisi todennäköisesti tällä hetkellä transpolin asiakas. Somessa, koulussa ja kavereiden kesken oli tuputettu näitä setan oppeja ja tässä oli sitten tulos herkän ja vaikutuksille alttiin nuoren päässä. 

Tästä on nyt 5 vuotta aikaa ja tytöstä on kasvanut ihan normaali nuori nainen. 

Meinaatko, että se noin menee, että kun lapsi kerran sanoo, että mä olenkin poika tai tyttö, niin vanhemmat tilaa ambulanssin transpolille? FP

Meinaatko sä oikeasti, että sinne vaan mennään? Tai yleensäkään tiedätkö asiasta yhtään mitään? - ET, selkeesti.

Jos ottaisit pääs syvältä perseestäs ulos, niin saattaisit jotain nähdä ja ymmärtääkin. Ota asioista selvää.

Suurimmalla osalla lapsia on tuo vaihe, että haluaakin olla toista sukupuolta. Se käydään läpi ja sillä sipuli. Sitten on olemassa ne lapset, jotka oikeasti ovatkin transihmisiä, eikä kyseessä ole mikään kasvuvaihe tai vimpsahdus.

Samalla mä säälin sun tytärtä siitä, että sä olet kieltänyt häneltä yhden täysin normaalin kasvuvaiheen. Ei sillai kasva terveitä nuoria. Ei mitenkään.

Mikä erottaa translapset niistä lapsista, joilla on vain vaihe päällä? Tietääkseni ainoa luotettava menetelmä on odottaa kunnes lapsen identiteetin kehitys on vakautunut. Tämä tapahtuu vasta murrosiän jälkeen varhaisaikuisuudessa. On eri asia puhua dysforisista lapsista ja translapsista, jälkimmäinen viittaa psykologisiin/fysiologisiin interventioihin. Blokkerit ja affirmaatio on lapsen pahoinpitelyä.

Ei mikään, kun mitään translapsia ei ole oikeasti olemassakaan, on vain aikuisia jotka väittävät että heidän lapsi on "väärää sukupuolta", koska ovat hörhöjä ja lapsi on heiän mielestä leikkinyt "väärin" .

Kukaan ei synny "väärään kehoon", on sairasta väittää niin, varsinkin vielä lapsille.

Tiede ei tunnista luonnon luomaa transihmistä, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Millä taustalla ja pätevyydellä nyt sitten kerrot meille tästä?

Tieteen ja luonnonlakien pätevyydellä.

Naisen aivoilla ei voi kasvaa miehen kehoa, eikä pöinvastoin. Naisen aivot tuottavat aina naishormoneita ja pyörittävät mm. kuukautiskiertoa.

Kaikki puheet "väärän sukupuolen aivoista" ovat tiedeihmisten toimesta todettu ajat sitten silkaksi fantasiaksi.

Kerro toki, miten miehen aivoilla voisi kasvattaa naisen kehon ja pyörittää naisen toimintoja. Aivoistahan kaikki kehon toiminnat saavat alkunsa.

Maa-planeetalla tämmöistä huuhaata ei olla kuunaan nähty kuin transaktivistien somepläjäyksissä. Niissä esiintyy aina ihmisiä joilla on "väärät aivot" tai "väärä keho"..

Tekisi mieli aina kysyä näiltä hihhuleilta, että keneltä ne sitten ovat varastaneet sen kehonsa tai aivonsa, ja missä ne niiden omat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.

Hyvää pohdintaa! itse lisäisin tähän vielä papakokeet, keskenmenot, raskaudet, synnytykset, imetykset, kaiken miltä miessukupuoli on säästynyt.

Toki on paljon naisia, jotka ei ole jonkun sairauden tai häiriön ym. takia kyenneet tulemaan raskaaksi.

Jos nuori nainen ei kykene tulemaan raskaaksi yrityksistä huolimatta, hänet ohjataan heti gynegologisiin ja muihin tutkimuksiin, koska jotain on vialla.

Entäs kun nuori terve trans-nainen valittaa että hän ei ole parinkaan vuoden yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, niin ohjataanko hänetkin nykyään gynegologisiin- ja naistetautien tutkimuksiin?

Mitä muuten naiserityisyys ja naistenvaivat tarkoittavat aikana, jolloin penis voi olla naisen sukupuolielin? Mitä kaikkea nykyään kuuluu naisten seksuaaliterveyteen, erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmatko? Keitä kaikkia hoidetaan Naistenklinikalla?

Pitäisiköhän nykyään puhua inklusiivisemmin römpsärassaamoista, pilluvarikoista ja etureikähuoltamoista?

Biologisia naisia siellä hoidetaan, älä huoli, kyllä lääkäri tunnistaa sukuelimet vaikka sä et.

Miksi sitten moni transnainen väittää, ettei edes gynekologi erota heidän haisutunneliaan aidosta vaginasta?

Koska heitä kiusataan viallisesta vaginasta. Jos sun vagina kyseenalaistettaisiin, saattaisitpa itsekin kehaista että gynekin kehui miten hieno vagina sulla on.

Ei niillä mitään vaginaa ole. On vain kairattu reikä, jota on yritetty naamioida vaginaksi.

Eri

Mitä sitten?

Sitä sitten, että en ihmettele yhtään jos näitä kairattuja rakoja kyseenalaistetaan. Eihän kukaan kai muoviomenaakaan pitäisi omenana.

Sulle ei kuulu pätkääkään kenenkään alapää.

Se vähän riippuu mistä se roikkuu. Jossain paikassa voi kuuluakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Ja te vielä vaaditte empatiaa ja sympatiaa muilta. Ei se transprosessi ole ollut mikään läpihuutojuttu, sinne pääsy ja läpikäyminen siihen vaiheeseen, että voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Moni trans on todennut, että juridista sukupuolitietoa ei ole järkevä vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Kerro tarkemmin. Mikään ihmisoikeus se ei ole.

Kuule mulle on ihan sama kuka sen vahvistaa. Eipä ole tapana kysellä kenenkään juridista sukupuolta. Sulla varmaan on? Et vissiin osaa ihmistä valita sänkyysi ilman henkkareita.

Ei niissä pukkareissa ole kullin ja pillun kuvia. Henkkarit ratkaisevat sen, mitä tiloja ja palveluita on oikeus käyttää. Siitähän rapsahtaa syrjintäsyyte, jos juridiselta naiselta evätään pääsy naisten tiloihin ja palveluihin. Ei voi olla niin, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä. Olisi kannattanut tämäkin miettiä etukäteen.

Väärin. Henkkareita ei kysellä pukkarin ovella, sinne ei mennä juridisella sukupuolella. Juuri tämän harjan vuoksi te asetatte itsenne naurunalaisiksi. Tämä on teidän keksimä harha, johon yritätte saada muut mukaan. Ja sehän oli koko teidän transongelmanne.

Ei kysellä etukäteen, mutta mitä tehdään siinä tilanteessa, että selvästi mieheltä näyttävää henkilöä kielletään menemästä naisten tiloihin, ja tämä henkilö esittää todistuksen jonka mukaan hän on juridisesti nainen? Tuleeko syyte syrjinnästä jos häntä ei siinäkään tilanteessa päästetä naisten tiloihin?

Eri

Ei tule. Lainsäädäntö ei velvoita juridisen mukaan päästämään pukutiloihin ja henkilö syyllistyy siveettömyyteen.

Älä valehtele. Sitähän 'juridinen' juuri tarkoittaa, että laillisesti saa mennä paikkoihin, joihin ei oikealla sukupuolella ole mitään asiaa.

Poliisikin noudattaa lakia, jos mies on laillisesti nainen, poliisi on kädetön.

Olette te transuilijat kieroja setiä, kun yritätte väittää että tolla paskalailla ei olisi mitään seurauksia naisille, ihan vaan itseksenne haluatte sitä ja tätä, ette mitään pahaa naisille.

Ihan olen nainen eikä lakimuutoksella ole mulle mitään vaikutusta. Itse olet kädetön ja aivoton, jos luulet että poliisi toimii juridisen mukaan.

Tiedätkö sinä edes sitä, että poliisin tehtävä on nimenomsan se että noudatetaan lakia, eli juridiikkaa.

Jos sillä juridisella sukupuolella ei ole juridisia vaikutuksia, miksi te halusitte semmoisen lain, että sukupuolen saa valehdella?

Esitätkö vain hölmöä, vai etkö oikeasti tiedä mitä juridiikka/laki ja poliisi tarkoittavat?

Itse kuvittelet että juridiikka on kaikissa tilanteissa sama. Juridinen sukupuoli ei määritä yhtäkään sellaista lakia, joihin poliisien toiminta perustuisi. Juridiikka on ihan eri asia kuin juridinen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.

Hyvää pohdintaa! itse lisäisin tähän vielä papakokeet, keskenmenot, raskaudet, synnytykset, imetykset, kaiken miltä miessukupuoli on säästynyt.

Toki on paljon naisia, jotka ei ole jonkun sairauden tai häiriön ym. takia kyenneet tulemaan raskaaksi.

Jos nuori nainen ei kykene tulemaan raskaaksi yrityksistä huolimatta, hänet ohjataan heti gynegologisiin ja muihin tutkimuksiin, koska jotain on vialla.

Entäs kun nuori terve trans-nainen valittaa että hän ei ole parinkaan vuoden yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, niin ohjataanko hänetkin nykyään gynegologisiin- ja naistetautien tutkimuksiin?

Mitä muuten naiserityisyys ja naistenvaivat tarkoittavat aikana, jolloin penis voi olla naisen sukupuolielin? Mitä kaikkea nykyään kuuluu naisten seksuaaliterveyteen, erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmatko? Keitä kaikkia hoidetaan Naistenklinikalla?

Pitäisiköhän nykyään puhua inklusiivisemmin römpsärassaamoista, pilluvarikoista ja etureikähuoltamoista?

Biologisia naisia siellä hoidetaan, älä huoli, kyllä lääkäri tunnistaa sukuelimet vaikka sä et.

Miksi sitten moni transnainen väittää, ettei edes gynekologi erota heidän haisutunneliaan aidosta vaginasta?

Koska heitä kiusataan viallisesta vaginasta. Jos sun vagina kyseenalaistettaisiin, saattaisitpa itsekin kehaista että gynekin kehui miten hieno vagina sulla on.

Ei niillä mitään vaginaa ole. On vain kairattu reikä, jota on yritetty naamioida vaginaksi.

Eri

Mitä sitten?

Sitä sitten, että en ihmettele yhtään jos näitä kairattuja rakoja kyseenalaistetaan. Eihän kukaan kai muoviomenaakaan pitäisi omenana.

Sulle ei kuulu pätkääkään kenenkään alapää.

Se vähän riippuu mistä se roikkuu. Jossain paikassa voi kuuluakin.

Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Ja te vielä vaaditte empatiaa ja sympatiaa muilta. Ei se transprosessi ole ollut mikään läpihuutojuttu, sinne pääsy ja läpikäyminen siihen vaiheeseen, että voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Moni trans on todennut, että juridista sukupuolitietoa ei ole järkevä vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Kerro tarkemmin. Mikään ihmisoikeus se ei ole.

Kuule mulle on ihan sama kuka sen vahvistaa. Eipä ole tapana kysellä kenenkään juridista sukupuolta. Sulla varmaan on? Et vissiin osaa ihmistä valita sänkyysi ilman henkkareita.

Ei niissä pukkareissa ole kullin ja pillun kuvia. Henkkarit ratkaisevat sen, mitä tiloja ja palveluita on oikeus käyttää. Siitähän rapsahtaa syrjintäsyyte, jos juridiselta naiselta evätään pääsy naisten tiloihin ja palveluihin. Ei voi olla niin, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä. Olisi kannattanut tämäkin miettiä etukäteen.

Väärin. Henkkareita ei kysellä pukkarin ovella, sinne ei mennä juridisella sukupuolella. Juuri tämän harjan vuoksi te asetatte itsenne naurunalaisiksi. Tämä on teidän keksimä harha, johon yritätte saada muut mukaan. Ja sehän oli koko teidän transongelmanne.

Ei kysellä etukäteen, mutta mitä tehdään siinä tilanteessa, että selvästi mieheltä näyttävää henkilöä kielletään menemästä naisten tiloihin, ja tämä henkilö esittää todistuksen jonka mukaan hän on juridisesti nainen? Tuleeko syyte syrjinnästä jos häntä ei siinäkään tilanteessa päästetä naisten tiloihin?

Eri

Ei tule. Lainsäädäntö ei velvoita juridisen mukaan päästämään pukutiloihin ja henkilö syyllistyy siveettömyyteen.

Älä valehtele. Sitähän 'juridinen' juuri tarkoittaa, että laillisesti saa mennä paikkoihin, joihin ei oikealla sukupuolella ole mitään asiaa.

Poliisikin noudattaa lakia, jos mies on laillisesti nainen, poliisi on kädetön.

Olette te transuilijat kieroja setiä, kun yritätte väittää että tolla paskalailla ei olisi mitään seurauksia naisille, ihan vaan itseksenne haluatte sitä ja tätä, ette mitään pahaa naisille.

Ihan olen nainen eikä lakimuutoksella ole mulle mitään vaikutusta. Itse olet kädetön ja aivoton, jos luulet että poliisi toimii juridisen mukaan.

Tiedätkö sinä edes sitä, että poliisin tehtävä on nimenomsan se että noudatetaan lakia, eli juridiikkaa.

Jos sillä juridisella sukupuolella ei ole juridisia vaikutuksia, miksi te halusitte semmoisen lain, että sukupuolen saa valehdella?

Esitätkö vain hölmöä, vai etkö oikeasti tiedä mitä juridiikka/laki ja poliisi tarkoittavat?

Itse kuvittelet että juridiikka on kaikissa tilanteissa sama. Juridinen sukupuoli ei määritä yhtäkään sellaista lakia, joihin poliisien toiminta perustuisi. Juridiikka on ihan eri asia kuin juridinen sukupuoli.

🤦🏻🤦🏻🤦🏻 🤦🏻 🤦🏻 🤦🏻 🤦🏻 🤦🏻 🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.

Hyvää pohdintaa! itse lisäisin tähän vielä papakokeet, keskenmenot, raskaudet, synnytykset, imetykset, kaiken miltä miessukupuoli on säästynyt.

Toki on paljon naisia, jotka ei ole jonkun sairauden tai häiriön ym. takia kyenneet tulemaan raskaaksi.

Jos nuori nainen ei kykene tulemaan raskaaksi yrityksistä huolimatta, hänet ohjataan heti gynegologisiin ja muihin tutkimuksiin, koska jotain on vialla.

Entäs kun nuori terve trans-nainen valittaa että hän ei ole parinkaan vuoden yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, niin ohjataanko hänetkin nykyään gynegologisiin- ja naistetautien tutkimuksiin?

Mitä muuten naiserityisyys ja naistenvaivat tarkoittavat aikana, jolloin penis voi olla naisen sukupuolielin? Mitä kaikkea nykyään kuuluu naisten seksuaaliterveyteen, erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmatko? Keitä kaikkia hoidetaan Naistenklinikalla?

Pitäisiköhän nykyään puhua inklusiivisemmin römpsärassaamoista, pilluvarikoista ja etureikähuoltamoista?

Biologisia naisia siellä hoidetaan, älä huoli, kyllä lääkäri tunnistaa sukuelimet vaikka sä et.

Miksi sitten moni transnainen väittää, ettei edes gynekologi erota heidän haisutunneliaan aidosta vaginasta?

Koska heitä kiusataan viallisesta vaginasta. Jos sun vagina kyseenalaistettaisiin, saattaisitpa itsekin kehaista että gynekin kehui miten hieno vagina sulla on.

Ei niillä mitään vaginaa ole. On vain kairattu reikä, jota on yritetty naamioida vaginaksi.

Eri

Mitä sitten?

Sitä sitten, että en ihmettele yhtään jos näitä kairattuja rakoja kyseenalaistetaan. Eihän kukaan kai muoviomenaakaan pitäisi omenana.

Sulle ei kuulu pätkääkään kenenkään alapää.

Se vähän riippuu mistä se roikkuu. Jossain paikassa voi kuuluakin.

Ei voi.

Kyllä voi. En halua mitään kyrpäjooseppeja vatkaamaan naistenvessoihin, esim.

Ihana Sini 😍 oispa enemmän tällasia naisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.

Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!

Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?

Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?

Niin, minä siis nostan esille sen, että miksi on nyt noussut esille niin paljon ihmisiä, jotka ovat yhtäkkiä löytäneet motivaation ja halun mouhota tästä biologisten sukupuolien määrästä päivittäin. Kaikki ovat todellisuudessa transvihamielisiä ja haluavat tuoda sen esille näin. Niin kuin niillä transihmisillä ei olisi muutenkin haastavaa ihan oman itsensä kanssa, niin pakkoko on tässä lähteä vielä muiden potkimaan lisää?

Tässä voisi kysyä niin, että entäs jos oma lapsi nuoreksi kasvaessaan kokee olevansa väärän sukupuolisessa kehossa. Hylkäätkö lapsen? Sama juttu, kun joskus 50 - 60 vuotta sitten olisi voinut kysyä, entäs jos oma poikasi ilmoittaa, että on homo.

No mun lapsi ilmoitti olevansa poika (on siis tyttö). En hylännyt, koska tiesin että nyt on jotain muuta meneillään ja niinhän se oli. Jos olisin ollut sinisilmäinen suvaitsevainen hölmö, mun lapsi olisi todennäköisesti tällä hetkellä transpolin asiakas. Somessa, koulussa ja kavereiden kesken oli tuputettu näitä setan oppeja ja tässä oli sitten tulos herkän ja vaikutuksille alttiin nuoren päässä. 

Tästä on nyt 5 vuotta aikaa ja tytöstä on kasvanut ihan normaali nuori nainen. 

Meinaatko, että se noin menee, että kun lapsi kerran sanoo, että mä olenkin poika tai tyttö, niin vanhemmat tilaa ambulanssin transpolille? FP

Meinaatko sä oikeasti, että sinne vaan mennään? Tai yleensäkään tiedätkö asiasta yhtään mitään? - ET, selkeesti.

Jos ottaisit pääs syvältä perseestäs ulos, niin saattaisit jotain nähdä ja ymmärtääkin. Ota asioista selvää.

Suurimmalla osalla lapsia on tuo vaihe, että haluaakin olla toista sukupuolta. Se käydään läpi ja sillä sipuli. Sitten on olemassa ne lapset, jotka oikeasti ovatkin transihmisiä, eikä kyseessä ole mikään kasvuvaihe tai vimpsahdus.

Samalla mä säälin sun tytärtä siitä, että sä olet kieltänyt häneltä yhden täysin normaalin kasvuvaiheen. Ei sillai kasva terveitä nuoria. Ei mitenkään.

Mikä erottaa translapset niistä lapsista, joilla on vain vaihe päällä? Tietääkseni ainoa luotettava menetelmä on odottaa kunnes lapsen identiteetin kehitys on vakautunut. Tämä tapahtuu vasta murrosiän jälkeen varhaisaikuisuudessa. On eri asia puhua dysforisista lapsista ja translapsista, jälkimmäinen viittaa psykologisiin/fysiologisiin interventioihin. Blokkerit ja affirmaatio on lapsen pahoinpitelyä.

Ei mikään, kun mitään translapsia ei ole oikeasti olemassakaan, on vain aikuisia jotka väittävät että heidän lapsi on "väärää sukupuolta", koska ovat hörhöjä ja lapsi on heiän mielestä leikkinyt "väärin" .

Kukaan ei synny "väärään kehoon", on sairasta väittää niin, varsinkin vielä lapsille.

Tiede ei tunnista luonnon luomaa transihmistä, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Millä taustalla ja pätevyydellä nyt sitten kerrot meille tästä?

Tieteen ja luonnonlakien pätevyydellä.

Naisen aivoilla ei voi kasvaa miehen kehoa, eikä pöinvastoin. Naisen aivot tuottavat aina naishormoneita ja pyörittävät mm. kuukautiskiertoa.

Kaikki puheet "väärän sukupuolen aivoista" ovat tiedeihmisten toimesta todettu ajat sitten silkaksi fantasiaksi.

Kerro toki, miten miehen aivoilla voisi kasvattaa naisen kehon ja pyörittää naisen toimintoja. Aivoistahan kaikki kehon toiminnat saavat alkunsa.

Maa-planeetalla tämmöistä huuhaata ei olla kuunaan nähty kuin transaktivistien somepläjäyksissä. Niissä esiintyy aina ihmisiä joilla on "väärät aivot" tai "väärä keho"..

Tekisi mieli aina kysyä näiltä hihhuleilta, että keneltä ne sitten ovat varastaneet sen kehonsa tai aivonsa, ja missä ne niiden omat ovat.

Erikoista että uusimmat (ja vähän vanhemmatkin) tutkimukset kumoaa kaikki sun paasaukset. Tossa pari: https://www.duodecimlehti.fi/duo12102

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7689007.stm

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811920301002

Eiköhän tämä woke-sterilisointi-transugroomaussekoilu voisi jo loppua. Ainoa plussapuoli että nuo sekopäät sterilisoivat itsensä. Konservatiivit pukkaa muksua aidoissa parisuhteissa ulos, ajan kuluessa tuo sekoilu kuolee pois ja historian kirjoista ihmetellään tätäkin massapsykoosia. Hankkikaa jotain sisältöä elämään jos ei ole muuta tekemistä kuin identiteettikriisi sukupuolen kanssa - ketään normaalia ei kiinnosta. Et muutu mielenkiintoiseksi mouhkaamalla mielisairaudestasi.

Oho, ihminen kirjoittaa olevansa jotain mieltä. Antakaa olla. Mistä johtuu se, että koetaan hirveitä paineita muuttaa toisen ihmisen mielipide asioista, vaikka sillä ei ole omaan elämään mitään vaikutusta. Tätä en ymmärrä, ei vaan mahdu mun päähäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.

Hyvää pohdintaa! itse lisäisin tähän vielä papakokeet, keskenmenot, raskaudet, synnytykset, imetykset, kaiken miltä miessukupuoli on säästynyt.

Toki on paljon naisia, jotka ei ole jonkun sairauden tai häiriön ym. takia kyenneet tulemaan raskaaksi.

Jos nuori nainen ei kykene tulemaan raskaaksi yrityksistä huolimatta, hänet ohjataan heti gynegologisiin ja muihin tutkimuksiin, koska jotain on vialla.

Entäs kun nuori terve trans-nainen valittaa että hän ei ole parinkaan vuoden yrittämisen jälkeen tullut raskaaksi, niin ohjataanko hänetkin nykyään gynegologisiin- ja naistetautien tutkimuksiin?

Mitä muuten naiserityisyys ja naistenvaivat tarkoittavat aikana, jolloin penis voi olla naisen sukupuolielin? Mitä kaikkea nykyään kuuluu naisten seksuaaliterveyteen, erektiohäiriöt, ennenaikaiset siemensyöksyt ja eturauhasongelmatko? Keitä kaikkia hoidetaan Naistenklinikalla?

Pitäisiköhän nykyään puhua inklusiivisemmin römpsärassaamoista, pilluvarikoista ja etureikähuoltamoista?

Biologisia naisia siellä hoidetaan, älä huoli, kyllä lääkäri tunnistaa sukuelimet vaikka sä et.

Miksi sitten moni transnainen väittää, ettei edes gynekologi erota heidän haisutunneliaan aidosta vaginasta?

Koska heitä kiusataan viallisesta vaginasta. Jos sun vagina kyseenalaistettaisiin, saattaisitpa itsekin kehaista että gynekin kehui miten hieno vagina sulla on.

Ei niillä mitään vaginaa ole. On vain kairattu reikä, jota on yritetty naamioida vaginaksi.

Eri

Mitä sitten?

Sitä sitten, että en ihmettele yhtään jos näitä kairattuja rakoja kyseenalaistetaan. Eihän kukaan kai muoviomenaakaan pitäisi omenana.

Sulle ei kuulu pätkääkään kenenkään alapää.

Se vähän riippuu mistä se roikkuu. Jossain paikassa voi kuuluakin.

Ei voi.

Kyllä voi. En halua mitään kyrpäjooseppeja vatkaamaan naistenvessoihin, esim.

Edelleenkin se ei kuulu sulle pätkääkään millainen se vehje on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Ja te vielä vaaditte empatiaa ja sympatiaa muilta. Ei se transprosessi ole ollut mikään läpihuutojuttu, sinne pääsy ja läpikäyminen siihen vaiheeseen, että voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Moni trans on todennut, että juridista sukupuolitietoa ei ole järkevä vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Kerro tarkemmin. Mikään ihmisoikeus se ei ole.

Kuule mulle on ihan sama kuka sen vahvistaa. Eipä ole tapana kysellä kenenkään juridista sukupuolta. Sulla varmaan on? Et vissiin osaa ihmistä valita sänkyysi ilman henkkareita.

Ei niissä pukkareissa ole kullin ja pillun kuvia. Henkkarit ratkaisevat sen, mitä tiloja ja palveluita on oikeus käyttää. Siitähän rapsahtaa syrjintäsyyte, jos juridiselta naiselta evätään pääsy naisten tiloihin ja palveluihin. Ei voi olla niin, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä. Olisi kannattanut tämäkin miettiä etukäteen.

Väärin. Henkkareita ei kysellä pukkarin ovella, sinne ei mennä juridisella sukupuolella. Juuri tämän harjan vuoksi te asetatte itsenne naurunalaisiksi. Tämä on teidän keksimä harha, johon yritätte saada muut mukaan. Ja sehän oli koko teidän transongelmanne.

Ei kysellä etukäteen, mutta mitä tehdään siinä tilanteessa, että selvästi mieheltä näyttävää henkilöä kielletään menemästä naisten tiloihin, ja tämä henkilö esittää todistuksen jonka mukaan hän on juridisesti nainen? Tuleeko syyte syrjinnästä jos häntä ei siinäkään tilanteessa päästetä naisten tiloihin?

Eri

Ei tule. Lainsäädäntö ei velvoita juridisen mukaan päästämään pukutiloihin ja henkilö syyllistyy siveettömyyteen.

Älä valehtele. Sitähän 'juridinen' juuri tarkoittaa, että laillisesti saa mennä paikkoihin, joihin ei oikealla sukupuolella ole mitään asiaa.

Poliisikin noudattaa lakia, jos mies on laillisesti nainen, poliisi on kädetön.

Olette te transuilijat kieroja setiä, kun yritätte väittää että tolla paskalailla ei olisi mitään seurauksia naisille, ihan vaan itseksenne haluatte sitä ja tätä, ette mitään pahaa naisille.

Ihan olen nainen eikä lakimuutoksella ole mulle mitään vaikutusta. Itse olet kädetön ja aivoton, jos luulet että poliisi toimii juridisen mukaan.

Tiedätkö sinä edes sitä, että poliisin tehtävä on nimenomsan se että noudatetaan lakia, eli juridiikkaa.

Jos sillä juridisella sukupuolella ei ole juridisia vaikutuksia, miksi te halusitte semmoisen lain, että sukupuolen saa valehdella?

Esitätkö vain hölmöä, vai etkö oikeasti tiedä mitä juridiikka/laki ja poliisi tarkoittavat?

Niin, mutta ei sukupuolen mukaan. Poliisi ei saa toimia eri tavoin sen mukaan onko kyseessä mies vai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Oho, ihminen kirjoittaa olevansa jotain mieltä. Antakaa olla. Mistä johtuu se, että koetaan hirveitä paineita muuttaa toisen ihmisen mielipide asioista, vaikka sillä ei ole omaan elämään mitään vaikutusta. Tätä en ymmärrä, ei vaan mahdu mun päähäni. 

Ei se edes mikään mielipide ole, vaan fakta. Sukupuolia on kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Ja te vielä vaaditte empatiaa ja sympatiaa muilta. Ei se transprosessi ole ollut mikään läpihuutojuttu, sinne pääsy ja läpikäyminen siihen vaiheeseen, että voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Moni trans on todennut, että juridista sukupuolitietoa ei ole järkevä vaihtaa, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa. Miksi ei-transin pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Kerro tarkemmin. Mikään ihmisoikeus se ei ole.

Kuule mulle on ihan sama kuka sen vahvistaa. Eipä ole tapana kysellä kenenkään juridista sukupuolta. Sulla varmaan on? Et vissiin osaa ihmistä valita sänkyysi ilman henkkareita.

Ei niissä pukkareissa ole kullin ja pillun kuvia. Henkkarit ratkaisevat sen, mitä tiloja ja palveluita on oikeus käyttää. Siitähän rapsahtaa syrjintäsyyte, jos juridiselta naiselta evätään pääsy naisten tiloihin ja palveluihin. Ei voi olla niin, että kaikki juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa. Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä. Olisi kannattanut tämäkin miettiä etukäteen.

Väärin. Henkkareita ei kysellä pukkarin ovella, sinne ei mennä juridisella sukupuolella. Juuri tämän harjan vuoksi te asetatte itsenne naurunalaisiksi. Tämä on teidän keksimä harha, johon yritätte saada muut mukaan. Ja sehän oli koko teidän transongelmanne.

Ei kysellä etukäteen, mutta mitä tehdään siinä tilanteessa, että selvästi mieheltä näyttävää henkilöä kielletään menemästä naisten tiloihin, ja tämä henkilö esittää todistuksen jonka mukaan hän on juridisesti nainen? Tuleeko syyte syrjinnästä jos häntä ei siinäkään tilanteessa päästetä naisten tiloihin?

Eri

Ei tule. Lainsäädäntö ei velvoita juridisen mukaan päästämään pukutiloihin ja henkilö syyllistyy siveettömyyteen.

Älä valehtele. Sitähän 'juridinen' juuri tarkoittaa, että laillisesti saa mennä paikkoihin, joihin ei oikealla sukupuolella ole mitään asiaa.

Poliisikin noudattaa lakia, jos mies on laillisesti nainen, poliisi on kädetön.

Olette te transuilijat kieroja setiä, kun yritätte väittää että tolla paskalailla ei olisi mitään seurauksia naisille, ihan vaan itseksenne haluatte sitä ja tätä, ette mitään pahaa naisille.

Ihan olen nainen eikä lakimuutoksella ole mulle mitään vaikutusta. Itse olet kädetön ja aivoton, jos luulet että poliisi toimii juridisen mukaan.

Tiedätkö sinä edes sitä, että poliisin tehtävä on nimenomsan se että noudatetaan lakia, eli juridiikkaa.

Jos sillä juridisella sukupuolella ei ole juridisia vaikutuksia, miksi te halusitte semmoisen lain, että sukupuolen saa valehdella?

Esitätkö vain hölmöä, vai etkö oikeasti tiedä mitä juridiikka/laki ja poliisi tarkoittavat?

Niin, mutta ei sukupuolen mukaan. Poliisi ei saa toimia eri tavoin sen mukaan onko kyseessä mies vai nainen.

Ei tietenkään, mutta poliisin työtehtäviin voi kuulua myös sellainen, että mies on tunkeutunut naisten tiloihin, ja tuottaa naisille turvattomuutta siellä, pelkällä olemuksellaan.

Jos tämä mies onkin juridisesti "nainen", poliisi ei saa miestä ulos taluttaa, ellei se ala käyttäytyä väkivaltaisesti.

Miksi puolustatte lakia, jota ette edes ymmärrä. Ei se ole mikään vitsi että tämä on nyt tilanne, ja hullummaksi vain menee ellei tälle laiteta stoppia. Tuo laki pitää nyt ensin purkaa.