Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kohdistuuko sun seksuaalisuus miehiin vai naisiin, vai kulleihin tai pilluihin? Vai onko sama kumpi kumppanilla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urosmuusu syyttää Zara-ketjua transfobiasta, kun häneltä evättiin pääsy naisten sovitustiloihin:
"A man who identifies as non-binary said he felt 'dehumanised' and accused [Zara] of being 'transphobic' after he was refused entry to a women's changing room"
"Giorgio, who studies in the US and is in Oxford visiting a friend, said: “I was wearing men’s clothing but I had two gowns on my shoulder, it was obvious what I wanted to try on.
“At first I was shocked and I went away. Then I thought for one second, it’s my right. I do not identify myself as a man, I have a right to be there. I went back and explained clearly, I am non-binary, I am not a man."
https://uk.sports.yahoo.com/news/non-binary-man-felt-dehumanised-150000…
Miten kummassa nyt 2000- luvulla on syntynyt paljon lapsia, joilla ei yhtäkkiä olekaan sukupuolta? Annetaan nyt olla; minun 2013 syntyneellä pojalla on kovasti haaveita, suunnitelmia ja toiveita. Hän on onnellinen poikana ja sellaisena kun on.
Sukupuolia on tosiaan vain kaksi. En aio tunnustaa mitään muita. Jos joku väittää vaihtaneensa miehestä naiseksi puhuttelen sitä edelleen miehenä. Joten ihan tarpeettomia noi huuhaa jutut älkää muuttako suomen lakia enempää wc paperin tason kirjaksi kuin se jo on eun myötä.
Vierailija kirjoitti:
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Transmenkat on veriripu. Se on vain uusi termi ripulille. Ripuli tuli menkka tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.
2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.
Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Liittyvätkö kuukautiset, raskaus, abortti tai rintasyöpä mitenkään naisen elämään?
- kuukautiset ovat menstruoijien asia.
- raskaus on raskaana olevien asia.
- abortti on abortintekijän asia.
- rintasyöpä on rinnallisten asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Mitkä asiat liittyvät naisen seksuaaliterveyteen ja minkälaisia asioita hoidetaan naistenklinikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Hoidetaanko erektiohäiriöitä, ennenaikaisia siemensyöksyjä tai eturauhasvaivoja Naistenklinikalla? Olisiko ihminen sittenkin kokonaisuus, eikä kokoelma erilaisia kehonosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transin aivopieru:
"Most of us undress with males every night, and pee in the same toilets - I can only guess how you navigate these arrangements at home without spoiling the sanctity of your single-sex space"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Liittyvätkö kuukautiset, raskaus, abortti tai rintasyöpä mitenkään naisen elämään?
- kuukautiset ovat menstruoijien asia.
- raskaus on raskaana olevien asia.
- abortti on abortintekijän asia.
- rintasyöpä on rinnallisten asia.
Cismiehillä voi olla rintasyöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Liittyvätkö kuukautiset, raskaus, abortti tai rintasyöpä mitenkään naisen elämään?
- kuukautiset ovat menstruoijien asia.
- raskaus on raskaana olevien asia.
- abortti on abortintekijän asia.
- rintasyöpä on rinnallisten asia.
Cismiehillä voi olla rintasyöpä.
Mikä helvetin cis mies.
Tarkoitatko miestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Ei estä niin, mutta mitä tämä nyt sua noin haittaa, että jotkut vaihtavat juridisen merkintänsä vastaamaan sitä identiteettiään?
Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Myös transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä teiltä vielä puuttuu?
Tätä on kysytty n. puoli miljoonaa kertaa, mutta jos eivät transit itse ole täällä, et saa tuohon vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Minä en halua kumota mitään. Moni täällä haluaa kumota mies ja nainen -käsitteet selittelemällä jonkin mielikuvituksen perusteella niiden olevan mitä ihminen itse haluaa olla.
Mä vaan haluaisin kovasti ymmärtää jos mies kokee itsensä naiseksi, niin miksi hän siis itsensä kokee? Mikä on se nainen, joka hänen sisällään on?
Onko se genitaalit - ei ilmeisesti, niinhän täällä on jo moneen kertaan kirjoitettu
Onko se pukeutuminen - ei
Onko se nais-stereotypiat - ei
Onko se seksuaalinen vietti - ei
Minä olen mies, mutta en koe sitä missään tuntemuksissani. Tiedän että se on mun biologinen sukupuoli ja that's it. Se, että mun olisi jotenkin paha olla, niin mistä mä tietäisin että se johtuu siitä että mun biologinen sukupuoli on väärä?
Nää on ihan hyviä kysymyksiä. Oon kans miettinyt täs näitä lukiessa, eträ mistä minä tiedän niin vahvasti olevani nainen. En kuitenkaan osaa mitenkään sitä määritellä, enkä tiedä, onko se tunne, vai joku varmuus vaan asiasta.
Mutta kun ajattelen sitä, kuinka vahvasti ole varma, tunteen tai jonkun muun kautta, omasta sukupuolestani ja identiteetistä, näin varmasti kokevat myös he, jotka kokevat ristiriitaa näissä. Onhan se prosessi ja monella tasolla tosi raskas ja hankala homma alkaa sitä vaihtaa. Eli tunteen tai tietoisuuden pitää olla todella vahva.
Tästä olis kiinnostavaa kuulla joltain transilta, mutta enpä usko, että kukaan haluaa tällä palstalla aiheesta avautua. Sen verran luokattomia ulostuloja täällä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Liittyvätkö kuukautiset, raskaus, abortti tai rintasyöpä mitenkään naisen elämään?
- kuukautiset ovat menstruoijien asia.
- raskaus on raskaana olevien asia.
- abortti on abortintekijän asia.
- rintasyöpä on rinnallisten asia.
Cismiehillä voi olla rintasyöpä.
Mikä helvetin cis mies.
Tarkoitatko miestä?
No mikähän mahtaa olla, voit pohtia sitä. Minä ajattelin että koska transnaisten hormonihoito lisää huomattavasti rintasyövän riskiä rintakudoksen kasvaessa, tässä kontekstissa on tärkeää selventää, että rintasyöpään voi sairastua myös miehenä syntynyt joka ei käytä hormonihoitoa. Mutta näköjään tälläistä erottelua ei saa missään tilanteessa tehdä, vaikka se olisi lääketieteellisesti aiheellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Kannattaa joskus avata lakikirja. Kyllä siellä on määritelty kriteerit sille, keitä lait koskevat. Vammaispalveluihin on oikeutettu tietyt kriteerit täyttävät henkilöt. Et sinä saa auton invalätkää ilmoitusasiana.
😀 Juu, niin on translaissakin. Sä et määrittelemällä voi estää sitä etteikö joku muukin toimisi lain mukaisesti tai sitä vastaan.
Miten transius on määritelty translaissa ja miten sen kohdentumista juuri transeihin valvotaan? Laittaisitko lainauksen? 😀
Valvotaan? Miksi sitä pitäisi valvoa? Mitä muut lakia valvotaan niin että sitä lakia noudattaa vain tietty porukka? Translaki on laki siitä milloin juridisen sukupuolimerkinnän voi vahvistaa. Ja koska transsukupuolisella se tarve on, muilla ei, se on translaissa. Muutoinhan se olisi jossakin muussa laissa. Tarvitsetko vielä transsukupuolisen määritelmän?
Uuden lain vaikutuksia kyllä seurataan. Ei kait sitä lakia.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole valinta. Se on jompikumpi. Kun menin synnyttämään lastani, sieltä tuli poika. Näin minulle sanottiin jo ultrassa. Ja näkyi myös synnytyksessä. Kaikki tämän jälkeen on ympäristöstä jne johtuvaa. Älkää nyt oikeasti väittäkö, että synnytitte tytön pippelin kanssa tai toisin päin.
Minä ja naapuri synnytimme tyttäret. Heistä tuli parhaat ystävät. Toinen huomasi kuitenkin olevansa poika. Ei siks, et hänellä olisi pippeli. Kukaan ei kyl mitenkään häntä ajanut siihen suuntaan. Eikä tukenut, paitsi paras ystävä tietenkin. Terapiaakin siihen tarvisi monta vuotta. Nyt elää tyytyväisenä korjatussa kehossa. Miten ihmeessä ympäristö sai hänet tuntemaan näin, kun lähes kaikki oli sitä vastaan?
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?