Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Oi, nyt selataan jo historiankirjoja. Jos tarkoitat sitä kaksituntista naukuvideota, niin eihän kellään ole sellaiseen aikaa. Sinultahan pyydettiin pääpointtien avaamista, mutta se tuntui ylivoimaiselta, mikä herätti epäilykset, että olitko itse edes katsonut koko videota. Ovatko Youtube-videot siis sallittuja, mutta Twitter-viestit kiellettyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Olisiko mahdotonta laittaa ne uudestaan? Kaikkihan eivät ole välttämättä lukeneet ketjua alusta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Kummasti Rowlingin ja Sinin faktat tai sinun juttusi eivät ole transfobiaa kun he eivät suoraan sano mitään täysin selväksi sellaista, hokevat vaan samoja transfobiaa tukevia argumentteja... Mutta kun pistää tyyliäsi satirisoivaa ja suoraan lainauksiasi käyttävää faktaa homoista, täällä ollaan heti syyttävä sormi pystyssä. Kuis ny näin?
Tulkinnat rivien väleistä ovat tulkitsijan vastuulla. Voit toki selittää homofobiset turautuksesi noinkin, jos se helpottaa omatuntoasi. Ikävä kyllä ne faktat eivät sovellu homoihin, kuten osoitin vastauksessani. Homot eivät rekrytoi lapsia eivätkä pidä Tomppa-satutuokioita lapsille fetissivehkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Just just. Ite en oo Siniä vaivautunut kommentoimaan. Eiköhän nuo oo nyt niitä trolleja, joita niin usein näet muualla.
Ovatko nämä trollit samassa tilassa kanssasi juuri nyt? Näkeekö joku muukin nämä trollit? Marssivatko trollit useinkin ikkunasi alla uuninluukkujen kolistessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Just just. Ite en oo Siniä vaivautunut kommentoimaan. Eiköhän nuo oo nyt niitä trolleja, joita niin usein näet muualla.
Edellytätkö keskustelijoiden tunnistamiskykyä anonyymillä keskustelupalstalla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Ei noi ole sanomisten kommentointia. Noi on suoraa parjausta ja moukkamaista kommentointia. Sitä samaa, mitä transeista kans sanottiin monissa viesteissa. Jännä, ettet nähnyt sitä yhteyttä ja ohitit kaiken sen kommentoinnin, mikä kohdistu suoraan vain hänen sanomisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vainoa ja kansanmur haa, sanon minä!
"Transurheilija raivostui kohupäätöksestä: ”Tämä on väkivaltaa!”
Emily Bridges ei pitänyt Britannian pyöräilyliiton linjauksesta."
"– Tämä on väkivaltaa! hän puhisi sosiaalisessa mediassa pyöräilysivusto Cycling Weeklyn mukaan.
Julkaisun mukaan Bridges vihjaili, että Britannian hallitus ihailisi yhdysvaltalaista äärioikeistolaista presidenttiehdokasta Ron DeSantisia, joka on Bridgesin mukaan tunnettu transvastaisesta politiikasta.
– Britannian pyöräilyliitto tukee tätä. He yrittävät tuhota meidät.
– Liitto on rikkinäinen organisaatio. Kilpailu kuolee, eivätkä he tee muuta kuin keräävät sponsorirahaa öljy-yhtiöiltä ja käyvät kulttuurisotaa. He eivät välitä urheilun monimuotoisuudesta. Pyöräily on edelleen yksi valkoisimmista ja heterovaltaisimmista urheilulajeista, Bridges jatkoi."
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009615141.html
Ketjun mukaan draama, hyperbola ja hyperventilointi eivät liity transeihin mitenkään. Onko joku lukenut Emilyn koko ulostulon, aika rajua settiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Just just. Ite en oo Siniä vaivautunut kommentoimaan. Eiköhän nuo oo nyt niitä trolleja, joita niin usein näet muualla.
Ovatko nämä trollit samassa tilassa kanssasi juuri nyt? Näkeekö joku muukin nämä trollit? Marssivatko trollit useinkin ikkunasi alla uuninluukkujen kolistessa?
Kuluuko copypaste nappulasi kohta puhki? Oliko tämä nyt se nasevin arkistojen aarre? Koetko olevasi originaali ajattelija ja suurikin sanataituri?
Kurkkiiko amerikkalaisen äärioikeiston rahoittama terffiarmeija ikkunasi takana? Terffit kuulemma saavat miljoonia transien terrorisoimiseen. On ihan EU-tason raportti asiasta, kuten ketjun asiantuntijat ovat kertoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Oi, nyt selataan jo historiankirjoja. Jos tarkoitat sitä kaksituntista naukuvideota, niin eihän kellään ole sellaiseen aikaa. Sinultahan pyydettiin pääpointtien avaamista, mutta se tuntui ylivoimaiselta, mikä herätti epäilykset, että olitko itse edes katsonut koko videota. Ovatko Youtube-videot siis sallittuja, mutta Twitter-viestit kiellettyjä?
Väittäisin sen videon olevan hieman tiiviimpää tavaraa kuin ne kymmenien tuhansien sanojen blogipostaukset, jotka keskiverrolla 200 sanaa/minuutti lukunopeudella olisivat olleet noin kolmen ja puolen tunnin homma käydä läpi. Minä sentään katsoin niistä ne tekstin inspiroineet somepostikuvat ja silmäilin itse tekstiä niinkin paljon, että taisin mainita hoksanneeni mistä olet oman keskustelutyylisi löytänyt!
Vierailija kirjoitti:
Vainoa ja kansanmur haa, sanon minä!
"Transurheilija raivostui kohupäätöksestä: ”Tämä on väkivaltaa!”
Emily Bridges ei pitänyt Britannian pyöräilyliiton linjauksesta."
"– Tämä on väkivaltaa! hän puhisi sosiaalisessa mediassa pyöräilysivusto Cycling Weeklyn mukaan.
Julkaisun mukaan Bridges vihjaili, että Britannian hallitus ihailisi yhdysvaltalaista äärioikeistolaista presidenttiehdokasta Ron DeSantisia, joka on Bridgesin mukaan tunnettu transvastaisesta politiikasta.
– Britannian pyöräilyliitto tukee tätä. He yrittävät tuhota meidät.
– Liitto on rikkinäinen organisaatio. Kilpailu kuolee, eivätkä he tee muuta kuin keräävät sponsorirahaa öljy-yhtiöiltä ja käyvät kulttuurisotaa. He eivät välitä urheilun monimuotoisuudesta. Pyöräily on edelleen yksi valkoisimmista ja heterovaltaisimmista urheilulajeista, Bridges jatkoi."
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009615141.html
Ketjun mukaan draama, hyperbola ja hyperventilointi eivät liity transeihin mitenkään. Onko joku lukenut Emilyn koko ulostulon, aika rajua settiä.
Päivän Hesarissa oli juttu tunnetuista urheiluhuijauksista, mutta siinä ei ollut ainuttakaan naisten kilpasarjoissa urheilevaa transnaista. Mistäköhän se voisi johtua? Voiko suurempaa huijausta ollakaan, kuin mennä miestyyppisen puberteetin läpikäyneenä naisten sarjoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Oi, nyt selataan jo historiankirjoja. Jos tarkoitat sitä kaksituntista naukuvideota, niin eihän kellään ole sellaiseen aikaa. Sinultahan pyydettiin pääpointtien avaamista, mutta se tuntui ylivoimaiselta, mikä herätti epäilykset, että olitko itse edes katsonut koko videota. Ovatko Youtube-videot siis sallittuja, mutta Twitter-viestit kiellettyjä?
Väittäisin sen videon olevan hieman tiiviimpää tavaraa kuin ne kymmenien tuhansien sanojen blogipostaukset, jotka keskiverrolla 200 sanaa/minuutti lukunopeudella olisivat olleet noin kolmen ja puolen tunnin homma käydä läpi. Minä sentään katsoin niistä ne tekstin inspiroineet somepostikuvat ja silmäilin itse tekstiä niinkin paljon, että taisin mainita hoksanneeni mistä olet oman keskustelutyylisi löytänyt!
Hienoa, ettet joutunut haastamaan itseäsi ja ennakkoluulojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.
Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.
Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella.
Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.
Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.
Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?
Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?
En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.
Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.
Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.
Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.
Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.
Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.
Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.
On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.
En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.
Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.
"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.
Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.
They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."
https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…
Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:
1) sellaista ei tapahdu
2) se oli yksittäistapaus
3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna
3) entä sitten, jos tapahtuukin.
Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?
Minä en ota kantaa.Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.
Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.
Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.
Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.
Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.
Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.
Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit."Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.
Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.
Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?
Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?
Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?
Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.
Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.
"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."
Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.
Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.
Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.
Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.
Olihan niitä pitkä rimpsu herjaavia kommentteja, jotka joku kokosi yhteen jokunen viikko sitten. Ne tyrmättiin täysin sanomalla, et joku "meistä" trollina ne kirjoittanut jotta "teitä" syytettäis. Tiedät kyllä mistä puhun, jos oot alusta alkaen ollut ketjussa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Olisiko mahdotonta laittaa ne uudestaan? Kaikkihan eivät ole välttämättä lukeneet ketjua alusta asti.
Kommentoin suoraan viestien alle. Lue ketju. (Sun copypaste-kansiosta ole hyvä)
Ole hyvä vaan, mutta eikö sulla ole omia ajatuksia, joita haluaisit tuoda esiin ja perustella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.
Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.
Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella.
Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.
Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.
Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?
Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?
En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.
Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.
Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.
Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.
Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.
Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.
Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.
On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.
En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.
Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.
"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.
Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.
They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."
https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…
Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:
1) sellaista ei tapahdu
2) se oli yksittäistapaus
3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna
3) entä sitten, jos tapahtuukin.
Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?
Minä en ota kantaa.Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.
Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.
Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.
Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.
Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.
Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.
Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit."Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.
Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.
Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?
Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?
Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?
Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.
Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.
"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."
Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.
Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.
Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.
Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.
Olihan niitä pitkä rimpsu herjaavia kommentteja, jotka joku kokosi yhteen jokunen viikko sitten. Ne tyrmättiin täysin sanomalla, et joku "meistä" trollina ne kirjoittanut jotta "teitä" syytettäis. Tiedät kyllä mistä puhun, jos oot alusta alkaen ollut ketjussa mukana.
Siis se rimpsu, jossa yhtä keskustelijaa nimiteltiin ripulipaskaksi ja muilla yhtä ylentävillä nimityksillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Kummasti Rowlingin ja Sinin faktat tai sinun juttusi eivät ole transfobiaa kun he eivät suoraan sano mitään täysin selväksi sellaista, hokevat vaan samoja transfobiaa tukevia argumentteja... Mutta kun pistää tyyliäsi satirisoivaa ja suoraan lainauksiasi käyttävää faktaa homoista, täällä ollaan heti syyttävä sormi pystyssä. Kuis ny näin?
"Ei se retotiikka mitään auta, jos lukija päättelee kirjoittajan kaikki mielipiteet ja kannat sen kommentin ulkopuolelta, jopa toisesta ketjusta."
Kuis ny näin?
"Me halutaan vain keskustella ja neuvotella!"
https://twitter.com/Concreteisland2/status/1663139007935422465?cxt=HHwW…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?
Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.
Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.
Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.
Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.
Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.
Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin
Sininkin sanomisia kommentoitiin suorin lainauksin. Vastaus oli mutkun mutkun paperipussi jotain. Jännä, kun kukaan ei enää viitsi vastata.
Annoitte hyvän hyvyyttänne rakentavaa kritiikkiä, kuten: "Sini on ruma", "Onko Sini transnainen", "Sini on huono äiti", "Sini on mielenvikainen", tai "Sini ansaitsikin menettää yhteistyökuviot"?
Just just. Ite en oo Siniä vaivautunut kommentoimaan. Eiköhän nuo oo nyt niitä trolleja, joita niin usein näet muualla.
Ovatko nämä trollit samassa tilassa kanssasi juuri nyt? Näkeekö joku muukin nämä trollit? Marssivatko trollit useinkin ikkunasi alla uuninluukkujen kolistessa?
Kuluuko copypaste nappulasi kohta puhki? Oliko tämä nyt se nasevin arkistojen aarre? Koetko olevasi originaali ajattelija ja suurikin sanataituri?
Kurkkiiko amerikkalaisen äärioikeiston rahoittama terffiarmeija ikkunasi takana? Terffit kuulemma saavat miljoonia transien terrorisoimiseen. On ihan EU-tason raportti asiasta, kuten ketjun asiantuntijat ovat kertoneet.
Onko tililläsi jo näkynyt rahaa? Tuliko se genderidentiteettisukupuolisieluoppilihapukuideologian ero antigenderiin jo tarkalleen selvitettyä vai kysytäänkö vielä Fridalta tai twitterin superterf2000-tililtä tarkka vastaus?
Ei, enkä ole oikeasti ikkunasi takana.
Käsittämätöntä, täällä jaksetaan jauhaa ja haukkua päivänselvästä asiasta että sukupuolia on kaksi.
Kummasti Rowlingin ja Sinin faktat tai sinun juttusi eivät ole transfobiaa kun he eivät suoraan sano mitään täysin selväksi sellaista, hokevat vaan samoja transfobiaa tukevia argumentteja... Mutta kun pistää tyyliäsi satirisoivaa ja suoraan lainauksiasi käyttävää faktaa homoista, täällä ollaan heti syyttävä sormi pystyssä. Kuis ny näin?