IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mutta eihän täällä kukaan hauku oikeita transeja! Vain ja ainoastaan niitä transeja, joiden mielestä ihmisellä on oikeus käyttää mitä tahansa muuta kuin biologista sukupuolen määritelmää itsestään tai toisista, jotka nyt vaan sattuvat olemaan noin 100,00% transihmisistä.

Esimerkillistä uhriutumista. Tarkoitatko siis yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen, sekä sukupuolten ja seksuaalisten suuntautumisten uudelleenmäärittelyä kysymättä naisilta ja homoseksuaaleilta? Miksi ihmeessä kukaan voisi moisesta närkästyä.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Kun nainen on ruma ja vaikea sana. Mikä onkaan se sukupuoli, jolla on kuukautiset?

"Menstrual health is a human right, and periods are a normal part of human biology.

Yet, 500 million people lack access to menstrual products and adequate facilities."

https://twitter.com/UN/status/1662670531311857665

Miksi näitä menstruoivia kehoja ennen kutsuttiinkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Jankkaus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Eikö tule sormi kipeäksi tuosta Copy Pasten hakkaamisesta.

Aikuinen ihminen kestää itselleen läheisenkin aiheen kriittisen tarkastelun. Miten transaiheesta keskustelemista voisi välttää transaihetta käsittelevässä ketjussa? Luettelisitko sallitut narratiivit?

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Mulla on erinomainen kuumuudensietokyky, kiitos vaan huolenpidosta. Mun näkemyksiä on sanottu mm. ripulipaskaksi tässä ketjussa ja se on siitä lievimmästä päästä. Yllättäen käytöspoliisit loistivat silloin poissaolollaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mutta eihän täällä kukaan hauku oikeita transeja! Vain ja ainoastaan niitä transeja, joiden mielestä ihmisellä on oikeus käyttää mitä tahansa muuta kuin biologista sukupuolen määritelmää itsestään tai toisista, jotka nyt vaan sattuvat olemaan noin 100,00% transihmisistä.

Esimerkillistä uhriutumista. Tarkoitatko siis yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen, sekä sukupuolten ja seksuaalisten suuntautumisten uudelleenmäärittelyä kysymättä naisilta ja homoseksuaaleilta? Miksi ihmeessä kukaan voisi moisesta närkästyä.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Eikö se viesti muka ollut uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Jankkaus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Eikö tule sormi kipeäksi tuosta Copy Pasten hakkaamisesta.

Aikuinen ihminen kestää itselleen läheisenkin aiheen kriittisen tarkastelun. Miten transaiheesta keskustelemista voisi välttää transaihetta käsittelevässä ketjussa? Luettelisitko sallitut narratiivit?

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Mulla on erinomainen kuumuudensietokyky, kiitos vaan huolenpidosta. Mun näkemyksiä on sanottu mm. ripulipaskaksi tässä ketjussa ja se on siitä lievimmästä päästä. Yllättäen käytöspoliisit loistivat silloin poissaolollaan :D

Löytyisiköhän se kooste vielä niistä ihanista viesteistä, joita käytöspoliisien mielestä on ok kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Jankkaus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Eikö tule sormi kipeäksi tuosta Copy Pasten hakkaamisesta.

Aikuinen ihminen kestää itselleen läheisenkin aiheen kriittisen tarkastelun. Miten transaiheesta keskustelemista voisi välttää transaihetta käsittelevässä ketjussa? Luettelisitko sallitut narratiivit?

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Mulla on erinomainen kuumuudensietokyky, kiitos vaan huolenpidosta. Mun näkemyksiä on sanottu mm. ripulipaskaksi tässä ketjussa ja se on siitä lievimmästä päästä. Yllättäen käytöspoliisit loistivat silloin poissaolollaan :D

Onko sinua nyt muka haukuttu. Aikuinen ihminen kestää mielipiteisiinsä kohdistuvan kriittisen arvostelun.

Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Uskomatonta, mutta tämänkin viestin olet jo aiemmin noin kymmenen kertaa näpytellyt. Etkö itse kyllästy itseesi?

Ota keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Jankkaus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Eikö tule sormi kipeäksi tuosta Copy Pasten hakkaamisesta.

Aikuinen ihminen kestää itselleen läheisenkin aiheen kriittisen tarkastelun. Miten transaiheesta keskustelemista voisi välttää transaihetta käsittelevässä ketjussa? Luettelisitko sallitut narratiivit?

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Mulla on erinomainen kuumuudensietokyky, kiitos vaan huolenpidosta. Mun näkemyksiä on sanottu mm. ripulipaskaksi tässä ketjussa ja se on siitä lievimmästä päästä. Yllättäen käytöspoliisit loistivat silloin poissaolollaan :D

Onko sinua nyt muka haukuttu. Aikuinen ihminen kestää mielipiteisiinsä kohdistuvan kriittisen arvostelun.

Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Onko sinusta ripulipaskaksi sanominen kriittistä arvostelua? Se kertookin ihan riittävästi sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Onko sinua nyt muka haukuttu. Aikuinen ihminen kestää mielipiteisiinsä kohdistuvan kriittisen arvostelun.

Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Voi ei. Pikkuisella meni tunteisiin. Awww.

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on ruma ja vaikea sana. Mikä onkaan se sukupuoli, jolla on kuukautiset?

"Menstrual health is a human right, and periods are a normal part of human biology.

Yet, 500 million people lack access to menstrual products and adequate facilities."

https://twitter.com/UN/status/1662670531311857665

Miksi näitä menstruoivia kehoja ennen kutsuttiinkaan?

Naista ei voi vain mitenkään määritellä. Se on sellainen häilyvä konstruktio jossain eetterissä, arbitraarinen kokoelma kehonosia ja kulttuurisia stereotyyppejä. Kukaan ei tiedä. Mutta mies voi silti olla nainen omalla ilmoituksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?

Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

No sitähän tässä koko ajan on yritetty. Noi syytökset vaan tuntuu vähän siltä, kuin minua ruodittais, kun en ole mitään tuollaista kantaa ikinä ottanut. Eikä auta ees sanoa, etten ole noin sanonut. Ja eihän tuossa ruodita sinua, ihan kimppana teitä kaikkia, joilla on sama näkemys asioista. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino!

Paremmaksi keskustelijaksi voi oppia, vaikka se voikin käydä egon päälle. Jos teksteistäsi tulee vaikutelma, että puolustelet seksuaalisen väkivallan tekijöitä, niin kannattaa miettiä retoriikka uusiksi.

Ei se retotiikka mitään auta, jos lukija päättelee kirjoittajan kaikki mielipiteet ja kannat sen kommentin ulkopuolelta, jopa toisesta ketjusta.

Miten oppiminen kävis egon päälle? Omituinen ajatus.

Kyllähän sun on tosi vaikea ottaa palautetta vastaan.

Ja se palaute oli?? Oot taas poistanut osan keskustelusta.

Mitäs se oli täs just, kun kehoitettiin kommentoimaan kommentteja, eikä kirjoittajia? Äkkiä unohtuu omat ehdotukset.

Öö. Juurihan sanoin, etten ole poistattunut koskaan yhtä ainutta viestiä, vaikka niissä olisi mitä solvauksia  minusta. Kommentoin hänen kommenttiinsa.

Joo sori, tällä kertaa oli väärä syytös. Puhelin poisti jostain syystä aiemmat kommentit. Nyt näen ne.

Trans-viikko on lähtenyt jälleen vahvasti käyntiin, vaikka on vasta maanantai:

THIS WEEK IN TRANS

- In Oz it's illegal to say men shouldn't breastfeed babies

- Billy Bragg loves girl dick by association

- Planned Parenthood says abortion rights are conditional on trans rights

- Ed Balls has his arse handed to him by Kathleen Stock

It's Monday.

https://twitter.com/JustMisogyny/status/1663160024972115968?cxt=HHwWgIC…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?

Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.

Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.

Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

Ei kannata. Tää on toistunut täällä säännöllisen epäsäännöllisesti. Kai itse tiedätte, mitä kirjotatte?? Miksi teidän omia juttuja pitäis todistaa teille?

Ovatko kaikki kokeilleet jo cissumittaria?

https://twitter.com/hatpinwoman/status/1663152869179027456?cxt=HHwWgMCz…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trans-viikko on lähtenyt jälleen vahvasti käyntiin, vaikka on vasta maanantai:

THIS WEEK IN TRANS

- In Oz it's illegal to say men shouldn't breastfeed babies

- Billy Bragg loves girl dick by association

- Planned Parenthood says abortion rights are conditional on trans rights

- Ed Balls has his arse handed to him by Kathleen Stock

It's Monday.

https://twitter.com/JustMisogyny/status/1663160024972115968?cxt=HHwWgIC…

Ehdottomasti samaan biisiin mukaan keksijankkaaja ja twitterlainaaja. Olkiukkomies myös viimeistään kertosäkeeseen. Vink vink kalevauva.

Toivottavasti myös sinä Copy/Paste, Ctrl C+V, Pöyristyjä ja Polli saatte omat säkeenne! Eikös joo? Kaikki tahtoo antaa Pollille keksin, eiks jee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?

Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.

Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.

Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.

Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.

Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Miten teidän yksilöllisyytenne näkyy? Mistä olette eri mieltä keskenänne, transiuden määritelmästä, lasten transiuttamisesta, suostumuksesta, transnaisista naisten intiimitiloissa? Antaa palaa! Nythän olette keskittyneet vain yksittäisten keskustelijoiden savustamiseen ketjusta.

Olen aiemmin useaan kertaan kertonut omia näkemyksiäni, mut hienosti ne on feidattu. Ja uudestaan ja uudestan kerrottu, mitä kaikkea mieltä minä muka olen ja mitä muka sanonut (nyt selvis, että toisessa ketjussa, missä en ole ollut). Ja ei, minun tukkani ei vapaja, eikä ole sininen.

Keskustelupalstalla voi käydä niin, että joku on eri mieltä tai haastaa näkemyksesi. Sanamuodotkaan eivät ole aina korrekteja. Sellaista se on aikuisten keskustelupalstalla. On iso ero, että kommenttisi haastetaan ja siinä, että jotain solvataan ja mennään hänen henkilöönsä.

Nyt muuten itse teet sitä, mistä syytätte muita, eli olet luonut kokonaiskuvan monista viesteistä ja keskustelijoista :D. (Se muuten on okei ja niin aikuinen ihminen tekee muodostaessaan näkemyksen jostain ilmiöstä.) Ettekös te vaatineet, että ainoastaan tiettyä viestiä saa kommentoida, eikä viitata muihin keskusteluihin?

Olet oikeassa, näinhän täällä usein käy. Kuin aikuismaista se sitten on, on ihan toinen juttu.

Kyllä, tein juuri niin, että oletan teidän omaavan vain yhdenlaisen mielipiteen ja näkemyksen kollektiivisesti, koska näin täällä on oletettu meillä kaikilla olevan. Tein sen ihan tietoisesti. Silti sellainen ajattelu torppaa kehittyvän keskustelun, kun ei silloin olla kiinnostuneita toisen mielipiteistä tai näkemyksistä, kun ne on oletettu jo valmiiksi. Siitä seuraa toisten verbaalista mäiskimistä ja pahaa oloa.

Näkemysten haastaminen olisikin kiinnostavaa, sillai rakentavasti. Mutta täällä haastetaan vain oletettuja näkemyksiä ja hyvin tuomitsevasti.

Onko huonoon käytökseen vastaaminen huonolla käytöksellä rakentavaa tai oikeutettua?

Mielestäsi on siis huonoa käytöstä kohdella toista puolta samoin, kuin itseä kohdellaan? Ok, jos näin, niin voisko se osoittaa sit sille toiselle puolelle sen älyttömyyden, kun olettaa tietävänsä toisen kaikki mielipiteet? Näinhän en ole tehnyt muualla, kuin tässä edeltävässä keskustelun pätkässä.

Jos se saa sut tuntemaan itsesi moraalisesti paremmaksi. Ihminen osaa sumuttaa itseään niin monin tavoin.

Onneksi itsellä ei ole tarvetta sumuttaa itseäni millään tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aww. Eikö tuo ole nyt uhriutumista, vääristelyä, hyperbolaa ja hyperventilointia?

Millä tavoin nuo ilmenevät viestissä? Sulla taitaa olla argumentit vähissä. Taktiikka toki tuokin, vaikkakin läpinäkyvä.

Copy pastetan vaan sun omia vastauksia. Eikö ookin kivaa ja asiallista keskustella sun kanssa.

Ilmankos olivat niin hyvin laadittuja! Kiva, kun kerroit, mutta huomasin kyllä ;). Tarkkanäköiset huomiot ja pyynnöt argumentoinnin terävöittämiseen ovat toki aina tervetulleita, vaikka ne tulisivat itseltä.

Kovasti loukkaannuit kuitenkin omista sanoistasi, kun ihan ripuliksi oli sun juttuja sanottu. No johda sinä esimerkilläsi edelleen, ota keksi ja paperipussi ja mitä näitä nyt on.

Oliko sulla jotain sanottavaa ketjun aiheesta? Ollaan yli kuuden tuhannen viestin, eikä kukaan ole vielä postannut niitä Sinin transvastaisia sanomisia. Samaan tapaan Rowlingiltakaan ei ole pystytty osoittamaan transvihaa. Jännä juttu.

Viimeksi kun pistin videon aiheesta, olit sitä mieltä ettei tuollaista rääkymistä jaksa kuunnella tai jotain sinne päin

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Tää on toistunut täällä säännöllisen epäsäännöllisesti. Kai itse tiedätte, mitä kirjotatte?? Miksi teidän omia juttuja pitäis todistaa teille?

Kannattaako niistä sitten avautuakaan? Kaikki tietävät itse mitä kirjoittavat ja miten reagoivat muiden vastineisiin.