IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevä tyyppii ja oikeassahan tuo on. 🤣🤣

Niin noh, oikeassahan ihminen on, jos hän kertoo mitä tahansa itsestäänselvyyksiä. Se että mitä sen lisäksi sit viestitään, on se todellinen homman pihvi.

Olettekos muuten kuulleet homojen keskimääräistä huonommasta henkisestä terveydestä sekä siitä kuinka yleisiä seksitaudit ovat heillä? Siis muuten vaan näitä tilastoja esittelen, en tiedä miksi ihmeessä joku loukkaantuu faktoista. Entä mites homot jotka ovat jääneet kiinni lapsiin kajoamisesta tai jotka ovat vaan sanoneet jotain typerää? Minulta nyt sattuu löytymään satoja Twitter-linkkejä aiheesta oikein valmiina nätisti formatoiduilla lainauksilla, en tajua mikä siinä on epäilyttävää että minä pistän niitä jokaiseen homouteen liittyvään ketjuun. Se on sitä materiaalista todellisuutta, että vain miehen ja naisen suhteella on oikeat sukusolut ollakseen luonnollinen suhde. Kyllä minä siis tolkun homoja kunnioitan ja puolustan, kunhan eivät näyttäydy julkisesti homoina. Fetissilarppia voivat harrastaa keskenään. Ja homoillahan oli asiat hyvin kunnes menivät vaatimaan avioliiton määritelmän yksipuolista muutosta, mutta nyt ihmiset tajuavat että tämä hulluus on mennyt liian pitkälle. Miten meni noin omasta mielestä?

Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana. Hienoa, että paljastatte todellisen luontonne näin Pride-kuukauden alla! Perusta oma homoketju muiden persujen kanssa, täällä keskustellaan transaiheesta.

Ja heittäydyit sit tyhmäksi, ettet muka tajua pointtia. Tapa se on tuokin olla näkemättä todellisuutta.

Sä löysit mielestäsi oikeutetun syyn päästä suoltamaan homovihaasi. Mikään noista vertauksista ei toimi ketjun kontekstissa.

Ensinnäkin se oli joku muu kuin minä.

Toiseksi, jos kerran näet tuon homovihana, ymmärrät, että se osoittaa sen transvihan, mitä (sinä?) olet täällä suoltanut. Suora allegoria siitä.

Ei vain toimi eikä saa itsemäärittelyä, lasten transiuttamista ja seksualisointia, tai transnaisia naisten kilpasarjoissa näyttämään yhtään hyväksyttävämmältä. Sori vaan.

Ha! Oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtelystä, mistä aina muita syyttelette! Sopii kyl yksyhteen teidän juttujenne kanssa. Se, että lisäät tässä kohtaa muita ilmön osa-alueita, ei muuta yhtään mitään. Homoilta onnistunee kaikki muukin sama, mikä ei ole siis heidän kohdallaan yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin kenenkään muunkaan. Naisten urheilusta en ole ihan varma, mut varmaan joku homo joskus on naisten kanssa urheillut, ehkä jopa kilpaillut. Ei ole oleellista kuitenkaan tässä.

Ja ei, tässä ei dissata homoutta, vain teidän juttujanne TÄSSÄ ketjussa!

Laittaisitko päättelyketjun, että miten se on maalitolppien siirtelyä? Jos käyttää käsitteitä, niin kannatta varmistaa niiden määritelmät. Ne eivät ole sen enempää itsemäärittelyasia kuin sukupuolikaan.

Romahtaisikohan sinun elämä, jos ctrl+C & ctrl+V napit menis näppiksestä rikki.

Meillä on se ero, että minä pystyn argumentoimaan näkemysteni puolesta. Ei ole tarvetta solvata ketään, tai mennä henkilöön, jos on vahvat argumentit.

Se mihin sinä pystyt on, että jankkaat noita samoja argumentteja copy-paste meiningillä loputtomiin. Eikä edes riitä, että sulla on noi omat argumentit valmiina ja lukkoon lyötynä vaan keksit myös "vastapuolen" argumentit, jotka laitat milloin kenenkin suuhun ja niihin sitten copypastailet noita iänikuisia "vahvoja argumenttejasi". Onhan tää älytöntä vastailla sulle, mutta en oo tällaista "keskustelua" eläissäni kenenkään muun kuin sun taholta nähnyt.

Tämän saman eilen totesin, etten ole vastaavaa "keskustelua" ennen nähnyt. Mut aina oppii uutta, kun vanhaksi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Miten teidän yksilöllisyytenne näkyy? Mistä olette eri mieltä keskenänne, transiuden määritelmästä, lasten transiuttamisesta, suostumuksesta, transnaisista naisten intiimitiloissa? Antaa palaa! Nythän olette keskittyneet vain yksittäisten keskustelijoiden savustamiseen ketjusta.

Olen aiemmin useaan kertaan kertonut omia näkemyksiäni, mut hienosti ne on feidattu. Ja uudestaan ja uudestan kerrottu, mitä kaikkea mieltä minä muka olen ja mitä muka sanonut (nyt selvis, että toisessa ketjussa, missä en ole ollut). Ja ei, minun tukkani ei vapaja, eikä ole sininen.

Keskustelupalstalla voi käydä niin, että joku on eri mieltä tai haastaa näkemyksesi. Sanamuodotkaan eivät ole aina korrekteja. Sellaista se on aikuisten keskustelupalstalla. On iso ero, että kommenttisi haastetaan ja siinä, että jotain solvataan ja mennään hänen henkilöönsä.

Nyt muuten itse teet sitä, mistä syytätte muita, eli olet luonut kokonaiskuvan monista viesteistä ja keskustelijoista :D. (Se muuten on okei ja niin aikuinen ihminen tekee muodostaessaan näkemyksen jostain ilmiöstä.) Ettekös te vaatineet, että ainoastaan tiettyä viestiä saa kommentoida, eikä viitata muihin keskusteluihin?

Olet oikeassa, näinhän täällä usein käy. Kuin aikuismaista se sitten on, on ihan toinen juttu.

Kyllä, tein juuri niin, että oletan teidän omaavan vain yhdenlaisen mielipiteen ja näkemyksen kollektiivisesti, koska näin täällä on oletettu meillä kaikilla olevan. Tein sen ihan tietoisesti. Silti sellainen ajattelu torppaa kehittyvän keskustelun, kun ei silloin olla kiinnostuneita toisen mielipiteistä tai näkemyksistä, kun ne on oletettu jo valmiiksi. Siitä seuraa toisten verbaalista mäiskimistä ja pahaa oloa.

Näkemysten haastaminen olisikin kiinnostavaa, sillai rakentavasti. Mutta täällä haastetaan vain oletettuja näkemyksiä ja hyvin tuomitsevasti.

Onko huonoon käytökseen vastaaminen huonolla käytöksellä rakentavaa tai oikeutettua?

Mielestäsi on siis huonoa käytöstä kohdella toista puolta samoin, kuin itseä kohdellaan? Ok, jos näin, niin voisko se osoittaa sit sille toiselle puolelle sen älyttömyyden, kun olettaa tietävänsä toisen kaikki mielipiteet? Näinhän en ole tehnyt muualla, kuin tässä edeltävässä keskustelun pätkässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Miten teidän yksilöllisyytenne näkyy? Mistä olette eri mieltä keskenänne, transiuden määritelmästä, lasten transiuttamisesta, suostumuksesta, transnaisista naisten intiimitiloissa? Antaa palaa! Nythän olette keskittyneet vain yksittäisten keskustelijoiden savustamiseen ketjusta.

Olen aiemmin useaan kertaan kertonut omia näkemyksiäni, mut hienosti ne on feidattu. Ja uudestaan ja uudestan kerrottu, mitä kaikkea mieltä minä muka olen ja mitä muka sanonut (nyt selvis, että toisessa ketjussa, missä en ole ollut). Ja ei, minun tukkani ei vapaja, eikä ole sininen.

Keskustelupalstalla voi käydä niin, että joku on eri mieltä tai haastaa näkemyksesi. Sanamuodotkaan eivät ole aina korrekteja. Sellaista se on aikuisten keskustelupalstalla. On iso ero, että kommenttisi haastetaan ja siinä, että jotain solvataan ja mennään hänen henkilöönsä.

Nyt muuten itse teet sitä, mistä syytätte muita, eli olet luonut kokonaiskuvan monista viesteistä ja keskustelijoista :D. (Se muuten on okei ja niin aikuinen ihminen tekee muodostaessaan näkemyksen jostain ilmiöstä.) Ettekös te vaatineet, että ainoastaan tiettyä viestiä saa kommentoida, eikä viitata muihin keskusteluihin?

Olet oikeassa, näinhän täällä usein käy. Kuin aikuismaista se sitten on, on ihan toinen juttu.

Kyllä, tein juuri niin, että oletan teidän omaavan vain yhdenlaisen mielipiteen ja näkemyksen kollektiivisesti, koska näin täällä on oletettu meillä kaikilla olevan. Tein sen ihan tietoisesti. Silti sellainen ajattelu torppaa kehittyvän keskustelun, kun ei silloin olla kiinnostuneita toisen mielipiteistä tai näkemyksistä, kun ne on oletettu jo valmiiksi. Siitä seuraa toisten verbaalista mäiskimistä ja pahaa oloa.

Näkemysten haastaminen olisikin kiinnostavaa, sillai rakentavasti. Mutta täällä haastetaan vain oletettuja näkemyksiä ja hyvin tuomitsevasti.

Onko huonoon käytökseen vastaaminen huonolla käytöksellä rakentavaa tai oikeutettua?

Miks oikeutus sillä alkuperäisellä on? Rakentavasta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

Kaikki tän nyt huomaa, että tuon yhden tyypin jutut pyörii samaa kehää.

On aika asialleen omistautunut trolli kun jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku kertoa, miksi ja mihin drag artistit tarvitsevat lapsiyleisöä, mutta eivät esiinnyt esimerkiksi vanhainkodeissa, vankiloissa tai muille vähäosaisille?

https://twitter.com/FredSargeant/status/1662867141060706305?cxt=HHwWgoC…

Googlasin mielenkiinnosta drag ja vanhainkodit englanniksi. Tiloksena oli runsaasti erilaisia drag-artistien vanhainkotivierailuja.

Osaisiko joku vuorostaan kertoa miksi genderkriitikot eivät ikinä tarkista ensin pitääkö heidän väitteet paikkansa?

Löysin myös artikkelin, jossa kodittomien asuntola oli kieltäytynyt ottamasta vastaan lahjoituksen, joka oli kerätty heille hyväntekeväisyys dragshown avulla. Osaako joku kertoa, mistä tämä voisi johtua?

On myös artikkeli, jossa kerrotaan transeille lahjoitusvaroin perustettavasta raiskaustukikeskuksesta, jonka transit torppasivat. Transit olisivat saaneet siis oman tukikeskuksen, mutta he haluavat jostain kumman syystä viedä mieskehonsa traumatisoituneiden naisten keskuuteen. Osaako joku kertoa, mistä tämä voisi johtua?

UK:ssa on myös kaupunkeja, joissa on transeille omia turvakoteja/tukikeskuksia, mutta ei yhtä ainutta naisille biologisen sukupuolen mukaan rajattua. Eli traumatisoituneet naiset joutuvat läpikäymään miesten aiheuttamia traumaattisia kokemuksia mieskehoisten keskellä. Erästäkin tukikeskusta johtava transnainen kehotti traumatisoituneita naisia "reframe your trauma", mikä on kyllä törkeyden huippu!

Anteeksi nyt, mutta teauman kokeneet naiset elävät ihan normaalia elämää turvakodin ulkopuolella/jälkeen. Ihan niiden mieskehoisten kanssa.

On todella typerää alkaa rajaamaan toisen kokemus erilaiseksi sen perusteella onko kokemus transin vai ei. Väität heidän kokemustaan erilaiseksi ja vähemmän oikeutetuksi, koska heillä saattaa olla miehen keho.

On aika naisvihamielistä asettaa transin sukupuolifantasian validointi traumatisoituneen naisen tarpeiden ja toiveiden edelle. Et soisi naiselle vapautta mieskehoisten läsnäololta edes akuuteimman trauman käsittelyn ajaksi? Huh huh, mitä misogyniaa. Tiedostat varmaankin, että itsemäärittely tarkoittaa sitä, että transnaisten lisäksi naisille suunnattuja turvakoteja, asuntoloita ja tukikeskuksia käyttävät myös ei-transit itsemäärittelijät, pervot ja fetisistit. Siis nämä seisokkiselfieiden ottajat ja yhteissuihkussa törkeyksiä latelevat enemmän tai vähemmän transit henkilöt.

Ei luoja.

Mikä pöyristyttää? Tekeekö ajatus naisten oikeuksista, turvallisuudesta ja yksityisyydestä pahaa? Nuo viimeiset esimerkit ovat ihan tositapauksia naisten turvakodeista ja asuntoloista. UK:sta on tapauksia, joissa puolisonsa pahoinpitelystä istuneet miehet voivat mennä omalla ilmoituksella naisten turvakoteihin ja asuntoloihin, koska naiseus on sielussa eikä kehossa. Voit ehkä kuvitella, miltä valmiiksi traumatisoituneista naisista tuntuu.

No, jos näissä on ongelmia niin niitä voidaan sitten jatkossa korjailla.

Turhaa tuon varjolla on lietsoa vihaa kaikkia transsukupuolisia kohtaan.

Ai niin, mutta ethän sinä mihinkään rakentaviin ratkaisuihin näissä keskusteluissa pyri

Missä on lietsottu vihaa kaikkia maailman transihmisiä kohtaan, mitä tuossa viestissä oli pielessä? Mikäänhän ei muuta sitä tosiasiaa, että tolkun transnainenkin on mieskehoinen ja se aiheuttaa ahdistusta traumatisoituneissa naisissa. Seuraavaksi varmasti toteat, että seksuaalisen trauman kokenut nainen ei saa toivoa naispuolista hoitohenkilökuntaa.

Mikä sitten on hyväksyttävä tapa kritisoida transilmiötä, itsemäärittelyä, sukupuolten ja suuntautumisten uudelleenmäärittelyä, lasten transiuttamista ja seksualisoimista drag-maailmassa? Miten puhdasoppiset intersektionaalit esimerkiksi kritisoivat em. asioita?

Mihin ei-transien itsemäärittely on ratkaisu?

Ensinnäkin kaikkien "ongelmien" linkittäminen samaan ketjuun ja kysymykseen tekee vastaamisesta todella haastavaa, etityisesti puhelimella.

Toiseksi kaiken linkittämnen samaan ilmiöön on jo sitä itseään. Ikäänkuin jos puolustat transeja millään tasolla, puolustat mm. lasten transiuttamista. Tästäkin täällä ollut jo useita kommentteja, mut ne aina ohitetaan, ikäänkuin mitään olis sanonut, kunnes taas tulee syytös lasten transiuttamisen puolesta, koska yleensä kaikki hyödylliset ja aktiivit ja viher...jne.

Pitää olla puhdasoppinen intersektionaali, että voi tuohon kysymykseen vastata. Mitä nää puhdasoppineet ovat, en tiedä. Tiedätkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen, niin se on. Piste.

Tai mies ja mies tai nainen ja nainen tai useampi jompaa kumpaa tai kumpaakin. Kaikkea on. Piste.

Mitä muita sukupuolia on? Mitkä ovat niiden nimet, lisääntymisroolit ja minkälaisia sukusoluja ne tuottavat, Piste?

Eihän tuossa puhuta muista sukupuolista. Vain eri yhdistelmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Ainut vaan että ne uudelleen määrittelyt ja kauhuskenaariot tulee sieltä samalta näppikseltä kuin ne mukapuolustamiset.

-eri

Nyt on kunnon vainoharhat tulilla :D. Laittaisitko esimerkkejä tällaisesta toiminnasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Miten teidän yksilöllisyytenne näkyy? Mistä olette eri mieltä keskenänne, transiuden määritelmästä, lasten transiuttamisesta, suostumuksesta, transnaisista naisten intiimitiloissa? Antaa palaa! Nythän olette keskittyneet vain yksittäisten keskustelijoiden savustamiseen ketjusta.

Olen aiemmin useaan kertaan kertonut omia näkemyksiäni, mut hienosti ne on feidattu. Ja uudestaan ja uudestan kerrottu, mitä kaikkea mieltä minä muka olen ja mitä muka sanonut (nyt selvis, että toisessa ketjussa, missä en ole ollut). Ja ei, minun tukkani ei vapaja, eikä ole sininen.

Keskustelupalstalla voi käydä niin, että joku on eri mieltä tai haastaa näkemyksesi. Sanamuodotkaan eivät ole aina korrekteja. Sellaista se on aikuisten keskustelupalstalla. On iso ero, että kommenttisi haastetaan ja siinä, että jotain solvataan ja mennään hänen henkilöönsä.

Nyt muuten itse teet sitä, mistä syytätte muita, eli olet luonut kokonaiskuvan monista viesteistä ja keskustelijoista :D. (Se muuten on okei ja niin aikuinen ihminen tekee muodostaessaan näkemyksen jostain ilmiöstä.) Ettekös te vaatineet, että ainoastaan tiettyä viestiä saa kommentoida, eikä viitata muihin keskusteluihin?

Olet oikeassa, näinhän täällä usein käy. Kuin aikuismaista se sitten on, on ihan toinen juttu.

Kyllä, tein juuri niin, että oletan teidän omaavan vain yhdenlaisen mielipiteen ja näkemyksen kollektiivisesti, koska näin täällä on oletettu meillä kaikilla olevan. Tein sen ihan tietoisesti. Silti sellainen ajattelu torppaa kehittyvän keskustelun, kun ei silloin olla kiinnostuneita toisen mielipiteistä tai näkemyksistä, kun ne on oletettu jo valmiiksi. Siitä seuraa toisten verbaalista mäiskimistä ja pahaa oloa.

Näkemysten haastaminen olisikin kiinnostavaa, sillai rakentavasti. Mutta täällä haastetaan vain oletettuja näkemyksiä ja hyvin tuomitsevasti.

Onko huonoon käytökseen vastaaminen huonolla käytöksellä rakentavaa tai oikeutettua?

Mielestäsi on siis huonoa käytöstä kohdella toista puolta samoin, kuin itseä kohdellaan? Ok, jos näin, niin voisko se osoittaa sit sille toiselle puolelle sen älyttömyyden, kun olettaa tietävänsä toisen kaikki mielipiteet? Näinhän en ole tehnyt muualla, kuin tässä edeltävässä keskustelun pätkässä.

Jos se saa sut tuntemaan itsesi moraalisesti paremmaksi. Ihminen osaa sumuttaa itseään niin monin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Miten teidän yksilöllisyytenne näkyy? Mistä olette eri mieltä keskenänne, transiuden määritelmästä, lasten transiuttamisesta, suostumuksesta, transnaisista naisten intiimitiloissa? Antaa palaa! Nythän olette keskittyneet vain yksittäisten keskustelijoiden savustamiseen ketjusta.

Olen aiemmin useaan kertaan kertonut omia näkemyksiäni, mut hienosti ne on feidattu. Ja uudestaan ja uudestan kerrottu, mitä kaikkea mieltä minä muka olen ja mitä muka sanonut (nyt selvis, että toisessa ketjussa, missä en ole ollut). Ja ei, minun tukkani ei vapaja, eikä ole sininen.

Keskustelupalstalla voi käydä niin, että joku on eri mieltä tai haastaa näkemyksesi. Sanamuodotkaan eivät ole aina korrekteja. Sellaista se on aikuisten keskustelupalstalla. On iso ero, että kommenttisi haastetaan ja siinä, että jotain solvataan ja mennään hänen henkilöönsä.

Nyt muuten itse teet sitä, mistä syytätte muita, eli olet luonut kokonaiskuvan monista viesteistä ja keskustelijoista :D. (Se muuten on okei ja niin aikuinen ihminen tekee muodostaessaan näkemyksen jostain ilmiöstä.) Ettekös te vaatineet, että ainoastaan tiettyä viestiä saa kommentoida, eikä viitata muihin keskusteluihin?

Olet oikeassa, näinhän täällä usein käy. Kuin aikuismaista se sitten on, on ihan toinen juttu.

Kyllä, tein juuri niin, että oletan teidän omaavan vain yhdenlaisen mielipiteen ja näkemyksen kollektiivisesti, koska näin täällä on oletettu meillä kaikilla olevan. Tein sen ihan tietoisesti. Silti sellainen ajattelu torppaa kehittyvän keskustelun, kun ei silloin olla kiinnostuneita toisen mielipiteistä tai näkemyksistä, kun ne on oletettu jo valmiiksi. Siitä seuraa toisten verbaalista mäiskimistä ja pahaa oloa.

Näkemysten haastaminen olisikin kiinnostavaa, sillai rakentavasti. Mutta täällä haastetaan vain oletettuja näkemyksiä ja hyvin tuomitsevasti.

Onko huonoon käytökseen vastaaminen huonolla käytöksellä rakentavaa tai oikeutettua?

Miks oikeutus sillä alkuperäisellä on? Rakentavasta puhumattakaan.

Laita esimerkki tällaisesta ketjusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen, niin se on. Piste.

Tai mies ja mies tai nainen ja nainen tai useampi jompaa kumpaa tai kumpaakin. Kaikkea on. Piste.

Mitä muita sukupuolia on? Mitkä ovat niiden nimet, lisääntymisroolit ja minkälaisia sukusoluja ne tuottavat, Piste?

Eihän tuossa puhuta muista sukupuolista. Vain eri yhdistelmistä.

Mitkä niiden yhdistelmien nimet ovat, miten ne tunnistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku kertoa, miksi ja mihin drag artistit tarvitsevat lapsiyleisöä, mutta eivät esiinnyt esimerkiksi vanhainkodeissa, vankiloissa tai muille vähäosaisille?

https://twitter.com/FredSargeant/status/1662867141060706305?cxt=HHwWgoC…

Googlasin mielenkiinnosta drag ja vanhainkodit englanniksi. Tiloksena oli runsaasti erilaisia drag-artistien vanhainkotivierailuja.

Osaisiko joku vuorostaan kertoa miksi genderkriitikot eivät ikinä tarkista ensin pitääkö heidän väitteet paikkansa?

Löysin myös artikkelin, jossa kodittomien asuntola oli kieltäytynyt ottamasta vastaan lahjoituksen, joka oli kerätty heille hyväntekeväisyys dragshown avulla. Osaako joku kertoa, mistä tämä voisi johtua?

On myös artikkeli, jossa kerrotaan transeille lahjoitusvaroin perustettavasta raiskaustukikeskuksesta, jonka transit torppasivat. Transit olisivat saaneet siis oman tukikeskuksen, mutta he haluavat jostain kumman syystä viedä mieskehonsa traumatisoituneiden naisten keskuuteen. Osaako joku kertoa, mistä tämä voisi johtua?

UK:ssa on myös kaupunkeja, joissa on transeille omia turvakoteja/tukikeskuksia, mutta ei yhtä ainutta naisille biologisen sukupuolen mukaan rajattua. Eli traumatisoituneet naiset joutuvat läpikäymään miesten aiheuttamia traumaattisia kokemuksia mieskehoisten keskellä. Erästäkin tukikeskusta johtava transnainen kehotti traumatisoituneita naisia "reframe your trauma", mikä on kyllä törkeyden huippu!

Anteeksi nyt, mutta teauman kokeneet naiset elävät ihan normaalia elämää turvakodin ulkopuolella/jälkeen. Ihan niiden mieskehoisten kanssa.

On todella typerää alkaa rajaamaan toisen kokemus erilaiseksi sen perusteella onko kokemus transin vai ei. Väität heidän kokemustaan erilaiseksi ja vähemmän oikeutetuksi, koska heillä saattaa olla miehen keho.

On aika naisvihamielistä asettaa transin sukupuolifantasian validointi traumatisoituneen naisen tarpeiden ja toiveiden edelle. Et soisi naiselle vapautta mieskehoisten läsnäololta edes akuuteimman trauman käsittelyn ajaksi? Huh huh, mitä misogyniaa. Tiedostat varmaankin, että itsemäärittely tarkoittaa sitä, että transnaisten lisäksi naisille suunnattuja turvakoteja, asuntoloita ja tukikeskuksia käyttävät myös ei-transit itsemäärittelijät, pervot ja fetisistit. Siis nämä seisokkiselfieiden ottajat ja yhteissuihkussa törkeyksiä latelevat enemmän tai vähemmän transit henkilöt.

Ei luoja.

Mikä pöyristyttää? Tekeekö ajatus naisten oikeuksista, turvallisuudesta ja yksityisyydestä pahaa? Nuo viimeiset esimerkit ovat ihan tositapauksia naisten turvakodeista ja asuntoloista. UK:sta on tapauksia, joissa puolisonsa pahoinpitelystä istuneet miehet voivat mennä omalla ilmoituksella naisten turvakoteihin ja asuntoloihin, koska naiseus on sielussa eikä kehossa. Voit ehkä kuvitella, miltä valmiiksi traumatisoituneista naisista tuntuu.

No, jos näissä on ongelmia niin niitä voidaan sitten jatkossa korjailla.

Turhaa tuon varjolla on lietsoa vihaa kaikkia transsukupuolisia kohtaan.

Ai niin, mutta ethän sinä mihinkään rakentaviin ratkaisuihin näissä keskusteluissa pyri

Missä on lietsottu vihaa kaikkia maailman transihmisiä kohtaan, mitä tuossa viestissä oli pielessä? Mikäänhän ei muuta sitä tosiasiaa, että tolkun transnainenkin on mieskehoinen ja se aiheuttaa ahdistusta traumatisoituneissa naisissa. Seuraavaksi varmasti toteat, että seksuaalisen trauman kokenut nainen ei saa toivoa naispuolista hoitohenkilökuntaa.

Mikä sitten on hyväksyttävä tapa kritisoida transilmiötä, itsemäärittelyä, sukupuolten ja suuntautumisten uudelleenmäärittelyä, lasten transiuttamista ja seksualisoimista drag-maailmassa? Miten puhdasoppiset intersektionaalit esimerkiksi kritisoivat em. asioita?

Mihin ei-transien itsemäärittely on ratkaisu?

Ensinnäkin kaikkien "ongelmien" linkittäminen samaan ketjuun ja kysymykseen tekee vastaamisesta todella haastavaa, etityisesti puhelimella.

Toiseksi kaiken linkittämnen samaan ilmiöön on jo sitä itseään. Ikäänkuin jos puolustat transeja millään tasolla, puolustat mm. lasten transiuttamista. Tästäkin täällä ollut jo useita kommentteja, mut ne aina ohitetaan, ikäänkuin mitään olis sanonut, kunnes taas tulee syytös lasten transiuttamisen puolesta, koska yleensä kaikki hyödylliset ja aktiivit ja viher...jne.

Pitää olla puhdasoppinen intersektionaali, että voi tuohon kysymykseen vastata. Mitä nää puhdasoppineet ovat, en tiedä. Tiedätkö sinä?

Valikoi niin monta kuin haluat ja esitä omat näkemyksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Lue kaks edellistä viestiäsi ennen tätä ja yritä noudattaa omia lässytyksiäsi.

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mutta eihän täällä kukaan hauku oikeita transeja! Vain ja ainoastaan niitä transeja, joiden mielestä ihmisellä on oikeus käyttää mitä tahansa muuta kuin biologista sukupuolen määritelmää itsestään tai toisista, jotka nyt vaan sattuvat olemaan noin 100,00% transihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.

Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan  lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.

Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa  gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella. 

Tähän pätew edelleen se täällä paljon jankutettu asia. Jokaisella on oikeus valita mieleisensä seksikumppani, eikä kukaan tai mikään taho saa siihen painostaa.

Transeilla vain tuntuu olevan vääristynyt käsitys siitä, mikä on painostamista. Teidänhän on mahdoton myöntää, että sukupuolikäsityksen ja suuntautumisen yksipuolinen uudelleenmäärittely identiteettipohjaiseksi rikkoo suostumuksellisuutta. Tai yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jossa transista kieltäytyminen on lähtökohtaisesti transfobiaa. Puheet tyttödikeistä ja synnyttävistä miehistä on silkkaa aivopesua.

Miten se rikkoo suostumuksellisuutta? Tarkoitatko sitä, että jos minä tapaan miehen, joka onkin identifoinut itsensä naiseksi, mutta ei kerro sitä minulle. Enkä saa sitä ajoissa tietää, se rikkoo minun suostumuksellisuutta? Vai miten se tapahtuu?

Mieti vaikka vegaaniesimerkin kautta. Miltä sinusta tuntuisi, että sinulle vegaanisena tarjoiltu ruoka sisältäisikin lihaa? Jos olisit ilmaissut olevasi vegaani ja haluavasi vegaaniruokaa vegaaniravintolassa. Olisiko silloin sinua, itsemääräämisoikeuttasi ja rajojasi kunnioitettu? Haittaisiko sinua, jos vegaaniruoka olisikin uudelleenmääritelty sisältämään eläinperäisiä aineksia? Miltä tuntuisi, jos sinua vielä lisäksi häpäistäisiin vanhanaikaisesta vegaanikäsityksestäsi?

En varmasti henkilökohtaisesti siitä erityisesti kärsis, koska olen sekasyöjä. Muiden puolesta tietty, jos joku noin valehtelee ja huijaa. Transien kohdallahan taas, mihin tässä viittaat, huijausyritys paljastuu ajoissa, kun eivät voi itseään muuttaa aidon näköisiksi kaikilta osin. Sitähän täällä ootte toitottaneet.

Ps. mihin jäi aitojen transien puolustus?

Syytät siis seksuaalisen väkivallan uhria, ettei hän tajunnut tulleensa transin huijaamaksi. Teillä on kyllä todella suuria ongelmia suostumuksen konseptin hahmottamisen kanssa. Suorastaan pelottavaa tuollainen empatiakyvyn puute.

Juu onneks teillämriittää empatiaa meidänkin puolesta.

Mut jos kerrn trans ei onnistu muokkaamaan kehoaan riittävän uskottavasti, niin miten kukaan vahingossa voi erehtyä?

Sä siis kyselet vinkkejä seksuaalisen väkivallan tekemiseen vauva-palstalla? Nyt on sekin sitten nähty.

Sulla taas se oma transleittori päällä ja siinä joku perversioasetus.

Sanoo henkilö, joka ei tiedosta, miten sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittely identiteettipohjaiseksi vaikuttaa suostumukseen. Henkilö, joka ei hoksaa, miten painostaminen, syyllistäminen, manipulointi, painostaminen ja groomaaminen vaikuttavat suostumukseen. Henkilö, joka ei näe, miten yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa paheksutaan transseksistä kieltäytymistä, vaikuttaa suostumukseen.

Juu en näe, miten se itsemäärittely vaikuttaa suostumuksellisuuteen. Enkä siihen, miksi jotkut tai joku taho painostaa tai manipuloi tai mitä hyvänsä, joka on aina väärin. Enkä ymmärrä, miten onnistut yrittää syyllistää näistä kamalista teoista jotain randompalstalaista. Onko tämä joku sijaistoimista, kun asia turhauttaa, niin pakko saada haukkua joku. Ihan sama kuka se on.

On kyllä huomattu, ettet ymmärrä tai haluakaan ymmärtää. Ketä on haukuttu, jos vastuutetaan sanomisistaan? Jos puolustelee suostumuksen vastaista seksiä ja siihen painostamista, niin eihän se hyvältä näytä.

En ikinä puolustele suostumuksen vastaista seksiä. Aika rajuja syytöksiä sulla. Mut tahallinen väärinymmärrys on tahtolaji ja siinä en lähde kisaamaan. Sun "tulkinnat" on niin absurdeja, ettei maksa vaivaa.

Ethän sinä omien sanojesi mukaan pystynyt hahmottamaan, miten suostumuksen vastainen seksi transin kanssa on edes mahdollista. Mielikuvituksesi ei kerta kaikkiaan riittänyt.

"A woman who duped her friend into having sex by pretending to be a man for two years has been sentenced to eight years in prison.

Gayle Newland, 25, of Willaston, Cheshire, disguised her appearance and voice, and persuaded the woman to put on a blindfold when they met up.

They had sex about 10 times until the complainant took off her mask and saw Newland wearing a prosthetic penis."

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/12/gayle-newland-sentenced…

Jännitetään, siirtyykö maalitolppa taas:

1) sellaista ei tapahdu

2) se oli yksittäistapaus

3) ei pidä harrastaa seksiä silmät sidottuna

3) entä sitten, jos tapahtuukin.

Jännä, että sinä esitit nuo vaihtoehdot. Ovatko siis sinun todellinen näkemys tilanteesta?

Minä en ota kantaa.

Se on looginen päättelyketju annetun aineiston kohdalta. Maalitolpan siirto ei ole kovin yllättävä käänne transien/aktivistien kanssa. Ensin kiistätte ilmiön täysin ja sitten kun esitetään todisteet, niin ne ovat yksittäistapauksia ja kun käy ilmi, että tapauksia on paljon, niin sitten pihtarihvora olikin ansainnut kohtalonsa. Tuttu tarina transien empatian tasosta.

Teit siis päätelmän omista aineistoista? Ok. Maalitolppeja siirtelet omissa jutuissas. Kukaan muu ei ole noista täällä kirjoitellut. Mut aina ne on esitetty transien jutuiks. ilman, et transit täällä kommentois mitään.

Huomaatko, että sinulla ei ole vasta-argumentteja, tai et osaa muodostaa niitä, joten joudut vain kiistämään ja kiemurtelemaan? Jos sanot "eipäs/ite oot", niin kerro sitten, mitä tarkoitat tai mikä ei pidä paikkaansa ja miksi. Olet toivottavasti huomannut, että keskustelun aihe on paljon laajempi kuin ketjun ei kovin kiinnostavat transturauttelijat.

Vasta-argumentteja tähän sekavaan sekoiluun? Juu ei ole.

Olen kyllä useasti kertonut, mikä ei pidä paikkansa, ja mitä kaikkea en ole sanonut. Sehän ei estä sinua jatkamasta samaa saagaa.

Hupaisaa toi, että täällä syytellään sanomisista, joita joku (ehkä) sanonut jossain toisessa ketjussa. Siis häh? Samalla logiikalla olet syypää orjuuteen ja antisemitismiin.

Sitä on toisaalla tapahtumut ja niissäkin sorrettiin ihmisiä. Lähes yhtä suora yhteys, kuin jonkun jossain toisessa ketjussa esittämät kommentit.

"Eipäs" tai "ite oot" eivät ole argumentteja aikuisten keskustelussa. Muut palstat ja ketjut vahvistavat tietyt trendit ja ajatusmallit todeksi, vaikka ette sanoisikaan kaikkea ääneen tässä ketjussa. Toki nyt olette vihdoin alkaneet olla rehellisiä mielipiteissänne seksuaalisen väkivallan uhreista ja homoseksuaaleista.

Teet hirveän paljon oletuksia kaikkien kirjoittajien näkemyksistä ja kannanotoista sen perusteella, mitä jotkut jossain muualla ovat kirjoittaneet!! Miten mitä voin olla vastuussa yhtään kenenkään toisen sanomisista? Ei nää näkemykset ole mitään puoluekantoja, jotka puolua määrää. Siis tällä "puolella" ainakaan. Ehkä se teillä siellä sit on niin. Joku sanelee, mitä mieltä ihan kaikesta ootte ja kaikki kantaa yhteisvastuun kaikista mielipiteistä.

Meidän mielipiteet seksuaalisista uhreista ja homoista on ihan sun oman transleittorin käännöksiä jälleen kerran. Kaikki kannanotot perustuu siihen, mitä TE täällä julistatte. Ja nyt siis teidät saa niputtaa samaan vastuupussiin, kun kerran teillä on yksi ja yhteinen näkemys kaikesta. Meillä ei siis ole, tämä nyt tarkennuksena vielä teille siellä.

Kyllähän teistä itsemäärittelyn ja lasten transiuttajien puolustajista, sekä naisten ja homoseksuaalien transbussin alle tuuppaajista muodostuu aika selkeä viiteryhmä. Ei se ole peilin vika, jos naama on vino. Mutta mitäpä jos siirtyisit keskustelemaan ketjun aiheesta muiden keskustelijoiden ruotimisen sijaan?

Eli tuohonkin viestiin listaat oletuksia ja yleistyksiä muista keskustelijoista ja heti perään pyydät, että keskusteltaisiin aiheesta, eikä ruodittaisi muita keskustelijoita. Oletko ehkä joku sarkastinen vitsibotti?

Eikö noita ilmiöitä muka ole puolustettu ketjussa aika raivokkaastikin? Määritelty sukupuolet ja suuntautumiset kokonaan uusiksi naisia ja homoseksuaaleja kuulematta? Vai kuinka moni keskustelija on täällä esimerkiksi puolustanut biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa homoseksuaalisuuden määritelmää?

Täällä on monta kommenttia joiden kulku on seuraava. Ensin joku kirjoittaa syytöksiä transilmiöitä vastaan, sit sama(?) kirjoittaa, miten heitä ja ilmiöitä vihervassarit ym. aktiivit puolustaa. Ja sit arvostellaan näitä puolusteluita, jotka joku esittää jonkun toisen ketjun perusteella, missä sinitukat väpättää. Raivokastabjoo, mut ihan keskinäistä pallottelua. Yleensä saman kirjoittajan toimesta.

Laittaisitko lainauksia tällaisesta? Kannattaisiko vastata suoraan niihin viesteihin, eikä itkeä jälkikäteen.

"Olen kommentoinut aina suoraan niihin viesteihin, joihin on kommentoitavaa. Voit lukea niitä ketjusta ja kommentoida suoraan niihin viesteihin."

Olet kuin joku botti, joka kumoaa itsensä viestistä toiseen.

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mitä ihmisryhmää on haukuttu ja mustamaalattu? Jos tuodaan joidenkin miesten toksisuutta ja väkivaltaisuutta esiin, tai jos tilasto kertoo miehillä olevan 99 prosenttia seksirikostuomioista, niin onko se kaikkien miesten haukkumista? Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos kerrotaan itsemäärittelyä hyväksikäyttävistä ei-transeista pervomiehistä. Ei ole kaikkien transien haukkumista, jos transvankitilasto kertoo transnaisvangeilla olevan kuusinkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Jotenkin uskomatonta, että tällaisia perusasioita joutuu käymään läpi aikuisten palstalla.

Jankkaus jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Eikö tule sormi kipeäksi tuosta Copy Pasten hakkaamisesta.

Aikuinen ihminen kestää itselleen läheisenkin aiheen kriittisen tarkastelun. Miten transaiheesta keskustelemista voisi välttää transaihetta käsittelevässä ketjussa? Luettelisitko sallitut narratiivit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue kaks edellistä viestiäsi ennen tätä ja yritä noudattaa omia lässytyksiäsi.

Jos et kestä kuumuutta, niin kannattaa poistua keittiöstä.

Ota keksi. Crtl C... Piippiip botbot.

Oho, aktivisti meni tilttiin. Lähetä uusi, Julppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyisitkö keskustelijoiden haukkumisesta ketjun aiheeseen.

Jep alatyylisten kommenttien esittäminen keskustelijoista on aivan liian epäkohteliasta. Sivistynyt ihminen haukkuu ja mustamaalaa kokonaisia ihmisryhmiä ja erityisesti sellaisia joiden edustajia ei ole paikalla.

Mutta eihän täällä kukaan hauku oikeita transeja! Vain ja ainoastaan niitä transeja, joiden mielestä ihmisellä on oikeus käyttää mitä tahansa muuta kuin biologista sukupuolen määritelmää itsestään tai toisista, jotka nyt vaan sattuvat olemaan noin 100,00% transihmisistä.

Esimerkillistä uhriutumista. Tarkoitatko siis yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen, sekä sukupuolten ja seksuaalisten suuntautumisten uudelleenmäärittelyä kysymättä naisilta ja homoseksuaaleilta? Miksi ihmeessä kukaan voisi moisesta närkästyä.

Meidän suvussa on kaksi transsia ja kyllä ovat kammottavia suurine korkokenkineen ja minihameineen.