IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

"A transgender activist has warned people not to try and prevent her from using female restrooms.

'I dare you to try and stop me from going into the women's bathroom. It will be the last mistake you ever make.'

Jay added: 'This is a call to action.

'Arm up. Go out buy a gun, learn how to use it.'"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12005947/amp/Trans-activist-wa…

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jep hulluja riittää. Kellie Jay Keen, aka Posie Parker ehdotti, että cismiehet tekee tuota samaa.

Muistaakseni Kellie-Jay Keen sanoi jotain sen suuntaista (en muista tarkkaan) että naiset saattavat tarvita aseellista suojelua pelkästään vessaan mennessään.

Tuo transaktivisti mies taas aikoo tunkeutua naisten vessaan aseella uhaten.

Näetkö eron?

Kyllä se Kellie ne miehet ihan naisten vessaan neuvoi. "I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls".

Ja tuota, sinusta on ok, että miehet uhkailee transnaisia aseilla vessojen ulkopuolella?

Ja missä ne aseet ja transien lahtaaminen on mainittu, vai sorruitko jälleen kerran draamaan ja liioitteluun? Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että naisten tiloihin pyrkii ja pääsee paljon muutakin peniksellistä populaa kuin transnaiset. Olisi ollut ihan transienkin intresseissä vastustaa itsemäärittelyä. UK:ssahan on käymässä niin, että itsemäärittelyn väärinkäytösten takia aidotkin transit joutuvat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Mistä naiset voivat tietää, että onko tilaan tulossa tolkun transnainen, autogynefiili, transvestiitti vai muu pervopertti? Olisiko kannattanut miettiä vielä kerran, ennen kuin aloitte laajentaa transsateenvarjoa.

Ihan siinä samassa yhteydessä ne aseet mainittiin. "I'm talking to you men... Maybe you carry... Maybe you own a gun or maybe you don't." I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls"

Tässä Kellie siis ehdottaa, että juuri cismiehet menee sinne naisten vessaan ja ottaa aseen mukaan, jos heillä on sellainen. Näin ilmeisesti "suojellaan" naisia. Mielenkiintoista, kun tässäkin keskustelussa juuri niiden miesten on väitetty olevan ongelma, eikä transnaisten.

Miksi naiset kokevat tarvetta suojelulle ja turvallisuudelle omissa tiloissaan? Tuleeko sulle yhtään syytä mieleen?

Mitä jos olet miehekkään näköinen nainen ja aseistettu naisten tiloja vahtiva mies kyseenalaistaa sukupuolesi? Minua ainakin pelottaisi aivan valtavasti tälläinen tilanne... Paljon enemmän kuin yksikään transihminen vessassa pelottaisi.

Joopa joo. Tilanne ratkeaa varsin nopeasti, kun hän avaa suunsa. Aika harva butch-lesbo tai transmaskuliini on niiin miehekäs :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

"A transgender activist has warned people not to try and prevent her from using female restrooms.

'I dare you to try and stop me from going into the women's bathroom. It will be the last mistake you ever make.'

Jay added: 'This is a call to action.

'Arm up. Go out buy a gun, learn how to use it.'"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12005947/amp/Trans-activist-wa…

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jep hulluja riittää. Kellie Jay Keen, aka Posie Parker ehdotti, että cismiehet tekee tuota samaa.

Muistaakseni Kellie-Jay Keen sanoi jotain sen suuntaista (en muista tarkkaan) että naiset saattavat tarvita aseellista suojelua pelkästään vessaan mennessään.

Tuo transaktivisti mies taas aikoo tunkeutua naisten vessaan aseella uhaten.

Näetkö eron?

Kyllä se Kellie ne miehet ihan naisten vessaan neuvoi. "I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls".

Ja tuota, sinusta on ok, että miehet uhkailee transnaisia aseilla vessojen ulkopuolella?

Ja missä ne aseet ja transien lahtaaminen on mainittu, vai sorruitko jälleen kerran draamaan ja liioitteluun? Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että naisten tiloihin pyrkii ja pääsee paljon muutakin peniksellistä populaa kuin transnaiset. Olisi ollut ihan transienkin intresseissä vastustaa itsemäärittelyä. UK:ssahan on käymässä niin, että itsemäärittelyn väärinkäytösten takia aidotkin transit joutuvat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Mistä naiset voivat tietää, että onko tilaan tulossa tolkun transnainen, autogynefiili, transvestiitti vai muu pervopertti? Olisiko kannattanut miettiä vielä kerran, ennen kuin aloitte laajentaa transsateenvarjoa.

Eipä niillä ovilla ole ovimiehiä tähänkään mennessä ollut, et hulluilla ollut pääsy aiemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

Normi-ihmisen todellisuus ei perustu tiktokkiin tai twitteriin. Transsit eivät ole valloittaneet maailmaa. Heitä koskee samat lait, kuin muitakin. Tuskin ovat edes transseja. Sulje puhelin ja mene kävelylle. Siellä näet normielämää.

Siis jos naiset osoittavat mieltään, rauhanomaisesti, ja vain kertovat julkisesti miten heitä on kohdeltu ja miksi jatkossakin tulisi turvata naisyksityiset tilat erityisesti turvakodeissa, niin on ihan normaalia että paikalle tulee sadoittain MIEHIÄ jotka huutavat kovaäänisiin miten kyseiset naiset ovat nazzzeja jne?

Tämä tapahtui jo Uudessa Seelannissa( #letwomenspeak), eikä poliisi tehnyt mitään? Miettikää mikä tilanne olisi ollut jos prostestoijat olisivat olleet transeja ja jotkut "cissut" olisivat huutaneet kovaäänisillä päälle ja heitelleet ties mitä tomaatti-virtsasekoitusta näiden päälle. Kuka tässä on suojeltu ryhmä? Naiset vai miesnaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Miten juridinen sukupuolitieto liittyy tuohon kaikkeen? Siinähän menee, tekee ja kokeilee kaikenlaista. Ei se ole henkkareista kiinni. Värkkejä ei nykysysteemilläkään poisteta väkisin. Jos ei ole transitioitumassa, niin henkkareitakaan ei tarvitse vaihtaa.

Sinäkö sen määrität? Moni on vahvistanut juridisen yli kymmenen vuotta sitten transitioitumatta. Mitä se sulle kuuluu?

Mutta diagnoosi transsukupuolisuudesta kuitenkin on, vai ovatko kusettaneet Transpolin tutkimuksissa? Miksi vaivautua tutkimuksiin ja vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman transitiota? Ei se ole ollut erioikeuden tarkoitus.

Miksi vaivautua syöpä diagnoosi hakemaan jos ei halua hoitoa? Ei se ole erikoikeuden tarkoitus.

Tämän sun ns. erioikeuden tarkoitus on koko ajan ollut transsukupouolisten oikeuksien turvaaminen, hoitonsa jokainen valitsee itse. Hoitoihin tarvitsee edelleen diagnoosin.

Siis tähän asti juridisen vaihtamiseen on kyllä tarvittu lääketieteellinen selvitys transpolilta, eli diagnoosi ja käynnissä oleva hoitoprosessi. Ei ole tarvinnut käydä kaikkia kirurgisia hoitoja mutta ei sitä juridista ole voinut vaihtaa ollenkaan transiutumatta. Tämä nimenomaan on ollut se erioikeus: että ne, joilla on diagnoosi ja jotka ottavat kehoa muokkaavia hoitoja (hormoneja ja kirurgiaa), voivat vaihtaa juridisensa vastaamaan sitä kohdesukupuolta, johon he transitioituvat. Tarkoitus on ollut helpottaa näiden transsukupuolisten jokapäiväistä elämää.

Nyt uuden translain myötä kuka tahansa voi vaihtaa juridisen ilman dysforiaa, diagnoosia, hoitoja, ulkonäön muuttamista tai yleensäkään yhtään mitään. Ihan kuka tahansa voi naputella siihen hakemukseen mitä tahansa eikä kukaan tarkista, onko se totta.

- eri

Se diagnoosi ei ole ollut mikään tae hoidoille. Kyllä, suurin osa aloittaa hormonit, mutta mikään pakko se ei ole tähänkään asti ollut. Juridinen sukupuoli vahvistetaan ihan kuten ennenkin, omalla pyynnöllä, vain diagnoosivaade poistui. Ihan samat paperit ja selvitykset nämä ihmiset toimittaa, lääkärin lausuntoa vain enää ei tarvita.

Eipä ole suuri muutos kellekään, vain sille yksilölle, joka ei ole vahvistusta hakenut, koska prosessi oli aiemmin pitkä ja hankala tai he eivät halua hoitoja (vielä) aloittaa. Jos haluavat, hakevat he sen diagnoosinsa.

Joopa joo. Tosissasiko väität, että ei-trans on voinut edetä transprosessissa juridisen vaihtoon asti ilman, että Transpoli huomaa mitään :D. Onhan se tosi suuri muutos, että ei-transit henkilöt voivat vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolen omalla ilmoituksella. Miksi ihmeessä joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen ilman transhoitoja, ellei motiivi ole opportunistinen tai pervoilu.

-eri

Mihin juridisen vaihtoon asti? Mitä sä selität? Siis oikeastiko sä luulet että sen on vanhan lain mukaan vahvisti kaikki viimeisenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

Normi-ihmisen todellisuus ei perustu tiktokkiin tai twitteriin. Transsit eivät ole valloittaneet maailmaa. Heitä koskee samat lait, kuin muitakin. Tuskin ovat edes transseja. Sulje puhelin ja mene kävelylle. Siellä näet normielämää.

Siis jos naiset osoittavat mieltään, rauhanomaisesti, ja vain kertovat julkisesti miten heitä on kohdeltu ja miksi jatkossakin tulisi turvata naisyksityiset tilat erityisesti turvakodeissa, niin on ihan normaalia että paikalle tulee sadoittain MIEHIÄ jotka huutavat kovaäänisiin miten kyseiset naiset ovat nazzzeja jne?

Tämä tapahtui jo Uudessa Seelannissa( #letwomenspeak), eikä poliisi tehnyt mitään? Miettikää mikä tilanne olisi ollut jos prostestoijat olisivat olleet transeja ja jotkut "cissut" olisivat huutaneet kovaäänisillä päälle ja heitelleet ties mitä tomaatti-virtsasekoitusta näiden päälle. Kuka tässä on suojeltu ryhmä? Naiset vai miesnaiset?

Huolimatta siitä, kuin kamala tilanne on ollut, absurdia alkaa kauhistelee -mitä jos- tilannetta. Selvästi naisten asrma ei edelleenkään ole tasolla, joka olis oikeudenmukainen, mut se ei ole vaihtoehtoinen transsien kanssa. Molemmilla pitää olla samat, käytännönkin, oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja tässä pikku faktantarkistus taas sun väitteille. Ylivoimaisesti suurin osa joukkoampujista on cissukupuolisia:

https://apnews.com/article/fact-check-transgender-nashville-shooting-mi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Miten juridinen sukupuolitieto liittyy tuohon kaikkeen? Siinähän menee, tekee ja kokeilee kaikenlaista. Ei se ole henkkareista kiinni. Värkkejä ei nykysysteemilläkään poisteta väkisin. Jos ei ole transitioitumassa, niin henkkareitakaan ei tarvitse vaihtaa.

Sinäkö sen määrität? Moni on vahvistanut juridisen yli kymmenen vuotta sitten transitioitumatta. Mitä se sulle kuuluu?

Mutta diagnoosi transsukupuolisuudesta kuitenkin on, vai ovatko kusettaneet Transpolin tutkimuksissa? Miksi vaivautua tutkimuksiin ja vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman transitiota? Ei se ole ollut erioikeuden tarkoitus.

Miksi vaivautua syöpä diagnoosi hakemaan jos ei halua hoitoa? Ei se ole erikoikeuden tarkoitus.

Tämän sun ns. erioikeuden tarkoitus on koko ajan ollut transsukupouolisten oikeuksien turvaaminen, hoitonsa jokainen valitsee itse. Hoitoihin tarvitsee edelleen diagnoosin.

Siis tähän asti juridisen vaihtamiseen on kyllä tarvittu lääketieteellinen selvitys transpolilta, eli diagnoosi ja käynnissä oleva hoitoprosessi. Ei ole tarvinnut käydä kaikkia kirurgisia hoitoja mutta ei sitä juridista ole voinut vaihtaa ollenkaan transiutumatta. Tämä nimenomaan on ollut se erioikeus: että ne, joilla on diagnoosi ja jotka ottavat kehoa muokkaavia hoitoja (hormoneja ja kirurgiaa), voivat vaihtaa juridisensa vastaamaan sitä kohdesukupuolta, johon he transitioituvat. Tarkoitus on ollut helpottaa näiden transsukupuolisten jokapäiväistä elämää.

Nyt uuden translain myötä kuka tahansa voi vaihtaa juridisen ilman dysforiaa, diagnoosia, hoitoja, ulkonäön muuttamista tai yleensäkään yhtään mitään. Ihan kuka tahansa voi naputella siihen hakemukseen mitä tahansa eikä kukaan tarkista, onko se totta.

- eri

Se diagnoosi ei ole ollut mikään tae hoidoille. Kyllä, suurin osa aloittaa hormonit, mutta mikään pakko se ei ole tähänkään asti ollut. Juridinen sukupuoli vahvistetaan ihan kuten ennenkin, omalla pyynnöllä, vain diagnoosivaade poistui. Ihan samat paperit ja selvitykset nämä ihmiset toimittaa, lääkärin lausuntoa vain enää ei tarvita.

Eipä ole suuri muutos kellekään, vain sille yksilölle, joka ei ole vahvistusta hakenut, koska prosessi oli aiemmin pitkä ja hankala tai he eivät halua hoitoja (vielä) aloittaa. Jos haluavat, hakevat he sen diagnoosinsa.

Joopa joo. Tosissasiko väität, että ei-trans on voinut edetä transprosessissa juridisen vaihtoon asti ilman, että Transpoli huomaa mitään :D. Onhan se tosi suuri muutos, että ei-transit henkilöt voivat vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolen omalla ilmoituksella. Miksi ihmeessä joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen ilman transhoitoja, ellei motiivi ole opportunistinen tai pervoilu.

-eri

Tosi suuri muutos? Miten? Ja kelle? Sulle vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja tässä pikku faktantarkistus taas sun väitteille. Ylivoimaisesti suurin osa joukkoampujista on cissukupuolisia:

https://apnews.com/article/fact-check-transgender-nashville-shooting-mi…

Lol. "Suurin osa rai-skaajista on suomalaisia " vaikka maaaaahanmuuttajat tekisivät yli 50% raissskauksista. :D Mikä on tilanne e-Suomessa.

Miksi transssut ovat niin yliedustettuina sekä murrrhissa että raissskauksissa? He raissskaavat jopa enemmän kuin "cis"miehet kun katsoo noita vankilastatistiikkoja.

Vammainen kirjoitustyyli koska moderaattorit ovat kalleellaan vasemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja tässä pikku faktantarkistus taas sun väitteille. Ylivoimaisesti suurin osa joukkoampujista on cissukupuolisia:

https://apnews.com/article/fact-check-transgender-nashville-shooting-mi…

Lol. "Suurin osa rai-skaajista on suomalaisia " vaikka maaaaahanmuuttajat tekisivät yli 50% raissskauksista. :D Mikä on tilanne e-Suomessa.

Miksi transssut ovat niin yliedustettuina sekä murrrhissa että raissskauksissa? He raissskaavat jopa enemmän kuin "cis"miehet kun katsoo noita vankilastatistiikkoja.

Vammainen kirjoitustyyli koska moderaattorit ovat kalleellaan vasemmalle.

0,11% ampujista on transsukupuolisia tilastojen mukaan.

https://abcnews.go.com/US/wireStory/fact-focus-incredible-rise-transgen…

Using the Gun Violence Archive, and a definition for mass shooting meaning at least four gun injuries, there have been 3,561 mass shootings since the beginning of 2016.

Laura Dugan, a professor of human security and sociology at Ohio State University, said the four widely cited examples out of the 3,561 shootings translates to 0.11% being perpetrated by someone who is not cisgender a very low number relative to the number of mass shootings total.

We cannot statistically make any claim of a trend," she said.

Sini se vaan jatkaa ja jatkaa. Onko sillä joku hätä oikeasti? Ei osaa katkaista ajatuksiaan ja vihanpurkaustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

"A transgender activist has warned people not to try and prevent her from using female restrooms.

'I dare you to try and stop me from going into the women's bathroom. It will be the last mistake you ever make.'

Jay added: 'This is a call to action.

'Arm up. Go out buy a gun, learn how to use it.'"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12005947/amp/Trans-activist-wa…

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jep hulluja riittää. Kellie Jay Keen, aka Posie Parker ehdotti, että cismiehet tekee tuota samaa.

Muistaakseni Kellie-Jay Keen sanoi jotain sen suuntaista (en muista tarkkaan) että naiset saattavat tarvita aseellista suojelua pelkästään vessaan mennessään.

Tuo transaktivisti mies taas aikoo tunkeutua naisten vessaan aseella uhaten.

Näetkö eron?

Kyllä se Kellie ne miehet ihan naisten vessaan neuvoi. "I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls".

Ja tuota, sinusta on ok, että miehet uhkailee transnaisia aseilla vessojen ulkopuolella?

Ja missä ne aseet ja transien lahtaaminen on mainittu, vai sorruitko jälleen kerran draamaan ja liioitteluun? Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että naisten tiloihin pyrkii ja pääsee paljon muutakin peniksellistä populaa kuin transnaiset. Olisi ollut ihan transienkin intresseissä vastustaa itsemäärittelyä. UK:ssahan on käymässä niin, että itsemäärittelyn väärinkäytösten takia aidotkin transit joutuvat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Mistä naiset voivat tietää, että onko tilaan tulossa tolkun transnainen, autogynefiili, transvestiitti vai muu pervopertti? Olisiko kannattanut miettiä vielä kerran, ennen kuin aloitte laajentaa transsateenvarjoa.

Ihan siinä samassa yhteydessä ne aseet mainittiin. "I'm talking to you men... Maybe you carry... Maybe you own a gun or maybe you don't." I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls"

Tässä Kellie siis ehdottaa, että juuri cismiehet menee sinne naisten vessaan ja ottaa aseen mukaan, jos heillä on sellainen. Näin ilmeisesti "suojellaan" naisia. Mielenkiintoista, kun tässäkin keskustelussa juuri niiden miesten on väitetty olevan ongelma, eikä transnaisten.

Edelleen puuttuu suora lainaus, konteksti ja lähde. Ja siltikin ollaan todella kaukana siitä, mitä alunperin implikoit:

"Jep hulluja riittää. Kellie Jay Keen, aka Posie Parker ehdotti, että cismiehet tekee tuota samaa."

Laitan sut itse kaivamaan sen videon :)

Eli nyt en ollutkaan hyperbolinen vaan onkin kyse jostain implikoinnin vivahteista mun viestissä... Ja että itse asiassa kyllähän ne naiset tarttee ne aseelliset miehet sinne vessaan turvakseen.

Voin sanoa, että ei kiitos. Mä en halua liikkeenne lietsojia "turvaamaan" mua yhtään mihinkään.

Sinä se et olekaan mikään kullifoobikko, vaan toivotat enemmän tai vähemmän yllätyskullit tervetulleeksi naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Sitä paitsi Suomessa on sekasaunottu 1800-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Sini se vaan jatkaa ja jatkaa. Onko sillä joku hätä oikeasti? Ei osaa katkaista ajatuksiaan ja vihanpurkaustaan.

"siis mistä lähtien ihmisillä on ollut vastuu sanomisistaan" 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Kyllähän itsemurharetoriikka on teidän arkipäivää. Jos ei saa sosiaalista transitiota, uutta nimeä, blokkereita, pronominia ja juridista vaihdettua, niin nuori päättää päivänsä saman tien. Tehän olette lanseeranneet myös tappavat ja kotiin sulkevat kirjastokortit ja matkakortit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

"A transgender activist has warned people not to try and prevent her from using female restrooms.

'I dare you to try and stop me from going into the women's bathroom. It will be the last mistake you ever make.'

Jay added: 'This is a call to action.

'Arm up. Go out buy a gun, learn how to use it.'"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12005947/amp/Trans-activist-wa…

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jep hulluja riittää. Kellie Jay Keen, aka Posie Parker ehdotti, että cismiehet tekee tuota samaa.

Muistaakseni Kellie-Jay Keen sanoi jotain sen suuntaista (en muista tarkkaan) että naiset saattavat tarvita aseellista suojelua pelkästään vessaan mennessään.

Tuo transaktivisti mies taas aikoo tunkeutua naisten vessaan aseella uhaten.

Näetkö eron?

Kyllä se Kellie ne miehet ihan naisten vessaan neuvoi. "I think you have to start using women's toilets men", "you are going to start inserting yoursefs into spaces that are for women and girls".

Ja tuota, sinusta on ok, että miehet uhkailee transnaisia aseilla vessojen ulkopuolella?

Ja missä ne aseet ja transien lahtaaminen on mainittu, vai sorruitko jälleen kerran draamaan ja liioitteluun? Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että naisten tiloihin pyrkii ja pääsee paljon muutakin peniksellistä populaa kuin transnaiset. Olisi ollut ihan transienkin intresseissä vastustaa itsemäärittelyä. UK:ssahan on käymässä niin, että itsemäärittelyn väärinkäytösten takia aidotkin transit joutuvat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Mistä naiset voivat tietää, että onko tilaan tulossa tolkun transnainen, autogynefiili, transvestiitti vai muu pervopertti? Olisiko kannattanut miettiä vielä kerran, ennen kuin aloitte laajentaa transsateenvarjoa.

Eipä niillä ovilla ole ovimiehiä tähänkään mennessä ollut, et hulluilla ollut pääsy aiemminkin.

Ja unohdat kätevästi naisia ja tyttöjä suojelleen sosiaalisen normin, jonka murskasitte itsemäärittelyllä. Sukupuolihan ei ole kehossa, vaan mielessä ja vaatteissa. Jos huomautat väärässä paikassa olemisesta, niin saat syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Siis mikä on logiikka tämän kommentin taustalla?

Parrakas mies naisten henkkareilla/19v teinityttö miehen henkkareilla yrittää todistaa henkilöllisyyttään eri tilanteissa esim. lentokentällä ja henkkarit merkitään väärennetyiksi koska ulkonäkö ei vastaa sukupuolta? "Haluatko oikeasti tätä kohtelua koko loppuelämäsi ajan?"

Vai onko tämä joku psyop saada jengi menemään helpommin läpi väärennetyillä henkkareilla?

Joopa joo taas. Miten voi olla näin tyhmä? Tajuatko että tällaista ihmistä ei ole? Olet nyt keksinyt että pervopertit vahvistaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin ja sit kun alat itsekin miettiä vähän tarkemmin, toteat ettei siinä ole mitään järkeä.

Näet peikkoja joka kulman takana, mahtaa olla raskasta.

No tiktok ja twitter on täynnä näitä miehiä jotka kirjaimellisesti sanoo "jos kyseenalaistat pääsyni naisten vessoihin se tulee olemaan viimeisin tekosi" ja toisessa videoissa heilutellaan aseita.

Miksi kukaan omalla naamallaan näitä videoita tekisi jos se olisi pelkkä vitsi/kannanotto? Heteromies joutuisi tuosta tutkintaan, transnainen ei.

Normi-ihmisen todellisuus ei perustu tiktokkiin tai twitteriin. Transsit eivät ole valloittaneet maailmaa. Heitä koskee samat lait, kuin muitakin. Tuskin ovat edes transseja. Sulje puhelin ja mene kävelylle. Siellä näet normielämää.

Siis jos naiset osoittavat mieltään, rauhanomaisesti, ja vain kertovat julkisesti miten heitä on kohdeltu ja miksi jatkossakin tulisi turvata naisyksityiset tilat erityisesti turvakodeissa, niin on ihan normaalia että paikalle tulee sadoittain MIEHIÄ jotka huutavat kovaäänisiin miten kyseiset naiset ovat nazzzeja jne?

Tämä tapahtui jo Uudessa Seelannissa( #letwomenspeak), eikä poliisi tehnyt mitään? Miettikää mikä tilanne olisi ollut jos prostestoijat olisivat olleet transeja ja jotkut "cissut" olisivat huutaneet kovaäänisillä päälle ja heitelleet ties mitä tomaatti-virtsasekoitusta näiden päälle. Kuka tässä on suojeltu ryhmä? Naiset vai miesnaiset?

Se on jännä, että pahoinpitelyjen, tappo- ja raiskausuhkausten ja sananvapauden väkivaltaisenkin rajoittamisen takana on aina transporukka. Vai onko joku kuullut naisten ja terffien mukiloimista transeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan Sinin kanssa samaa mieltä. Mutta hän antaa noilla postauksillaan itsestään lähinnä ääliömäisen ja sivistymättömän kuvan. Lähinnä tulee myötähäpeä siitä, miten asian tuo esille.

Meillä on lähipiirissä transmies. Ollaan omien tyttöjen kanssa puhuttu tästä syystä aiheesta melko paljonkin. Mutta sävyyn, että jotkut kokee näin ja heillä on siihen oikeus. Kuitenkaan en yhtään tykkäisi, jos omille tytöille alettaisiin syöttämään ajatusta, että he ovatkin poikia. Siltä nimittäin välillä tuo meininki vaikuttaa, että lasten mieliin syötetään asioita. Tai jos sukupuolia alettaisiin häivyttämään niin, että lapsilla ei olisi enää sukupuolia.

Omat tytöt on kasvatettu melko neutraalisti. Tarjottu kaikkea mahdollista ilman sukupuolirajoja, mutta silti ne tyttömäisimmät jutut on valikoituneet heidän lemppareiksi. Itse taas olen ollut täysin poikatyttö ja murrosiän alkuun saakka toivoin olevani poika. Onneksi silloin ei ollut tällainen vallalla, muuten minunkin elämäni olisi voinut mennä ihan eri tavalla.

Vaikutat ihan vilpittömältä, niin kysyn. Missä olet nähnyt tai lapsesi ovat kokeneet ajatusten syöttämistä?

Oma kokemus nykykasvatuksesta kouluissa on, että vähemmistöistä puhutaan, mutta ei kellekään kerrota tai määritellä, että sä oot tyttö tai poika tai trans jne. Ennemmin painotetaan, että kaikki voi olla sellaisia kuin on. Tyttöjä ja poikia myös, eli sukupuolia ei häivytetä, eikä mitään sellaista ole opetussuunnitelmassakaan. Mutta kasvatuksessa huomioidaan, että on vähemmistöjäkin, annetaan tietoa ja joitakin lapsia/nuoria se sitten koskee henkilökohtaisesti. Tarkoitus on lisätä tasa-arvoa, vähentää syrjintää ja haitallisia sukupuolistereotypioita yleisesti ihan kaikkien lasten hyväksi.

Kiinnostaisi todella onko oikeasti jossain ollut joku "transiutustyöpaja". Vai onko nämä jotain urbaania legendaa?

En usko, että täällä (toisin kuin USA:ssa) opettajat esimerkiksi sosiaalisesti transiuttavat lapsia vanhempien selän takana (eli kun USAssa vanhemmille on selvinnyt, että heidän poikalapsensa onkin koulussa transtyttö ja hänelle on keksitty kokonaan uusi nimi, mutta vanhemmille ei kerrota mitään). Eikä tyttö voi täällä onneksi käydä kouluterkkarilla hakemassa testosteronia, koska kokee itsensä pojaksi. Mutta ikävä kyllä Suomessakin opetussunnitelmassa vilisee epätieteellistä huuhaata, kuten sukupuolen "moninaisuus" (fakta on, että sukupuolia on ihmisnisäkkäällä kaksi) tai jopa ajatus, että lapsi voisi itse "valita" sukupuolensa (ei voi). Vähemmistöjen kunnioittaminen ja tasa-arvoisuus ei tarkoita, että lapsille pitäisi koulussa valehdella.

- eri

Ei tästä asiasta valehdella yhtään mitään. Edelleen opetetaan ihan oikein, aiemmin vain ei puhuttu sukupuoli-identiteetista vaan vain biologisesta sukupuolesta ja silti kuule se sukupuoli-identiteetti nuorille vakiintui. Nykynuori vain uskaltaa siitä puhua eikä väitä kuten täällä moni ettei sukupuoli-identiteettis edes omaa.

Jokaisella on omalla tavalla uniikki persoonallisuutensa ja mielenkiinnon kohteet, mutta ei se ole sukupuoli. Kun tarkoitatte sukupuolikokemusta ja sukupuoli-identiteettiä, niin puhukaa niistä niiden oikealla nimellä. Miksi muusu-Laventelin identiteettileikki olisi tärkeämpi kuin gootti-Pekan tai futis-Kaisan? Harrastuksensa kullakin.

Ihan kuule kouluissa puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Kauhea mesoaminen asiasta mistä sä et edes tiedä mitään. Huomaa kyllä ettet sä ole tietoinen identiteettisi rakentumisesta, kiva ettei se ole sua estänyt millään tavalla kasvamasta itseksesi. Joillakin niin käy ettei se olekaan ihan suoraviivaista ja hänen tulee tulla kuulluksi.

Ehkäpä sunkaan ei tarvitsisi riehua täällä haukkumassa muita, jos nämä asiat olisi koulussa opetettu.

Miksi subjektiivinen sukupuoli-identiteetti olisi merkittävämpi kuin sukupuoli? Niin merkittävä, että sukupuolten lukumäärästä puhuminen leimataan vihapuheeksi. 99,99 prosentilla sukupuoli-identiteetti vastaa sukupuolta. Ei ole tarpeen myllätä yhteiskunnallista sukupuolikäsitystä promillen takia.

Mutta jos vaikka 0.001 % on toisin, mikä se haitta on sen tiedostamisessa? Mitä kamalaa sille 99.99% tapahtuu?

Kamaluudesta en tiedä, mutta ymmärtääkseni aika monia biologisia naisia häiritsee se, että esimerkiksi uimahallin pukuhuoneeseen tulee henkilö, joka näyttää mieheltä. Kyse ei ole siitä, aiheuttaako kyseinen henkilö ongelmia, vaan siitä, miten muut tilanteen kokevat. Jos nainen ei halua olla tuntemattoman miehen katseltavana vähissä vaatteissa ja kokee ahdistavana sen, että samassa tilassa on henkilö, jonka hän kokee mieheksi (riippumatta siitä, mitä sukupuolta mieheltä näyttävä henkilö itse kokee olevansa), hänellä on oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiinsa, eikä sillä yhdellä mieheltä näyttävällä ole mitään oikeutta vaatia muita kokemaan toisin.

Transsukupuoliset voivat vaatia paljonkin asioita. Monet vaatimuksista ovat ihan kohtuullisia ja jopa itsestäänselvyyksiä (heillä on ihmisarvo, heitä ei saa syrjiä työpaikalla jne), mutta osa vaatimuksista on täysin järjettömiä. Jokaisella ihmisellä on omat toiveensa kumppanin ominaisuuksista parisuhdetta aloitettaessa. Seksuaalinen suuntautuminen määrää, kiinnostavatko miehet, naiset vai kenties molemmat.

Ennen oli sopimusavioliittoja ja pakkoavioliittoja, mutta nykyään sellaisia ei hyväksytä, koska jokaisella on oikeus itse päättää kumppanivalinnastaan. Miksi sitten transaktivistit (ainakin osa) vaatii, että toisen ihmisen pitää olla kiinnostunut kenestä tahansa ja jos ei ole, häntä syytetään syrjinnästä? Käytännössä he vaativat pakotettuja parisuhteita, joissa transaktivisti päättää parisuhteesta, eikä toisella osapuolella ole oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Useimmat ihmiset ymmärtävät, että missä tahansa pari- tai seksisuhteessa aivan keskeistä on molemminpuolinen kiinnostus. Jos molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan,  suhde voi syntyä. Jos kumpikaan ei ole kiinnostunut, suhdetta ei synny. Jos vain toinen on kiinnostunut, suhdetta ei synny, jos toista osapuolta ei pakoteta suostumaan. Nykyään pakottaminen on rikos. Miksi transihmiset olisivat poikkeus? Jos miestä tai naista ei kiinnosta transnainen, sitten ei kiinnosta, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Mistä sä keksit näitä sun argumentteja? Sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta sä et voi keltään mitään väkisin vaatia. Missä tätä transsukupuolisten väkisin vaatimista siis tapahtuu? Sun ihmissuhteissa vai? Sit sä toimit kuten muidenkin kanssa ja teet rikosilmoituksen ja/tai haet lähestymiskiellon.

Tämä pukkarikeskustelu on koko ajan vääristynyt, koska sen jos joku ahdistuu, väitetään olevan transsukupuolisten kohdalla eri asia. Ei se ole. Siveellisyys ja sääntöjen rikkominen ei ole sukupuolittunut. Jos sua vastaan pukkarissa tulee vastakkaisen sukupuolen edustaja, sä ilmoitat henkilökunnalle ja he sit kertovat onko hän siellä luvatta. Todennäköisesti on, jos hän on alasti tai sit sä olet unisex-tilassa.

Mitä siveellisyyslakia rikkoo juridisen naisen juridinen penis naisten intiimitilassa? Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin miten sen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle rikkoisin mitään lakia?

Lainvalmistelija taitaa tietää paremmin:

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

On myös täysin varmaa, että on ihmisiä, jotka aikovat käyttää tuota hyväkseen. Käytännössä siis miehiä, jotka vaihtavat juridisen sukupuolensa naiseksi päästäkseen naisten pukuhuoneisiin ja muihin naisille varattuihin tiloihin, vaikka he eivät millään tavoin koe olevansa itse naisia. Harvinaista varmasti, mutta kun puhutaan tuhansista ja miljoonista ihmisistä, harvinaisetkin tapaukset alkavat toteutua. Maailmalla  on jo esimerkkejä.

Ja ne maailman esimerkit on päättyneet siihen että ovat hävinneet juttunsa. Kautta aikain on tietyt ihmiset rikkoneet sääntöjä, jos et tiennyt.

Juridisen naisen peniksen vieminen muiden naisten ja tyttöjen joukkoon ei riko mitään sääntöä, ellei ilmene erektiota tai tumputusta. Miksi "sääntöjen rikkomista" piti helpottaa ja suorastaan kannustaa itsemäärittelyllä?

Rikkoohan, jos sua ei sinne ole päästetty sääntöjen mukaisesti. Sä olet lukenut yhden ulisijan lauseen tumputuksesta ja uskot sit heti. Uskoitko tämän möreä-äänisen miehen naisten tiloissa-valheenkin?

Säännöt eivät voi olla lainvastaisia. Ei ole mitään lakia tai rangaistusta, jolla voisi estää juridisten penisten pääsyn naisten tiloihin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

No ei tarkoita. Itsemäärittely koskee juridisen vahvistamista, ei sitä mitä sä saat tehdä. Ei ole koskaan ollut lakia, joka penikset estää pukutiloissa, montako olet nähnyt naisten puolella?

Miksi juridinen sukupuolitieto täytyy sitten vaihtaa, jos sillä ei tee mitään? Myös ei-transien?

Ei sillä olekaan merkitystä ihmisen elämään todellisuudessa. Se kun nyt kuitenkin merkitään papereihin, on sen ulkomuotoon sopivuus estämässä epäasiallista kohtelua.

Miksi se sitten pitää voida vaihtaa ilman diagnoosia ja hoitoja? Miksi se oli pakko saada ei-transeille?

Eikö ole hyvä, et voi kokeilla sitä elämää, jonka kokee itselleen kuuluvan ennen silpomisinja blokkereita? Jos se ei tunnukaan oikealta, ei tapahdu mitään peruuttamatonta. Sitä silpomistahanntäälläkin vastustetaan. Ja sit jos voi elää haluamaansa sukupuolta lopun elämän värkkien kera, siinäkin säästyy värkit ja yhteiskunnan rahat. Luulis, et se olis just twidän toive, pukkareita lukuunottamatta. Ja urheilukilpailuja.

Miten juridinen sukupuolitieto liittyy tuohon kaikkeen? Siinähän menee, tekee ja kokeilee kaikenlaista. Ei se ole henkkareista kiinni. Värkkejä ei nykysysteemilläkään poisteta väkisin. Jos ei ole transitioitumassa, niin henkkareitakaan ei tarvitse vaihtaa.

Sinäkö sen määrität? Moni on vahvistanut juridisen yli kymmenen vuotta sitten transitioitumatta. Mitä se sulle kuuluu?

Mutta diagnoosi transsukupuolisuudesta kuitenkin on, vai ovatko kusettaneet Transpolin tutkimuksissa? Miksi vaivautua tutkimuksiin ja vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman transitiota? Ei se ole ollut erioikeuden tarkoitus.

Miksi vaivautua syöpä diagnoosi hakemaan jos ei halua hoitoa? Ei se ole erikoikeuden tarkoitus.

Tämän sun ns. erioikeuden tarkoitus on koko ajan ollut transsukupouolisten oikeuksien turvaaminen, hoitonsa jokainen valitsee itse. Hoitoihin tarvitsee edelleen diagnoosin.

Siis tähän asti juridisen vaihtamiseen on kyllä tarvittu lääketieteellinen selvitys transpolilta, eli diagnoosi ja käynnissä oleva hoitoprosessi. Ei ole tarvinnut käydä kaikkia kirurgisia hoitoja mutta ei sitä juridista ole voinut vaihtaa ollenkaan transiutumatta. Tämä nimenomaan on ollut se erioikeus: että ne, joilla on diagnoosi ja jotka ottavat kehoa muokkaavia hoitoja (hormoneja ja kirurgiaa), voivat vaihtaa juridisensa vastaamaan sitä kohdesukupuolta, johon he transitioituvat. Tarkoitus on ollut helpottaa näiden transsukupuolisten jokapäiväistä elämää.

Nyt uuden translain myötä kuka tahansa voi vaihtaa juridisen ilman dysforiaa, diagnoosia, hoitoja, ulkonäön muuttamista tai yleensäkään yhtään mitään. Ihan kuka tahansa voi naputella siihen hakemukseen mitä tahansa eikä kukaan tarkista, onko se totta.

- eri

Se diagnoosi ei ole ollut mikään tae hoidoille. Kyllä, suurin osa aloittaa hormonit, mutta mikään pakko se ei ole tähänkään asti ollut. Juridinen sukupuoli vahvistetaan ihan kuten ennenkin, omalla pyynnöllä, vain diagnoosivaade poistui. Ihan samat paperit ja selvitykset nämä ihmiset toimittaa, lääkärin lausuntoa vain enää ei tarvita.

Eipä ole suuri muutos kellekään, vain sille yksilölle, joka ei ole vahvistusta hakenut, koska prosessi oli aiemmin pitkä ja hankala tai he eivät halua hoitoja (vielä) aloittaa. Jos haluavat, hakevat he sen diagnoosinsa.

Joopa joo. Tosissasiko väität, että ei-trans on voinut edetä transprosessissa juridisen vaihtoon asti ilman, että Transpoli huomaa mitään :D. Onhan se tosi suuri muutos, että ei-transit henkilöt voivat vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolen omalla ilmoituksella. Miksi ihmeessä joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen ilman transhoitoja, ellei motiivi ole opportunistinen tai pervoilu.

-eri

Mihin juridisen vaihtoon asti? Mitä sä selität? Siis oikeastiko sä luulet että sen on vanhan lain mukaan vahvisti kaikki viimeisenä?

a) transprosessiin pääsy ei ole ollut läpihuutojuttu

b) juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole ollut ilmoitusasia

Jos juridisen vaihto on kerran aiemminkin ollut helppoa, niin mihin ihmeeseen tarvitaan ei-transien itsemäärittely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja tässä pikku faktantarkistus taas sun väitteille. Ylivoimaisesti suurin osa joukkoampujista on cissukupuolisia:

https://apnews.com/article/fact-check-transgender-nashville-shooting-mi…

Lol. "Suurin osa rai-skaajista on suomalaisia " vaikka maaaaahanmuuttajat tekisivät yli 50% raissskauksista. :D Mikä on tilanne e-Suomessa.

Miksi transssut ovat niin yliedustettuina sekä murrrhissa että raissskauksissa? He raissskaavat jopa enemmän kuin "cis"miehet kun katsoo noita vankilastatistiikkoja.

Vammainen kirjoitustyyli koska moderaattorit ovat kalleellaan vasemmalle.

0,11% ampujista on transsukupuolisia tilastojen mukaan.

https://abcnews.go.com/US/wireStory/fact-focus-incredible-rise-transgen…

Using the Gun Violence Archive, and a definition for mass shooting meaning at least four gun injuries, there have been 3,561 mass shootings since the beginning of 2016.

Laura Dugan, a professor of human security and sociology at Ohio State University, said the four widely cited examples out of the 3,561 shootings translates to 0.11% being perpetrated by someone who is not cisgender a very low number relative to the number of mass shootings total.

We cannot statistically make any claim of a trend," she said.

Ja jos kerta väkivallasta puhutaan, niin transihmiset ovat neljä kertaa useammin sen uhreja. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja vielä kun suhteuttaa nuo joukkomurhat transien väestönosuuteen, niin ikävältähän se näyttää. Tai jos vertaillaan transnaisvankien väkivalta- ja seksirikostuomioita muiden miesvankien tuomioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on mennyt liian pitkälle. Transit uhkaavat i-mrhalla jos eivät välittömästi saa kaikkia oikeuksia (väärän sukupuolen tiloihin ja urheiluun), hoitoja ja leikkauksia mitä vaativat, tietty veronmaksajien piikkiin.

If the truth shall kill them, let them die. - Immanuel Kant

Siis ketkä ja missä vaativat?? Onko jossain transsien armeija, ja he uhkaavat ampua kaikki ja imurhalla ja vaikka millä? Ja samalla polkevat jalkaa maahan? Jos kaikista maailman ihmisistä, jotka sanovat jotain typerää tehtäis juttu, ei vauva-palsta siihen riittäis. Täällä maailmassa on niin paljon ihan oikeitakin ongelmia, miksi joku jaksaa tarttua jonkun yksittäiseen sekoiluun ja tehdä siitä jonkun kokonaisen ihmisryhmän ongelman? Mistä kumpuaa tuo suuri pelko jotain vähemmistoryhmää kohtaan? Naapurissa on jotain aika paljon pelottavampaa.

Olisiko listaa konservatiiveista jotka ovat massamrhanneet transeja? Transithan tässä kiekuvat kansanmurhaa.

Kansamurhaa on tapahtunut transien toimesta:

-Colrado Springs

-Denver

-Aberdeen

-Nashville

Aika monta lasta ja opettajaa on kuolllut näiden teidän herkkien, kansanmurrrhattujen transyksilöiden käsissä.

Ja tässä pikku faktantarkistus taas sun väitteille. Ylivoimaisesti suurin osa joukkoampujista on cissukupuolisia:

https://apnews.com/article/fact-check-transgender-nashville-shooting-mi…

Hieno spinnaus. Kannattaa tarkistaa joukkomurhan määritelmä. Mikä tahansa useita uhreja vaatinut baariammuskelu ei ole varsinainen joukkomurha vaan se, että lähdetään lahtaamaan tarkoituksella jotain tiettyä ihmisryhmää. Silloin alkaakin näyttää aika kammottavalta transien kannalta.