Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Rohkea heitto miehen näköiseltä naiselta.
M
heh.
näitähän vissiin on jo amerikassa ettei biologisia naisia oo päästetty vessoihin kun on luultu transsukupuoliseks
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ilmoittautunut viestisi asiattomaksi
Ja minä sinun.
Pyysin sinulle myös bannia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Niin, minä siis nostan esille sen, että miksi on nyt noussut esille niin paljon ihmisiä, jotka ovat yhtäkkiä löytäneet motivaation ja halun mouhota tästä biologisten sukupuolien määrästä päivittäin. Kaikki ovat todellisuudessa transvihamielisiä ja haluavat tuoda sen esille näin. Niin kuin niillä transihmisillä ei olisi muutenkin haastavaa ihan oman itsensä kanssa, niin pakkoko on tässä lähteä vielä muiden potkimaan lisää?
Tässä voisi kysyä niin, että entäs jos oma lapsi nuoreksi kasvaessaan kokee olevansa väärän sukupuolisessa kehossa. Hylkäätkö lapsen? Sama juttu, kun joskus 50 - 60 vuotta sitten olisi voinut kysyä, entäs jos oma poikasi ilmoittaa, että on homo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin biologina harmittaa biologisen ymmärryksen vähyys perusjantturoilla.
DNA on sama "resepti", mutta jokainen keittiössä touhunnut tietää että vaikka kuinka seuraat reseptiä, kakusta tulee joskus pyöreämpi ja joskus litteämpi.
Vaikka reseptin mukaan olisi pitänyt tulla litteä kakku, niin kuohkea kakku on silti kuohkea kakku.
Biologian opinnot ei tee leipuria. Kyllä se siitä, harjoitusta vaan.
Jotkut eivät usko biologian/biologin esittämiä faktoja, eivätkä tajua edes leipomiseen liittyvän ja ymmärrystä helpottavan vertausesimerkin selvennystä asiasta. Ainoa mikä käy ymmärrykseen on se, ettei biologi välttämättä osaa leipoa.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi revetä raivo, jos joku kertoo faktoja? Kyllä ihmiset on tyhmiä nykyään.
Sehän repeää kerran päivässä, toimii kuin tasaisesti purkautuva kuuma lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Juurihan tässä koko ajan itsekin yrität hämärtää sosiaalista normia. Siis sitä, että mies on mies niin kauan kuin ulkoiset elimet on ja silloin ei mennä naisten tiloihin. Koko aktivismin agenda on häivyttää tämä normi ( ja samalla tuhota naiserityiset tilat).
mitä helkkaria minä muka yritän tai edes voin häivyttää? naisten pukukopin sosiaaliset normit ei koske mua pätkän vertaa kun olen mies.
Jos hommaat naisen henkkarit, niin sinua ei voi estää käyttämästä naisten ja tyttöjen intiimitiloja syyllistymättä syrjintään. Suomeen tarvittaisiin mahdollisimman pian laki, joka takaa naisille ja tytöille oikeuden peniksettömiin tiloihin. Lakiin olisi myös hyvä määritellä mies, nainen ja homoseksuaali biologisten faktojen pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikeasti ole vähimmistöistä kyse vaan rikkaat haluavat lyödä kaikki perinteiset arvot. Kyllä uskovaisia saa haukkua, heitä ei kukaan ole puolustamassa arvoista.
Ketjun aihe on Sini Arielin sukupuolikäsitys. Pysy siinä.
Oikeastaa kyse on Sini Arielin biologian käsityksestä. Hän on kommenttinsa perusteella DNA-fundamentalisti.
Biologiassa pitkään kartotettu asia on ympäristö vs. perimä. Sini Arielin mielestä tässä asiassa vain perimä ratkaisee. Olemassa oleva data ei ole 100% tuolla kannalla. Sukupuoli tarkoittaa että joukko geenejä on likimain yhdellä tai toisella tavalla aktiivisia yksilönkehityksen aikana. Ei ole aivan tarkkoja rajoja, mutta yleensä nämä ryhmittyy ihmisellä kahteen erilaiseen perustyyppiin. Lopputuloksena on yksilön omasta ja muiden mielestä mies tai nainen. Sukupuolen sisällä on tässäkin tapauksessa paljon eroja. Hartiat, karvaisuus, lihakset, lantio.... voi olla enemmän miesmäinen tai naismainen. Aivan samalla lailla biologiset aivot voivat olla enemmän miesmäisiä tai naismaisia. Jollakin se voi olla niin selvä, että pää ja sukupuolielimet ovat eriparia. Ihan sama kuin isorintaisella naisella voi kasvaa partakarvaa. Ne ei tullu kuuluvan yhteen, mutta ne vain on yhdessä. Kysymys on ratkaistaanko sukupuolikysymys aivojen vai sukupuolielimien perusteella. Nyky-yhteiskunnassa painotetaan henkisiä tai persoonakysymyksiä, joten on loogista että aivojen merkitys on noussut.
Kyllähän se on ihan tieteellinen käsitys sukupuolesta. Sukupuoli määrittyy lisääntymisroolin perusteella, ei minkään yksittäisen sekundäärisen sukupuoliominaisuuden. Syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla sukupuoli on selvä ja muillakin tutkimuksen jälkeen. Kapealanteinen nainen ei ole mies eikä vähäkarvainen mies ole nainen. Sukupuoli ei ole hormonitaso.
Missä vaiheessa biologinen sukupuoli on muuttunut merkityksettömäksi? Kerro se naisille, joita sorretaan lisääntymisbiologisten ominaisuuksien vuoksi. Kerro se naisille ja tytöille, jotka lukitaan kuukautismajaan, silvotaan, kaavutetaan, raiskataan ja pahoinpidellään sukupuolen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
"Ihmisen sukupuolella voidaan tarkoittaa geenien määräämää biologista sukupuolta (mies tai nainen), yksilöllistä tai yhteisöllistä kokemusta sukupuolesta (sosiaalinen sukupuoli), yksilön omaa kokemusta omasta sukupuolestaan (sukupuoli-identiteetti), tai merkintää väestörekisterissä (juridinen sukupuoli). Ihmisellä sukupuoleen liittyy biologian lisäksi monenlaisia kulttuurillisia, juridisia, identiteetillisiä ja sosiaalisia tasoja."
Ihan jo suomenkielinen wikipediakin tämän perusasian osaa sanoa.
Aivan. Puhukaa siis sukupuoli-identiteetistä, sosiaalisesta sukupuolesta ja juridisesta sukupuolesta silloin, kun tarkoitatte niitä. Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta, eli ei tarvitse liitettä. Kun sanotte, että mies voi synnyttää, niin se tarkoittaa, että juridisen sukupuolitiedon vaihtanut nainen synnyttää. Hienoa, että kiinnität huomiota tarkkaan kielenkäyttöön!
No tämä on sinun mielipiteesi, ei tieteellinen fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä puhuta siitä onko biologiasia sukupuolia kaksi. Kukaan ei väitä etteikö tämä pitäisi paikkaansa.
Tässä puhutaan siitä että minkä ihmeen takia se täytyy työntää someen. Tottakai siinä on takana jokin syy, joka ei kyllä sitten miteenkään nyt aukea Sinin kohdalla. Varsinkin kun se tuodaan esiin muka sateenkaariystävällisenä.
Sama kun someen laittaisi *muuten vaan* että ihon värejä on monta, mutta valkoinen on niistä kyllä kaunein.
Jos mietit pitkään niin ei ole. Sama olisi kun laittaisi että ihon värejä on monta. Facts.
Alkaa tavanihmistä vähitellen kismitellä se, että ei riitä eräälle vähemmistölle että heillä on oikeus elää kuten haluavat, vaan pitäisi ainoana ryhmänä maailmassa olla oikeus myös määrätä muiden suhtautuminen itseensä, jopa silloin kun luonnontieteelliset faktat on vastaan. Muita kyllä persutellaan ympäri kyliä, mutta kikkelin kanssa pitää voida mennä naistenhuoneeseen koska muuten on paha mieli, mitä niistä jotka siellä ennen oli.
Ja kun mun tuntemat transit ei ole näitä pahimpia edes, kovimmat huutajat on puolestaloukkaantujat tai niin intensiivisesti identifioituvat, että elämän kuuna päivänä eivät lähtisi mihinkään pysyvämpään muutokseen.
Anteeksi mutta luuletko todella että tässä puhutaan faktoista? Kerro ihmeessä miksi ikinä laittaisit tollasta someesi? Miksi et latele sinne muitakin faktoja?
Eipä Sinikään osannut kertoa miksi hän tuon faktan halusi tuoda esiin. Eli kyse oli ihan vain turautuksesta eikä hän sit osannut sanoa miksi turautteli.
Aikamoinen älämölönolisi nostanut, jos joku olisi laittanut faktan tatuoinneista someensa. Olisi siinä rouva varmasti haukkunut kaikki ja korostanut miten mun keho, mun asia.
Olen ollut ymmärtävinäni, että Sini Ariell asuu nykyään Australiassa. Tämä aihe on ollut Australiassa paljon keskustelun alla viime aikoina. Siellä kun on sukupuolen itsemäärittely pidemmällä kuin täällä, kaikkine lieveilmiöineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Jos sua tiede niin paljon kiinnostaa niin suosittelen lukemaan sitä, eikä vaan meuhkaamaan jossain somessa ja nettipalstoilla.
Semantiikasta voit aloittaa, sanalla sukupuoli voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Englannissa on jako sanojen gender ja sex välillä, tosin sex sanaa käytetään nykyisin harvemmin.
Silloin kun puhutaan sukupuolen sosiologisista ja juridisista aspekteista, niin niille on omat käsitteet: sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sosiaalinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli. Käytä niitä silloin, kun puhut niistä. Sukupuoli tarkoittaa vain biologista sukupuolta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Juurihan tässä koko ajan itsekin yrität hämärtää sosiaalista normia. Siis sitä, että mies on mies niin kauan kuin ulkoiset elimet on ja silloin ei mennä naisten tiloihin. Koko aktivismin agenda on häivyttää tämä normi ( ja samalla tuhota naiserityiset tilat).
mitä helkkaria minä muka yritän tai edes voin häivyttää? naisten pukukopin sosiaaliset normit ei koske mua pätkän vertaa kun olen mies.
Jos hommaat naisen henkkarit, niin sinua ei voi estää käyttämästä naisten ja tyttöjen intiimitiloja syyllistymättä syrjintään. Suomeen tarvittaisiin mahdollisimman pian laki, joka takaa naisille ja tytöille oikeuden peniksettömiin tiloihin. Lakiin olisi myös hyvä määritellä mies, nainen ja homoseksuaali biologisten faktojen pohjalta.
nää on taas näitä teidän mielikuvitusskenaarioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Jos sua tiede niin paljon kiinnostaa niin suosittelen lukemaan sitä, eikä vaan meuhkaamaan jossain somessa ja nettipalstoilla.
Semantiikasta voit aloittaa, sanalla sukupuoli voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Englannissa on jako sanojen gender ja sex välillä, tosin sex sanaa käytetään nykyisin harvemmin.
Silloin kun puhutaan sukupuolen sosiologisista ja juridisista aspekteista, niin niille on omat käsitteet: sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sosiaalinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli. Käytä niitä silloin, kun puhut niistä. Sukupuoli tarkoittaa vain biologista sukupuolta.
-eri
no, se on sitte sinun mielipiteesi.
itselle sana sukupuoli ei itsessään kerro kovin paljon ilman kontekstia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Penikset naisten tiloista torppaava normi muuttuu itsemäärittelyn myötä syrjinnäksi ja peniksestä huomauttava joutuu rikostutkintaan, kuten esimerkiksi Norjassa tapahtui itsemäärittelyn tultua voimaan. Et saa esimerkiksi todeta, että mies ei voi olla äiti eikä lesbo. Vihervasemmiston mielestä on kullifoobikko, jos ei halua peniksiä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Penisten demonisointi pitää kuulemma lopetta ja sitäpaitsi Suomessa on sekasaunottu 1800-luvulla.
suaattaapi ja voipi käydä vaikka mitä joo
ja viher vasurit on kaikki kamalia
keksi jotain uutta
Tälläkö sä debunkkaat itsemäärittelyn täysin ennakoitavat ja muissa maissa toteutuneet väärinkäytökset? Nyt on kyllä aukotonta argumentointia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikeasti ole vähimmistöistä kyse vaan rikkaat haluavat lyödä kaikki perinteiset arvot. Kyllä uskovaisia saa haukkua, heitä ei kukaan ole puolustamassa arvoista.
Ketjun aihe on Sini Arielin sukupuolikäsitys. Pysy siinä.
Oikeastaa kyse on Sini Arielin biologian käsityksestä. Hän on kommenttinsa perusteella DNA-fundamentalisti.
Biologiassa pitkään kartotettu asia on ympäristö vs. perimä. Sini Arielin mielestä tässä asiassa vain perimä ratkaisee. Olemassa oleva data ei ole 100% tuolla kannalla. Sukupuoli tarkoittaa että joukko geenejä on likimain yhdellä tai toisella tavalla aktiivisia yksilönkehityksen aikana. Ei ole aivan tarkkoja rajoja, mutta yleensä nämä ryhmittyy ihmisellä kahteen erilaiseen perustyyppiin. Lopputuloksena on yksilön omasta ja muiden mielestä mies tai nainen. Sukupuolen sisällä on tässäkin tapauksessa paljon eroja. Hartiat, karvaisuus, lihakset, lantio.... voi olla enemmän miesmäinen tai naismainen. Aivan samalla lailla biologiset aivot voivat olla enemmän miesmäisiä tai naismaisia. Jollakin se voi olla niin selvä, että pää ja sukupuolielimet ovat eriparia. Ihan sama kuin isorintaisella naisella voi kasvaa partakarvaa. Ne ei tullu kuuluvan yhteen, mutta ne vain on yhdessä. Kysymys on ratkaistaanko sukupuolikysymys aivojen vai sukupuolielimien perusteella. Nyky-yhteiskunnassa painotetaan henkisiä tai persoonakysymyksiä, joten on loogista että aivojen merkitys on noussut.
Kyllähän se on ihan tieteellinen käsitys sukupuolesta. Sukupuoli määrittyy lisääntymisroolin perusteella, ei minkään yksittäisen sekundäärisen sukupuoliominaisuuden. Syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla sukupuoli on selvä ja muillakin tutkimuksen jälkeen. Kapealanteinen nainen ei ole mies eikä vähäkarvainen mies ole nainen. Sukupuoli ei ole hormonitaso.
Missä vaiheessa biologinen sukupuoli on muuttunut merkityksettömäksi? Kerro se naisille, joita sorretaan lisääntymisbiologisten ominaisuuksien vuoksi. Kerro se naisille ja tytöille, jotka lukitaan kuukautismajaan, silvotaan, kaavutetaan, raiskataan ja pahoinpidellään sukupuolen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
"Ihmisen sukupuolella voidaan tarkoittaa geenien määräämää biologista sukupuolta (mies tai nainen), yksilöllistä tai yhteisöllistä kokemusta sukupuolesta (sosiaalinen sukupuoli), yksilön omaa kokemusta omasta sukupuolestaan (sukupuoli-identiteetti), tai merkintää väestörekisterissä (juridinen sukupuoli). Ihmisellä sukupuoleen liittyy biologian lisäksi monenlaisia kulttuurillisia, juridisia, identiteetillisiä ja sosiaalisia tasoja."
Ihan jo suomenkielinen wikipediakin tämän perusasian osaa sanoa.
Aivan. Puhukaa siis sukupuoli-identiteetistä, sosiaalisesta sukupuolesta ja juridisesta sukupuolesta silloin, kun tarkoitatte niitä. Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta, eli ei tarvitse liitettä. Kun sanotte, että mies voi synnyttää, niin se tarkoittaa, että juridisen sukupuolitiedon vaihtanut nainen synnyttää. Hienoa, että kiinnität huomiota tarkkaan kielenkäyttöön!
Kun ei suomen kielessä ole miehelle ja naiselle erikseen pronomineja niin tämä nyt on ainoa millä voi vähän härnätä. Ei olisi yhtään spesiaalia jos jo tarkasti kertoisi mitä milloinkin tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Jos sua tiede niin paljon kiinnostaa niin suosittelen lukemaan sitä, eikä vaan meuhkaamaan jossain somessa ja nettipalstoilla.
Semantiikasta voit aloittaa, sanalla sukupuoli voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Englannissa on jako sanojen gender ja sex välillä, tosin sex sanaa käytetään nykyisin harvemmin.
Silloin kun puhutaan sukupuolen sosiologisista ja juridisista aspekteista, niin niille on omat käsitteet: sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sosiaalinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli. Käytä niitä silloin, kun puhut niistä. Sukupuoli tarkoittaa vain biologista sukupuolta.
-eri
no, se on sitte sinun mielipiteesi.
itselle sana sukupuoli ei itsessään kerro kovin paljon ilman kontekstia
Lähtöoletus on, että sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta. Jos tarvitsee kontekstoida, niin voi käyttää tarkenteita identiteetti/sosiaalinen/juridinen ja sukupuolikokemus. Ei ole tämän vaikeampaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Jos sua tiede niin paljon kiinnostaa niin suosittelen lukemaan sitä, eikä vaan meuhkaamaan jossain somessa ja nettipalstoilla.
Semantiikasta voit aloittaa, sanalla sukupuoli voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. Englannissa on jako sanojen gender ja sex välillä, tosin sex sanaa käytetään nykyisin harvemmin.
Silloin kun puhutaan sukupuolen sosiologisista ja juridisista aspekteista, niin niille on omat käsitteet: sukupuoli-identiteetti, sukupuolikokemus, sosiaalinen sukupuoli ja juridinen sukupuoli. Käytä niitä silloin, kun puhut niistä. Sukupuoli tarkoittaa vain biologista sukupuolta.
-eri
no, se on sitte sinun mielipiteesi.
itselle sana sukupuoli ei itsessään kerro kovin paljon ilman kontekstia
Lähtöoletus on, että sukupuolella tarkoitetaan biologista sukupuolta. Jos tarvitsee kontekstoida, niin voi käyttää tarkenteita identiteetti/sosiaalinen/juridinen ja sukupuolikokemus. Ei ole tämän vaikeampaa!
no se on sitte sinu mielipitees saatana
pitääkö toistaa vielä kerran
Tällätavalla tulee esiin pitenmänpäälle se mikä on totta ja valheellisuus näyttää ettei ole toimiva.
Vierailija kirjoitti:
"Eläimissäkin on uros ja naaras . Enpä tiedä miten itse kokevat itsensä ."
Lehmissäkin on nk. sonnitautisia, niitä on hormoneilla onnistuneesti lääkitty jo vuosikymmeniä ja edelleen.
Vaikka käyttäytyisi kuin sonni, niin ei silti muutu sonniksi. Transsonni ei siitä jälkeläisiä. Eikä translehmästä kannata lypsää kahvimaitoa.
Sanotaan nyt, että naapurin Tapsa on elänyt 40 vuotta elämästään heteromiehenä. Nyt hän alkaa pukeutua mekkoihin ja muuttaa nimensä Tainaksi. Tämä ei haittaa ketään. Hän käy töissä, kaupassa, kirjaston lukupiirissä, konserteissa, lenkillä, ihan missä vaan - elää normaalielämää mutta mekkoihin pukeutuneena (koska joidenkin mielestä naiseus on mekkoja). Muut kutsuvat häntä Tainaksi, koska mikä ettei, saahan nimensä muuttaa eikä se ole keneltäkään pois.
Sitten Tapsa alkaa harrastaa urheilua. Ei ole ikinä elämässään pärjännyt urheilussa, mutta nyt päihittää kilpailussa 10 vuotta itseään nuorempia naisurheilijoita, ihan vain siksi että hänen miehinen kroppansa antaa lajissa etumatkaa, vaikka taidot eivät päätä huimaa.
Elämässä on paljon muitakin alueita kuin urheilu, missä "ei ole keneltäkään pois" loppuu, ja ihmisen oikeus elää elämäänsä miten haluaa törmää muiden ihmisten oikeuksiin.
On naurettavaa, että tästä konfliktialueesta ei saa keskustella ilman p*skamyrskyä. Transsukupuolisten oikeus elää elämäänsä rauhassa pitää voida toteuttaa niin, ettei muiden oikeuksia loukata. Mutta eihän tuota voi toteuttaa, ellei siitä saa edes puhua ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Miksi muun maailman pitäisi olla varpaillaan ja toimia aistihavaintojensa vastaisesti näiden sukupuoliongelmaisten takia? Miksi pieni promille pompottaa enemmistöä? Aikuisten maailmassa ei vain voi välttää epämieluisten faktojen aiheuttamaa mielenpahoittamista.
paljonko näit näitä "sukupuolia on kaksi" paitoja yms joskus ysärillä?
ihan provoks nää on tehty ja tarkotettu ärsyttämään
Saako kukaan provota, edes transit tai vihervassarit? Vai ajeletko kaksilla rattailla? Kyllä se mielenpahoittaminen on edelleen pöyristyjän omalla vastuulla. Laki kieltää kuitenkin herjauksen, laittoman uhkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen. Koetko, että biologiset tosiasiat syyllistyvät johonkin noista?
Kukaan ei ole väittänyt, että sukupuolen määrittäminen on jokaisen poikkeusyksilön kohdalla helppoa. Mutta ihmislajilla ei siltikään ole kuin kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta. Jos on siittänyt lapsia, niin kyllä silloin on ihan mies kohdunjäänteistä huolimatta. Ihmisen kehityksessä voi tapahtua kaikenlaista. Miksi kyseenalaistat hänen mieheytensä, aika loukkaavaa.
Jospa jättäisit intersukupuoliset pois, koska he eivät liity transsukupuolisuuteen millään tavalla. Transeilla on toimivat oman sukupuolensa kehot, eikä transeilla ole havaittu intersukupuolisuutta enempää kuin muullakaan väestöllä.