Lue keskustelun säännöt.
Miksi ydinjätteet halutaan haudata syvälle peruskallioon eikä viedä jollekin keskellä valtamerta sijaitsevalle autiolle saarelle (esim. Karhusaari)?
19.04.2023 |
Rakennettaisiin vaan jonkinlainen vaja tiilistä sitä sitä varten. Ja Naton lentokoneet valvoisivat ilma- ja merialueita. Olisihan ne sieltä paljon helpommin noudettavissa, jos jossain vaiheessa käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyssä kehitetään jokin merkittävä uusi sen vaarallisuuden poistava innovaatio tms.
Kommentit (13)
Peruskallioon siksi, että se suojaa niitä astioita, että ne ei pääse vuotamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ajatus suojella ihmisiä myös 10 000 vuoden päästä jos nykyinen järjestelmä romahtaa matkan aikana.
Saarelle pääsee purjelaivalla
No joku vois varastaa ja tehdä likaisia pommeja... jne
Vierailija kirjoitti:
Kai ajatus suojella ihmisiä myös 10 000 vuoden päästä jos nykyinen järjestelmä romahtaa matkan aikana.
Saarelle pääsee purjelaivalla
ikävää kun ihmisillä on moraali
Ei ydinjätteen vaarallisuutta voi poistaa. Kyse on aineen hajoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskallio on vakaa siellä missä ei ole vulkaaniset toim8ntaa.
Ahvenanmaa olisi aivan erinomainen loppusijoituspaikka. Ei tarvitsisi militarisoidakaan, tehdään koko saaresta niin radioaktiivinen etteivät pyccatkään uskalla sinne rantautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on aina hienoa kun joku urpo joka ei ymmärrä aiheesta mitään, suosittelee jotain täysin älyvapaata ratkaisua.
Kremliin voisi viedä, siellä kun ei ole edes älykästä elämää niin ei haittaisi ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelinta antaessa sanot kolmasti: "poistu poistu tieto salainen, älä seuraavalle kerro vaanen"
Niin ja ihmisillä ei muka ole mitään salattavaa 🤣😂👌
.
Esim. aina kun modeille käy ilmi kuka oon - saan heti bännit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai se sarjoitus niin kallis ole, jos sen joudut tekemään?
Novaja Zemlja. On saastunut jo muutenkin.