Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhan kiinteistön myynti
Olemme myymässä 70-luvulla rakennettua lapsuudenkotiani. Isäni menehtyi ja hän on ainoa, joka tietää kiinteistön puutteista tai mahdollisista vioista. Tämä koko prosessi hirvittää jo valmiiksi. Kaipaisin nyt omakohtaisen kokemuksen kautta syntyneitä vinkkejä, miten tilanteessa on viisainta toimia.
1. Kannattaako kaikki mitä suullisesti kertoo kiinteistövälittäjälle, laittaa myös meilillä? Sitten on ainakin todistusaineistoa mitä olemme välittäjälle kertoneet.
2. Oletteko tavanneet ostajia ennen kaupantekotilaisuutta? Jotenkin tekisi mieli tavata potentiaalisen ostotarjouksen jättäjä. Joistakin ihmisistä aistii jo heti kättelyssä, että heillä on ketunhäntä kainalossa.
3. Olisiko viisainta teettää pelkän kuntokartoituksen asemesta kuntotutkimus? Suojaisiko se paremmin mahdollisten piilevien vikojen löytymistä ja tätän vähentää jälkiseuraamuksien riskiä ostajan ja myyjän välillä?
Meillä on tietysti tarkoitus olla täysin rehellinen. Tilanne vaan on siinäkin mielessä haastava, että me emme todellakaan tiedä juuri mitään rakennuksiin liittyviä asioita.
Kaikki apu ja vinkit ovat nyt tarpeen.
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purkaisin koko talon.
Niin varmaan:
"Pienrakennuksen purkaminen maksaa keskimäärin noin 2.500 € – 40.000 € purkutyön kohteesta sekä purku-urakan tyypistä ja laajuudesta riippuen."
Niin. Tottakai se maksaa. Jos talo on siinä kunnossa että jo etukäteen hirvittää ja pelottaa, niin en todella ryhtyisi kauppoja tekemään. Kai siitä tontista jotain saisi kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntokartoitus tulee eteen myynnin kohdalla jokatapauksessa. Se on tänäpänä ihan must.
Hyvin tehty omakotitalon kuntokartoitus voi ennaltaehkäistä monia ongelmia, mutta talon piileviä vikoja sekään ei paljasta.
Niin, eikä kuntotarkastus ei poista myyjän vastuuta, jos talossa ilmenee kaupanteon jälkeen piileviä virheitä.
Mikä sitten on ison korvauksen työstään saaneen kuntokorjausammattilaisen vastuu?
Ei hänellä ole muuta vastuuta kuin todeta se, minkä on havainnut tarkastuksessa. Raportin allekirjoituksella hän vastaa vain sen raportin paikkansapitävyydestä, ei siitä, onko talossa lopulta vikoja vai ei.
Osa on voitu havaita ja ilmoittaa, kaikkea ei.
En tiedä, voiko myyjä päästä vastuusta, jos kertoo, että "emme voi taata, että vikoja ei löytyisi tarkemmalla tutkimuksella". Ostajaehdokas voi halutessaan pyytää oman tutkimuksen, joka pureutuu pintoja syvemmälle. Jos tämä on kaupan ehto, ostaja ja myyjä voivat puolittaa tutkimuksen hinnan.
Vierailija kirjoitti:
itse tulen kieltäytymään vastaavassa tilanteessa perinnöstä kokonaan
en halua vaivoikseni tuollaista vanhan_talon_ongelmaa
5 vuotta vielä myynnistä jännitettävä tuleeko laskua tai kaupan peruutus, jos uusi omistaja löytää vikaa
juu - ei kiitos
Laitat myyntirahat korkotilille 5 vuodeksi. Jos ostaja tulee katumapäälle, maksat takaisin. Seuraavaksi myyt purkukuntoisena tontin hinnalla.
Tavarantarkastaja tekemään tarkastus, kallista mutta luotettavaa. Päältä päin tehdyt kuntokartoitukset yhtä tyhjän kanssa.
Onko valesokkeli? Sala-ojat? Katossa aluskate?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itse tulen kieltäytymään vastaavassa tilanteessa perinnöstä kokonaan
en halua vaivoikseni tuollaista vanhan_talon_ongelmaa
5 vuotta vielä myynnistä jännitettävä tuleeko laskua tai kaupan peruutus, jos uusi omistaja löytää vikaa
juu - ei kiitos
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Miten tuo liittyy vanhaan riesaksi jäävään talonröttelöön?
Jos rintaperillinennkieltäytyy perinnöstä, perintöoikeus siirtyy omille lapsilleen. Eli mörskän perivät sitten hänen lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Purkuun vaan ja myytte pelkän tyhjän tontin. Muutoin vaarana on että joudutte oileuteen. Oikeudenkäyntikulut ja korvaukset on helposti enemmän mitä talosta myydessä saatte joten tuleen pelkkää maksettavaa.
Purkukuntoisenakin myyminen on riskaapelia joten rakennukset kannattaa itse purkaa ennen myyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purkaisin koko talon.
Niin varmaan:
"Pienrakennuksen purkaminen maksaa keskimäärin noin 2.500 € – 40.000 € purkutyön kohteesta sekä purku-urakan tyypistä ja laajuudesta riippuen."
Niin. Tottakai se maksaa. Jos talo on siinä kunnossa että jo etukäteen hirvittää ja pelottaa, niin en todella ryhtyisi kauppoja tekemään. Kai siitä tontista jotain saisi kuitenkin.
Riippuu missä se tontti on. Muuttotappiopaikkakunnilla tontit menevät ihan yhtä huonosti kaupaksi kuin kiinteistötkin, eikä niillä ole juuri mitään arvoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itse tulen kieltäytymään vastaavassa tilanteessa perinnöstä kokonaan
en halua vaivoikseni tuollaista vanhan_talon_ongelmaa
5 vuotta vielä myynnistä jännitettävä tuleeko laskua tai kaupan peruutus, jos uusi omistaja löytää vikaa
juu - ei kiitos
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Miten tuo liittyy vanhaan riesaksi jäävään talonröttelöön?
Jos rintaperillinennkieltäytyy perinnöstä, perintöoikeus siirtyy omille lapsilleen. Eli mörskän perivät sitten hänen lapsensa.
Ok, no sitten niidenkin pitää luopua perinnöstä jos mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Tavarantarkastaja tekemään tarkastus, kallista mutta luotettavaa. Päältä päin tehdyt kuntokartoitukset yhtä tyhjän kanssa.
Onko valesokkeli? Sala-ojat? Katossa aluskate?
Kaikissa riittävän vanhoissa taloissa on riskirakenteita ja vikoja kun etsimällä etsii. Noihin raportteihin tulee sellaiset löydökset, ettei sitä taloa osta enää kukaan paitsi korkeintaan tontin hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Purkuun vaan ja myytte pelkän tyhjän tontin. Muutoin vaarana on että joudutte oileuteen. Oikeudenkäyntikulut ja korvaukset on helposti enemmän mitä talosta myydessä saatte joten tuleen pelkkää maksettavaa.
Purkukuntoisenakin myyminen on riskaapelia joten rakennukset kannattaa itse purkaa ennen myyntiä.
Itse laitan myyntiin ja jos menee kaupaksi, niin säilytän rahoja viisi vuotta. Tuskin menee, joten seuraava vaihtoehto lienee antaa talon lahota paikoilleen ja maksaa siitä (onneksi pientä kiinteistöveroa) kunnes on siinä kunnossa ettei tarvitse maksaa enää sitäkään.
Toki kannattaa teettää kuntotarkastus, että myyjänä tietää mitä omistaa ja myy.
Myydessä se pitää kuitenkin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavarantarkastaja tekemään tarkastus, kallista mutta luotettavaa. Päältä päin tehdyt kuntokartoitukset yhtä tyhjän kanssa.
Onko valesokkeli? Sala-ojat? Katossa aluskate?
Ei noista ole myyjän pakko tietää mitään.
Hän kertoo välittäjälle/ostajalle, ettei tiedä. Tällöin ostajaehdokkaan tulee itse ottaa selvä asioista. Tai varautua siihen, että rakennus on monin tavoin puutteellinen. Ostajalla on selonottovelvollisuus.
Myyjän ei pidä intoilla talon hyvyyttä vaan, päin vastoin, kertoa ettei tiedä. Toki myyntihinta on suhteutettava tähän epävarmuuteen. Sillä on merkitystä, miten taloa on kaupiteltu ja mihin hintaan.
Kun talo myydään edullisesti, voi myyjä sanoa, että hinnassa on huomioitu mahdolliset piilovirheet. Ja että ostajaehdokas saa omalla kustannuksellaan selvittää kohteen kuntoa tarkemmin.
Mies ja veljensä myivät perikunnan talon purkukuntoisena. Helpoin ja järkevin ratkaisu. Vanhoissa taloissa kun tuppaa aina olemaan jotain vikaa . Ei sitä taloa purettu silti, uusi omistaja tekin sellaisen jonkinsortin remontin taloon ja asumiskäytössä näyttää olevan vieläkin, melkein parin vuosikymmenen jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti heti ensimmäisenä kattava kuntotutkimus. Eli sellainen, jossa avataan rakenteita myös.
Kuntotutkimuksen jälkeen sitten voi vasta arvioida pyyntihintaa. Tutkimusraportti tietenkin ostajaehdokkaille näytille. Myynti-ilmoitukseen tiedot todellisen tilanteen mukaan eli ei mitään kiertoilmaisuja ynnä muuta hämäystä.
Vierailija kirjoitti:
Purkuun vaan ja myytte pelkän tyhjän tontin. Muutoin vaarana on että joudutte oileuteen. Oikeudenkäyntikulut ja korvaukset on helposti enemmän mitä talosta myydessä saatte joten tuleen pelkkää maksettavaa.
Purkukuntoisenakin myyminen on riskaapelia joten rakennukset kannattaa itse purkaa ennen myyntiä.
No ei kai sinne oikeuteen kannata lähteä vaan suosiolla tyytyy sopuratkaisuun.
Vierailija kirjoitti:
Mies ja veljensä myivät perikunnan talon purkukuntoisena. Helpoin ja järkevin ratkaisu. Vanhoissa taloissa kun tuppaa aina olemaan jotain vikaa . Ei sitä taloa purettu silti, uusi omistaja tekin sellaisen jonkinsortin remontin taloon ja asumiskäytössä näyttää olevan vieläkin, melkein parin vuosikymmenen jälkeen
Kuten jo ketjussa sanottua, niin ei riitä, että on maininta purkukuntoisesta talosta. Hinnan pitää myös olla tämän mukainen (= tontin hinta - purkukustannukset).
Vierailija kirjoitti:
Purkuun vaan ja myytte pelkän tyhjän tontin. Muutoin vaarana on että joudutte oileuteen. Oikeudenkäyntikulut ja korvaukset on helposti enemmän mitä talosta myydessä saatte joten tuleen pelkkää maksettavaa.
Purkukuntoisenakin myyminen on riskaapelia joten rakennukset kannattaa itse purkaa ennen myyntiä.
Oikeuteen ei joudu ilman omaa halua.
Kaupan voi keskinäisellä sopimuksella purkaa, jos ostaja toteaa ettei haluakaan taloa.
Oikeudessa riitelevät ne, jotka ovat alunperin myyneet huonokuntoisen talon liian kalliilla eivätkä halua purkaa kauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavarantarkastaja tekemään tarkastus, kallista mutta luotettavaa. Päältä päin tehdyt kuntokartoitukset yhtä tyhjän kanssa.
Onko valesokkeli? Sala-ojat? Katossa aluskate?Kaikissa riittävän vanhoissa taloissa on riskirakenteita ja vikoja kun etsimällä etsii. Noihin raportteihin tulee sellaiset löydökset, ettei sitä taloa osta enää kukaan paitsi korkeintaan tontin hinnalla.
Tietenkin on riskirakenteita ja vikojakin vanhoissa taloissa. Nämähän otetaan sitten hinnassa huomioon, ja jos talolla ei enää muuta arvoa ole, niin sitten ostetaan tontin hinnalla.
Ihme ajatusmaailma kyllä, että jostain vanhasta tönöstä voi pyytää kunnon summan rahaa. Että kyllä talolle aina arvoa löytyy, vaikka olis missä kunnossa tahansa.
1) Laittaisin ihan kaiken kaikille sähköpostilla(kin) ja varmistaisin, että vastaanottaja on saanut, lukenut ja ymmärtänyt viestin.
2) Tapaisin ostajat. Ostajana mielelläni tapaisin myös myyjät ennen kuin asia lyödään lukkoon.
3) Teidän tilanteessanne teettäisin laajimman mahdollisen kuntotutkimuksen. Kirjaisin myös kauppakirjaan aivan kaikki viat ja puutteet, mitä osaatte kuvitella tuon ikäisessä talossa olevan ja tähdentäisin välittäjälle, että painottaa ostajille, että mitä tahansa voi löytyä.
+Lähtisin myymään tuollaista kohdetta remontoitavaksi ja alueen keskitasoa edullisemmin.
Silti, jos sattuu kpäinen ostaja, saatatte joutua tilanteeseen, jossa vaaditaan hinnanalennusta tai jopa kaupan purkamista. Varautukaa siihen! Nykyihimisillä on jokin selittämätön vaikeus ymmärtää, että vanha talo ei voi vastata uutta ja että nykyiset rakennusmääräykset eivät ole olleet voimassa kuin vasta vähän aikaa, eikä niiden noudattamista siten voi vanhalta talolta edellyttää.
Alue: Aihe vapaa
Sellainen kuntoselvitys, missä rakenteota ei avata, on yhtä tyhjän kanssa. Eli sillä perusteella ei voi sanoa ostajalle, että vikaa ei ole.
Kauppakirjaan on hyvä merkitä, että talo on peruskuntoinen ja rakennustapa vastaa valmistumisajan vaatimuksia. Ostaja on tutustunut asuntoon ja tietoinen mahdollisista riskitekijöistä.