Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämä muutaman vuoden vanha unelmakoti Pieksämäellä olikin oikeasti joku ikivanha rintamamiestalo, joka on rempattu 10v sitten ja puolen tunnin ajomatkan päässä Pieksämäen keskustasta? Ja koko komeuden kruunaa vielä sähkölämmitys? Olisi nyt ottanut riemusta kiljuen sen tarjouksen jonka oli saanut. Ei kukaan hullu tuosta yli 200 000€ maksa.

Huomasin saman, että VALHEELLISESTI ilmoitetaan talon valmistumisvuosi! Talo on alunperin vanha ja laajennusosa tehty tällä vuosituhannella! Miten välittäjä voi ilmoittaa valheellisen valmistumisvuoden??

Ihmetyttää, miksi kellaritilaa salaillaan. Siitä ei ole mitään kuvia. Potentiaalista ostajaa kyllä varmasti kiinnostaa maan alla olevan kellariosan kunto. Ja vaikka täällä joku kiukuttelee, kun asunnon yksityiskohtia on nostettu esille, kyllä tuo pistorasioidenkin asettelu keskelle seiniä on todella outoa.

Ihmettelen itsekin miksei talon yksityiskohtiin saisi kiinnittää huomiota. Että ihmistenkö pitäisi vain tyytyväisenä ostaa kysymättä mitään tarkentavia kysymyksiä? Taitaa olla myyjällä muutakin salattavaa, kuin valmistusvuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää tyhmät, mitä te hyödytte haukkumisesta. Millaisethan talot tai lähinnä

läävät teillä on, missä asutte? Tosi hieno talo ja ei kaikkien tarvitse asua Hellsingissä. Tämäkin varmasn joku tila, josta myydään vaan talo. Mustä te tiedätte, onko talo vanha vai uudelleenrakennettu kenties. Jätetty vanha katto päälle. Mieluummin minä tuolla asuisin perheeni kanssa kuin jossain hki-vantaalaisessa pikkuKAKSIOSSA 38m2 -NAURUA, jossa keittiö on eteisessä ja mahdut juuri ja juuri vessaan paskalle :))))

No minä asun itse asiassa juuri tuon tapaisessa laajennetussa rintamamiestalossa, joka on kivasti remontoitu. Se on kuitenkin kylän taajamassa puolen kilsan päässä kaupoista, kouluista yms., hehtaarin tontilla ja rannalla. Silti sen arvo on vain noin kolmasosa siitä kuin mitä Satu pyytää omastaan.

Kolmasosa 😳

Morjesta vaan Paltamoon/Puolangalle :)

Vierailija kirjoitti:

Jutussa sanotaan, että talo on KUUSI vuotta vanha?!? Eikö tuo nyt ole vanha rintamiestalo ns. elintasosiivellä???

Rintamamiestalo kahdella elintasosiivellä. Sinänsä ihan kivasti rempattu mutta tuon mainostaminen 2015 rakennettuna on aika rankkaa kusettamista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?

Sijaintihan tässä vaikuttaa, ei ole väliä mikä markkinatilanne, sillä ei ihmiset halua asua korvessa.

Vierailija kirjoitti:

Pysykää te vihreät siellä keskustoissa. Tämän jutun ketjua kun lukee, niin yksikään teistä ei pärjäisi maalla omakotitalossa. Ei yksikään. Hyvin on nainen pärjännyt ja pitää vielä talon kunnossa. Veikkaan, että on perhe kuitenkin kun siitä puhuu. Tiedättekö te, että se talo paska ja mörskä ja jos varmasti tiedätte, niin kertokaapa mistä? Minä aion mennä katsomaan ja tiedä vaikka ostankin. Tarve olisi juuri tuollaiselle. On muuten upeat tapetit, eikä taijja ihan K-Raudan tapettia olla. Muutenkin jos myyvät vielä maata, niin vot! Täältä tullaan. Älkää aliarvioiko ihmisiä.

No minä muutin parikymppisenä maalle. Aluksi rivitaloon pikkukylän keskustaan ja myöhemmin mieheni kanssa ostettiin uudehko talo syrjästä (15km keskustasta).

Jos meille kuitenkin olisi myyty vanhaa taloa muutaman vuoden ikäisenä, niin johan siinä olisi epäillyt muutakin filunkia.

Epäilen talon ikää mm. sisärappusista, jotka näyttävät vanhan talon rapuilta.

Sekä myös siiven tyylistä, joka ei oikein istu taloon.

Myös katto, joka on kahta erilaista peltiä. Erikoinen ratkaisu jos ovat samalta aikakaudelta.

Piha saisi olla myös siistimpi jos talokin on uudehko, mitä todellakin epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palvelut

Maaselän koulu (uusi), 1.-6. luokat, Naarajärvi (etäisyys n. 17.6 km), Hiekanpään koulu, 7.-9. luokat, Pieksämäki (etäisyys n. 21.4 km), Maaselän päiväkoti (uusi), Naarajärvi (etäisyys n. 17.6 km), K-Market, Naarajärvi (etäisyys n. 17.4 km)

Entä lukio

Alakoulut:

Pieksämäen kaupunki Maaselän koulu

3 h 44 min (17,33 km)

Yläkoulut:

Pieksämäen kaupunki Hiekanpään koulu

4 h 32 min (21,02 km)

Lukiot:

Pieksämäen lukio

4 h 32 min (21,01 km)

Koulut ovat toki kaukana, mutta eipä tuo kohtuuton aika ole lämpimässä taksissa talvipakkasilla istua.

Moni kävelee kouluun saman ajan.

Kavereiden ja harrastustenkin luokse on aina yhtä pitkä matka. En kyllä itse mielelläni lasten kanssa muuttaisi noin syrjään.

Haluaisin nähdä sen teinin joka suostuisi muuttamaan keskelle ei-mitään ja kaupan päälle vielä hankala koulumatka. Joku heppatyttö saattaisi toisaalta olla onnesta soikeana jos talon pihassa olisi kunnon talli pihattoineen ja tarhoineen ja kenttineen eli hyvät tsäänssit pitää omia polleja. Mutta tällaisenaan, hyvin riisuttuna mallina..no way. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä yritetään haukkumalla saada talon hintaa alemmaksi, jotta päästäisiin halvalla hienoon pirttiin asumaan ja myyjälle tulisi isot tappiot.

Tämän hienon pirtin arvo on tällä hetkellä 0 e, koska kukaan ei ole kiinnostunut sitä ostamaan . Monia varmaan karkottaa syrjäinen sijainti kaukana palveluista ja pelko talon energialuokan nostoremontista. Monille tämä pirtti on aivan liian suuri ja energiasyöppö. Nykytilanteessa sähkölämmitys on no no ja puulämmitys ilman omaa metsää sekä kallis että työläs. Merkillistä, ettei ole minkäänlaista puutarhaa edes laitettu. Kuten todettu, kohde voisi kiinnostaa hevos- tai koiraväkeä, mikäli olisi hinta kohdillaan ja koko 10 hehtaaria kuuluisi kauppaan.

Myyjän ei kannattaisi julkisesti valehdella esim. Talon rakennusvuodesta Miksi kukaan rakentaisi 2015 uuden talon näyttämään elintasosiivelliseltä rintamamiestalolta. Se että pinnat on vedetty valkoisella maalilla ja rumilla tapeteilla ei kerro talon oikeasta kunnosta yhtään mitään. Ei taida tämän artikkelinkaan jälkeen olla oven takana jonoa ostajista. Toki ikävää myyjän kannalta kun tilanne on tämä mies kä on asuntokaupassa.

Miten tämä Sadun unelma on päätynyt uutiseksi?

Onko tuo kiinteistönvälittäjä samaa konsernia lehden kanssa ja tarvitaan "maanlaajuista mainontaa"?

Miksi Satu muuttaa, vaikka tämä on hänen unelmakoti?

Miksi hån ei hyväksynyt tarjousta (ja sitä mainostetaan lehdessä, joten kaikki tietävät nyt että Satu ei tingi?)

Jokaisessa myytävässä kohteessa olennaisin asia "unelman" kannalta on SIJaINTI. Käsittääkseni tämä voi olla unelmakoti vain jos jotenkin käsittämättömästi perheen molemmat aikuiset löytävät siitä läheltä töitä? Onko Pieksämäellä yhtään työpaikkoja?(kodinhoitajien, hautausmaan hoitajan ja kaupan kassan lisäksi?) - ja jos saisin unelmatyön Pieksämäeltö en nyt varmaan heti ensin ostaisi kallista kotia seutukuntaan tuntematta ja tietämättä edes, jäänkö paikkakunnalle töihin?

Onko yläkerta rakennettu makuuhuoneet vai ei? Eihän tuossa ole siitä kunnollista pohjapiirustusta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Joillekin sillä pihalla ei ole juuri mitään merkitystä, ainoastaan talolla. Tunnen tällaisia. Saattaa piha olla pelkkää hiekkaa tai metsänpohjaa tai mursketta tai jos oikein on "panostanut", niin joku asfaltoitu kohtakin löytyy. Ihmiset ovat erilaisia.

Talon iän voi päätellä jo siitä että pihapiirissä on vanha navetta ja ulkorakennus. Ilmiselvä rintamamiestila.

Vierailija kirjoitti:

Sijaintihan tässä vaikuttaa, ei ole väliä mikä markkinatilanne, sillä ei ihmiset halua asua korvessa.

Kyllä sekin vaikuttaa kun mainostetaan 2015 rakennettuna, tullaan kohteeseen ja huomataan että onkin rintamamiestalo elintasosiivillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko luvallista, että suihkuhuoneen kattolamppu on tuolla tavalla kahden suihkun välissä ja lähellä niitä?

Valoa tuottavien laitteiden sijainnista huoneen katossa ei ole toistaiseksi annettu Euroopan unionin direktiivejä, joten sijoittelu on vapaa. Itseasiassa sähkövalo ei taida olla edes pakollinen mutta useimmat laittavat sen ihan mukavuussyistä.

"Kylpy- ja suihkutilojen sähköasennuksissa noudatetaan Sähköasennusstandardin SFS 6000 osan 7-701 vaatimuksia.

Jos valaisin on lähempänä kuin 120 cm suihkusta tai 60 cm ammeesta, on sen sijaittava vähintään 170 cm korkeudella. Lisäksi valaisimen on suihkun läheisyydessä oltava mekaanisesti luja.

Suihkun alueella valaisimen kotelointiluokan on oltava roiskevedenpitävä, esim. IP 24, 34 tai 44. Suojakuvuttomia valaisimia ei ole suositeltavaa asentaa suihkun yläpuolelle, koska kuumaan lamppuun osuva vesipisara saattaa rikkoa lampun ja lasinsirpaleet voivat aiheuttaa vaaratilanteen."

https://tukes.fi/sahko/sahkotyot-ja-urakointi/sahkoasennusten-tekniset-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?

En tiennytkään että "valmis puutarha" lisää kauppahintaa, yleensä kun edes jollakin tapaa laitettu piha/tontti kuuluu asiaan jopa uudiskohteissa. Sadun talon piha-alue näyttää täysin hoitamattomalta ja laittamattomalta. Eikä talon vieressä ja lähellä edes kasva puita antamassa vilvoittavaa varjoa kesähelteiden aikana. 

Myin rakkaan kotitaloni kuusi vuotta sitten 60000 eurolla. Tasan yksi kiinnostunut ilmaantui eli tuo ostaja. Kiusaus oli odottaa parempaa tarjousta, mutta onneksi tulin järkiini. Nyt samalla kylällä on suunnilleen samantasoinen talo myynnissä 50000 eurolla eikä mene kaupaksi. Sijainti on noin 30 kilometriä poissa ihmisten ilmoilta. Jos olisin odottanut parempää tarjousta, odottaisin varmasti vieläkin.

Melkoinen hinta talolla tosiaan. Itse olen vakavissani muuttamassa maalle kunhan valmistun tässä tämän vuoden aikana ja en ostaisi tuota taloa tuolla hinnalla, vaikka jutussa mainitut maat lisättäisiin tuohon. Etsinkin toki enemmän remontoijan unelmaa, jotta voin tehdä tiluksista näköiseni.

Vähän haiskahtaa että tuossa tuota tehtyä remonttia yliarvotetaan ja koitetaan saada jopa tuottoa tehdylle työlle. Kaupungeissa tuo voi ehkä toimia kädettömien aparien suhteen, mutta maalla nähtävästi ei.

Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Joillekin sillä pihalla ei ole juuri mitään merkitystä, ainoastaan talolla. Tunnen tällaisia. Saattaa piha olla pelkkää hiekkaa tai metsänpohjaa tai mursketta tai jos oikein on "panostanut", niin joku asfaltoitu kohtakin löytyy. Ihmiset ovat erilaisia.

Mutta tässä kaupataan nimenomaan unelmakotia maalaismiljööstä. Sellaiseen kuuluisi myös nätti piha eikä jotain hiekkaa tai mursketta. 

Sijainti, sijainti, sijainti. Tuolle talolle pitäisi löytää sellainen ostaja joka haluaa ostaa sen "loppuelämäkseen"l eikä sellaisia ole todellakaan helppoa löytää. Ei ollut Satullekaan loppuelämän talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?

Eikö tuohon hintaan pitäisi jo sisältyä valmis puutarha ja aika paljon muutakin?