Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt nostan kissan pöydälle. Naiset puolustavat seksuaalisen väkivallan uhreja niin kauan kun uhri on suosikki
15.04.2023 |
Mutta sitten kun uhriksi sattuu tyyppi, josta ei pidetä niin alkaa miehen puolustaminen.
Itse kerroin (tyhmyyttäni) työpaikallani ahdistelustani, ja naisvaltaisella alalla kaikki työntekijät käänsivät minulle selkänsä, uskovat miehen kertomusta kuinka minä olisin muka tyrkyttänyt itseäni. Kaiken huippu on, että toinenkin nainen on tullut hänen ahdistelemakseen. Tämän naisen kertomus on totta, mutta minun kuulemma ei.
Tästä on aiempaakin kokemusta, tiedän naisen joka raiskattiin pienellä paikkakunnalla, ei aikaakaan kun raiskaaja oli joku kuningas paikkakunnan naisten silmissä ja tuo uhri mustamaalattiin.
Kaikista kaksinaamaisinta on, että nämä samat tyypit vannoo feminismin nimeen. Feminismiä ei ole uhrin polkeminen sillä verukkeella, että "se ei ole mun kaveri".
Feminismiin kuuluu ihmisoikeuksien kunnioittaminen, olipa kohde sitten kuka tahansa. Henkilökohtaiset mielipiteet ihmisestä pitää jättää taustalle.
Teko on tuomittava, olipa sinulla jotakin hampaankolossa uhria vastaan tai ei.
Kommentit (79)
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko asiaan vaikuttaa se että valitettavasti jotkut ahdistelu ja jopa jotkut raiskaus syytökset ovat ihan oikeasti perättömiä? Jokainen pitää tietysti tutkia täsmälleen yhtä vakavasti mutta en näe mitään hyötyä joukkolynkkauksessa vaan asia jääköön tuomioistuimen päätettäväksi.
Julkisuuden henkilöillä tämä tuntuu vielä korostuvan ja ainakaan itse en aidosti osaa aina sanoa onko joku asia tapahtunut vai ei sen perusteella mitä lehdessä lukee vaan luotan siihen oikeuden tuomioon joka tulee tai vapauttaa.
Terveisin Feministi
En oikein jaksa uskoa että kukaan nostaa syytteitä valheen pohjalta. Se on niin raskas prosessi kuitenkin. Tämä siis oma mutu-tuntuma.
Terkuin ei mitenkään erityisen feministi nainen.
Onhan noita perättömiä syytteitä todettu oikeudessa ja joitain ihmisiä vapautettu jopa vankilasta kun perätön valhe on paljastunut. Sekin on ihan todella ikävää myös naisilta toisia naisia kohtaan kun nuo vähentää juuri sitten oikeiden uhrien uskottavuutta.
Se on loppu pelissä sama onko nainen ollu hutsahtava, lutsukka, hepsankeikka, yön ilolintu tai mikä vaan halventava sana tähän, siis tosiaan jonkun muun mielestä vai ei. Joittenkin mielestä uhrissa (naisessa) on aina vika. Se voi mukamas toimia tekosyynä omalle mielipiteelle jos saadaan tämä hutsu termi tuotua esille. Vaikka nainen olisi nunna ja hänet raiskataan, hutsu ei tähän käy mutta ehkä hän on sitten "liian jotain muuta", miksi häntä voidaan syyttää. Liian kiltti? Odotti että jumala auttaa? Näinpä.
En tiedä mikä näitä ihmisiä vaivaa, mikä -omasta mielestäni, heidän päässä on vikana.
Kyllä se on se tekijä joka on vastuussa teoistansa. Ei se uhri. Vaikka ihminen näyttäisi miltä tahansa tai olisi minkälainen vaan, se ei oikeuta häneen kajoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko asiaan vaikuttaa se että valitettavasti jotkut ahdistelu ja jopa jotkut raiskaus syytökset ovat ihan oikeasti perättömiä? Jokainen pitää tietysti tutkia täsmälleen yhtä vakavasti mutta en näe mitään hyötyä joukkolynkkauksessa vaan asia jääköön tuomioistuimen päätettäväksi.
Julkisuuden henkilöillä tämä tuntuu vielä korostuvan ja ainakaan itse en aidosti osaa aina sanoa onko joku asia tapahtunut vai ei sen perusteella mitä lehdessä lukee vaan luotan siihen oikeuden tuomioon joka tulee tai vapauttaa.
Terveisin Feministi
En oikein jaksa uskoa että kukaan nostaa syytteitä valheen pohjalta. Se on niin raskas prosessi kuitenkin. Tämä siis oma mutu-tuntuma.
Terkuin ei mitenkään erityisen feministi nainen.
Onhan noita perättömiä syytteitä todettu oikeudessa ja joitain ihmisiä vapautettu jopa vankilasta kun perätön valhe on paljastunut. Sekin on ihan todella ikävää myös naisilta toisia naisia kohtaan kun nuo vähentää juuri sitten oikeiden uhrien uskottavuutta.
On todettu muutama joo, mutta oikeudenkäynti on sellainen prosessi ettei siihen yleensä kukaan turhaan lähde ja toisaalta taas esim eräs hovioikeus on kuuluisa omista raiskaustuomiostaan ja niitä on oikeusoppineidenkin piireissä pikkuisen hämmästelty joskus kun tuntui siltä että säännönmukaisesti tuomittiin asteikon alapään mukaan.
Oikeudenkäynti prosessina sisältää monia epävarmuustekijöitä. Tietysti haluamme varmasti kaikki uskoa että oikeus Suomessa toteutuu. Pidämme oikeuslaitostamme kuitenkin luotettavana.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Niin, jokainen ihminen on joskus taipuvainen ajattelemaan omien tunteidensa läpi. Ei joka asiassa eikä joka kerta, mutta joskus näin voi käydä kenelle tahansa.
Ja jos taas mietitään ihmisen toimintaa ylipäätään, niin se perustuu mitä suuremmassa määrin tunnepuolen erilaisiin motiiveihin. Joku itseään kovana pitävä voi toki väittää muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on loppu pelissä sama onko nainen ollu hutsahtava, lutsukka, hepsankeikka, yön ilolintu tai mikä vaan halventava sana tähän, siis tosiaan jonkun muun mielestä vai ei. Joittenkin mielestä uhrissa (naisessa) on aina vika. Se voi mukamas toimia tekosyynä omalle mielipiteelle jos saadaan tämä hutsu termi tuotua esille. Vaikka nainen olisi nunna ja hänet raiskataan, hutsu ei tähän käy mutta ehkä hän on sitten "liian jotain muuta", miksi häntä voidaan syyttää. Liian kiltti? Odotti että jumala auttaa? Näinpä.
En tiedä mikä näitä ihmisiä vaivaa, mikä -omasta mielestäni, heidän päässä on vikana.
Kyllä se on se tekijä joka on vastuussa teoistansa. Ei se uhri. Vaikka ihminen näyttäisi miltä tahansa tai olisi minkälainen vaan, se ei oikeuta häneen kajoamiseen.
Nyt puhut asiaa. Sama pätee muuhunkin väkivaltaiseen käytökseen läheisessä kanssakäymisessä oli se sitten fyysistä tai henkistä. Minua on aina oksettanut sellaiset ihmiset jotka puolustavat tekijää joka on vastuussa teoistaan ja kääntävät asiat uhrin syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Se on loppu pelissä sama onko nainen ollu hutsahtava, lutsukka, hepsankeikka, yön ilolintu tai mikä vaan halventava sana tähän, siis tosiaan jonkun muun mielestä vai ei. Joittenkin mielestä uhrissa (naisessa) on aina vika. Se voi mukamas toimia tekosyynä omalle mielipiteelle jos saadaan tämä hutsu termi tuotua esille. Vaikka nainen olisi nunna ja hänet raiskataan, hutsu ei tähän käy mutta ehkä hän on sitten "liian jotain muuta", miksi häntä voidaan syyttää. Liian kiltti? Odotti että jumala auttaa? Näinpä.
En tiedä mikä näitä ihmisiä vaivaa, mikä -omasta mielestäni, heidän päässä on vikana.
Kyllä se on se tekijä joka on vastuussa teoistansa. Ei se uhri. Vaikka ihminen näyttäisi miltä tahansa tai olisi minkälainen vaan, se ei oikeuta häneen kajoamiseen.
Kaikissa rikoksissa syy on yksin tekijän. Ihan sama, onko toinen pukeutunut "hutsahtavasti" jne.
Itse pyrin aina olemaan reilu ja menemään ns. asia eikä henkilö edellä. Olen itsekin useamman kerran ollut tilanteessa, jossa vastapuoli on mennyt ns. pärstäkerroin edellä ja olen tullut kohtuuttomasti kohdelluksi. Joku muu on sitten samassa tilanteessa saanut aivan päinvastaista kohtelua, vaikka asiaseikat on olleet samat. Sillä on valtava vaikutus, pitääkö joku sinusta, vai ei. Niin surullista ja epäreilua kuin se onkin. Joskus se toinen ei edes tunne sinua, tai tiedä tilanteen yksityiskohtia käydessään verbaalisesti kimppuusi, vain koska pärstä ei miellytä.
Tämä sanottuna, asia edellä meneminen tarkoittaa myös sitä, että pyrkii objektiivisuuteen. En pysty sanomaan, että nainen on aina oikeassa ja mies aina väärintekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Niin, jokainen ihminen on joskus taipuvainen ajattelemaan omien tunteidensa läpi. Ei joka asiassa eikä joka kerta, mutta joskus näin voi käydä kenelle tahansa.
Ja jos taas mietitään ihmisen toimintaa ylipäätään, niin se perustuu mitä suuremmassa määrin tunnepuolen erilaisiin motiiveihin. Joku itseään kovana pitävä voi toki väittää muuta.
Totta. Tunteet vaikuttavat käytökseen. Mutta tasapainoinen ihminen ei ole ainoastaan hetkellisten tunteiden vietävissä vaan on vakaa ja harkitseva. Ainakin isommissa asioissa jotka vaikuttavat muihin lähipiirin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Niin, jokainen ihminen on joskus taipuvainen ajattelemaan omien tunteidensa läpi. Ei joka asiassa eikä joka kerta, mutta joskus näin voi käydä kenelle tahansa.
Ja jos taas mietitään ihmisen toimintaa ylipäätään, niin se perustuu mitä suuremmassa määrin tunnepuolen erilaisiin motiiveihin. Joku itseään kovana pitävä voi toki väittää muuta.Totta. Tunteet vaikuttavat käytökseen. Mutta tasapainoinen ihminen ei ole ainoastaan hetkellisten tunteiden vietävissä vaan on vakaa ja harkitseva. Ainakin isommissa asioissa jotka vaikuttavat muihin lähipiirin ihmisiin.
Minkä takia halusit kertoa tämän minulle?
Olen yksinhuoltaja ja nainen, tosin nykyään ex-mieheni osallistuu todella paljon kaikkeen, mikä on hyvä. Olen aina asettanut lapseni etusijalle, itseni edelle. Hänestä on kasvanut hyvinvoiva onnellinen nuori. Lapsuuden perheeseen on lämpimät välit.
Pidän itseäni oikeassa elämässä erityisen vakaana ja harkitsevana. Se että palstalla sanon asioita kärkevään sävyyn ja argumentoin joskus jopa aggressiiviseen tyyliin, ei tarkoita ettenkö eläisi elämääni tasapainoisena ihmisenä jonka tunnepuolen asiat on ihan riittävän mallillaan. Täydellistä ei elämäni toki ole. Eli ihmettelen mistä tämä nyt kumpuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En naisena ymmärrä, miten voivat puolustella tekijää. Erikoista selän kääntöä tosiaan. Ei sillä että asian ruotimiseen tarvitsisi useaa, koska osa vain juoruaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Niin, jokainen ihminen on joskus taipuvainen ajattelemaan omien tunteidensa läpi. Ei joka asiassa eikä joka kerta, mutta joskus näin voi käydä kenelle tahansa.
Ja jos taas mietitään ihmisen toimintaa ylipäätään, niin se perustuu mitä suuremmassa määrin tunnepuolen erilaisiin motiiveihin. Joku itseään kovana pitävä voi toki väittää muuta.Totta. Tunteet vaikuttavat käytökseen. Mutta tasapainoinen ihminen ei ole ainoastaan hetkellisten tunteiden vietävissä vaan on vakaa ja harkitseva. Ainakin isommissa asioissa jotka vaikuttavat muihin lähipiirin ihmisiin.
Minkä takia halusit kertoa tämän minulle?
Olen yksinhuoltaja ja nainen, tosin nykyään ex-mieheni osallistuu todella paljon kaikkeen, mikä on hyvä. Olen aina asettanut lapseni etusijalle, itseni edelle. Hänestä on kasvanut hyvinvoiva onnellinen nuori. Lapsuuden perheeseen on lämpimät välit.
Pidän itseäni oikeassa elämässä erityisen vakaana ja harkitsevana. Se että palstalla sanon asioita kärkevään sävyyn ja argumentoin joskus jopa aggressiiviseen tyyliin, ei tarkoita ettenkö eläisi elämääni tasapainoisena ihmisenä jonka tunnepuolen asiat on ihan riittävän mallillaan. Täydellistä ei elämäni toki ole. Eli ihmettelen mistä tämä nyt kumpuaa?
Kuka tahansa voi täällä netissä sepitellä mitä tahansa joten ei kannata turhaan ottaa noin paljon itseensä jonkun kommenteista näillä sosiaalisen median kommenttikentillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se valitettavasti on. Ajatellaan omien tunteiden läpi, eikä rationaalisesti.
Niin, jokainen ihminen on joskus taipuvainen ajattelemaan omien tunteidensa läpi. Ei joka asiassa eikä joka kerta, mutta joskus näin voi käydä kenelle tahansa.
Ja jos taas mietitään ihmisen toimintaa ylipäätään, niin se perustuu mitä suuremmassa määrin tunnepuolen erilaisiin motiiveihin. Joku itseään kovana pitävä voi toki väittää muuta.Totta. Tunteet vaikuttavat käytökseen. Mutta tasapainoinen ihminen ei ole ainoastaan hetkellisten tunteiden vietävissä vaan on vakaa ja harkitseva. Ainakin isommissa asioissa jotka vaikuttavat muihin lähipiirin ihmisiin.
Minkä takia halusit kertoa tämän minulle?
Olen yksinhuoltaja ja nainen, tosin nykyään ex-mieheni osallistuu todella paljon kaikkeen, mikä on hyvä. Olen aina asettanut lapseni etusijalle, itseni edelle. Hänestä on kasvanut hyvinvoiva onnellinen nuori. Lapsuuden perheeseen on lämpimät välit.
Pidän itseäni oikeassa elämässä erityisen vakaana ja harkitsevana. Se että palstalla sanon asioita kärkevään sävyyn ja argumentoin joskus jopa aggressiiviseen tyyliin, ei tarkoita ettenkö eläisi elämääni tasapainoisena ihmisenä jonka tunnepuolen asiat on ihan riittävän mallillaan. Täydellistä ei elämäni toki ole. Eli ihmettelen mistä tämä nyt kumpuaa?Kuka tahansa voi täällä netissä sepitellä mitä tahansa joten ei kannata turhaan ottaa noin paljon itseensä jonkun kommenteista näillä sosiaalisen median kommenttikentillä.
Totta, mutta minua on täällä nyt haukuttu vaikka ja miksi, lisäksi vihjailtu sellaista ( ei tuo kommentti mihin vastasin eikä tässä ketjussa ) mikä viittaa tiettyihin ihmisiin, joten odotan kyllä vastausta tähän. Tosin tuskin sellaista tulen saamaan. :))
Anyway: Ap, olet oikeassa. Se pitääkö naiset jostain toisesta naisesta vaikuttaa moneen asiaan, ei pelkästään tuohon minkä nostit esille. Lisäksi myös miehillä on omanlaisiaan motiiveja olla ikäviä jollekin tietyntyyppiselle naiselle. Erityisen ikävää se on tietysti kuvaamassasi tilanteessa, rikoksen uhrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten olen sanonut:
Naisia ei kiinnosta totuus tai oikeus. Vain se ratkaisee kenestä ja mistä he pitävät.
Naiset hakeutuvat voittajien puolelle. Jos alfa tekee jotain väärin, naiset puolustavat silti alfaa.
Onko se feminismiä, että kun nainen syyttää miestä, ja mies kieltää tapahtuneen, naista tulee uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinhän se menee. Kannattaa olla pidetty ihminen. Saa sosiaalista statusta.
No näinhän se menee. Siltikin jos ei-pidettyä ihmistä joku kohtelee väärin, on se yhtä tuomittavaa lain mukaan kuin pidetyn ihmisen väärin kohtelu. Eikös vain.
Kyllä, mutta on se silti niinkin että jos jotain kusipäätä kohdellaan kaltoin, ei se tunnu yhtä pahalta kuin kiltin ihmisen kaltoinkohtelu. Se on ihan inhimillistä. Laki on tietenkin kaikille sama.
Vierailija kirjoitti:
Onko se feminismiä, että kun nainen syyttää miestä, ja mies kieltää tapahtuneen, naista tulee uskoa?
Ei sellainen ole oikeaa ja aitoa feminismiä.
Ongelma on ns kolmannen aallon militantti feminismi jota (jos eläisivät vielä) ne feministit jotka saivat aikaan naisten äänioikeuden ja tasa-arvon kammoksuisivat.
Nämä militantit feministit, joita löytyy jopa tietyistä miehistä, ovat niin rikkotuneita jo lapsuudestaan saakka etteivät pysty muuhun kuin sovinismin pahimpien piirteiden kopiointiin Tunnuslauseena somessa näillä on kun ovat ahtaalla on että emme ole 1950-luvulla vaan vuodessa 2023. Tyhjiä ihmiskuoria ovat.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko asiaan vaikuttaa se että valitettavasti jotkut ahdistelu ja jopa jotkut raiskaus syytökset ovat ihan oikeasti perättömiä? Jokainen pitää tietysti tutkia täsmälleen yhtä vakavasti mutta en näe mitään hyötyä joukkolynkkauksessa vaan asia jääköön tuomioistuimen päätettäväksi.
Julkisuuden henkilöillä tämä tuntuu vielä korostuvan ja ainakaan itse en aidosti osaa aina sanoa onko joku asia tapahtunut vai ei sen perusteella mitä lehdessä lukee vaan luotan siihen oikeuden tuomioon joka tulee tai vapauttaa.
Terveisin Feministi
Perättömät syytökset on harvinaisempia, kuin oikeat tapahtumat.
Todella typerää yleistämistä aloittajalta. Ja muutenkin, kaikki naiset eivät todellakaan ole feministejä. Minulla on aivan eriliset kokemukset asiasta. Aina ne jotka uhreja puolustavat ovat toiset naiset. Ei juuri koskaan miehet.
Alue: Aihe vapaa
Jos on valinnut olla julkisuuden henkilö niin kannattaa sitten elää sen mukaisesti että lehdet voivat kirjoittaa. Julkisuudessa oleminen on valinta.