Kun olin 8.luokalla, niin meillä oli 25-30v naispuolinen äikänope, joka kertoi puuttuneensa verbaalisesti julkisella paikalla kuulleessaan, kun teinitytöt hokivat v-sanaa

Jäikö hän henkiin?

Vierailija kirjoitti:

Jäikö hän henkiin?

Jäi. Oli muutenkin sellainen topakka täti, joka pärjäsi hyvin murkkuikäisten kanssa.

Meidän kässämaikka oli kerran sanonut nuorelle pojalle täydessä bussissa "Millä sä syöt, kun sulla on koko ajan vit tu suussa?"

Hah hah, siinäpä varsinainen ajatuspoliisi...

MIlloin tämä tapahtui?

Oliko sillä kaksi mustaa silmää? Jos ei niin valehteli.

Nykyään saisi varmaan syytteen.

Nehän harjoitteli vain suomen kielen pilkkusääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli kasilla enkunope, jolla oli aina ihoa nuoleva hame ja todella kauniin muotoinen peppu.

Nyt puhut englantia sujuvasti, koska nosti opiskelumotivaatiota=D

Vierailija kirjoitti:

MIlloin tämä tapahtui?

2006-2007

AP

Tyttäreni kysyi nelivuotiaana, kun mentiin alakoulun ohi ja pihalta kuului jonkun pojan raivokas ja suuttunut huuto "voi vit tuuu" että: "äiti, mikä se  vit tu on?"

Tällaisissa tilanteissa pikkutytön mieleen helposti juurtuu, että vi tussa on jotain pahaa ja huonoa, kun se huudetaan vihaisella äänellä. Siksi vastustan naisen sukuelimen alatyylisen, kielteisen nimityksen käyttämistä kirosanana. Sukuelimemme ansaitsisi enemmän kunnioitusta.

Kuvitelkaa maailma, jossa kaikki ihmiset hokisivat koko ajan "kyr pä"- tai "mulk ku" -sanaa kirosanoina samalla tavalla välimerkkinä. Miehet eivät kestäisi sitä lainkaan. "Kyllä mua nyt kyr-pii kun ostin niin mul-kun huonon puhelimen" jne..

V-sanan yleistyminen mediassa ja ihmisten puheessa viestii tosiasiassa naisen ja äidin halveksunnasta. Ihmettelen, että uusfeministit eivät näe tätä. Sitä kirosanana käyttäessään nainen apinoi miehiä ja miesten asennetta.

Alkuaan vi ttu oli normaali puhekielen sana, joka näkyy mm. parannusloitsussa "vit un vihat". Mutta ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni kysyi nelivuotiaana, kun mentiin alakoulun ohi ja pihalta kuului jonkun pojan raivokas ja suuttunut huuto "voi vit tuuu" että: "äiti, mikä se  vit tu on?"

Tällaisissa tilanteissa pikkutytön mieleen helposti juurtuu, että vi tussa on jotain pahaa ja huonoa, kun se huudetaan vihaisella äänellä. Siksi vastustan naisen sukuelimen alatyylisen, kielteisen nimityksen käyttämistä kirosanana. Sukuelimemme ansaitsisi enemmän kunnioitusta.

Kuvitelkaa maailma, jossa kaikki ihmiset hokisivat koko ajan "kyr pä"- tai "mulk ku" -sanaa kirosanoina samalla tavalla välimerkkinä. Miehet eivät kestäisi sitä lainkaan. "Kyllä mua nyt kyr-pii kun ostin niin mul-kun huonon puhelimen" jne..

V-sanan yleistyminen mediassa ja ihmisten puheessa viestii tosiasiassa naisen ja äidin halveksunnasta. Ihmettelen, että uusfeministit eivät näe tätä. Sitä kirosanana käyttäessään nainen apinoi miehiä ja miesten asennetta.

Alkuaan vi ttu oli normaali puhekielen sana, joka näkyy mm. parannusloitsussa "vit un vihat". Mutta ei enää.

Niin, se oli loitsussakin voimasama. Kiroilussa ideana onkin se, että sanassa on voimaa. Siksi kirosanoissa on saatanaa ja perkelettä, ja sen takia kaikki "voihan nenä" -tyyppiset eivät vain toimi oikeina kirosanoina. On ihan omaa tulkintaa, että kirosana on negatiivinen sana. Ei se minusta ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni kysyi nelivuotiaana, kun mentiin alakoulun ohi ja pihalta kuului jonkun pojan raivokas ja suuttunut huuto "voi vit tuuu" että: "äiti, mikä se  vit tu on?"

Tällaisissa tilanteissa pikkutytön mieleen helposti juurtuu, että vi tussa on jotain pahaa ja huonoa, kun se huudetaan vihaisella äänellä. Siksi vastustan naisen sukuelimen alatyylisen, kielteisen nimityksen käyttämistä kirosanana. Sukuelimemme ansaitsisi enemmän kunnioitusta.

Kuvitelkaa maailma, jossa kaikki ihmiset hokisivat koko ajan "kyr pä"- tai "mulk ku" -sanaa kirosanoina samalla tavalla välimerkkinä. Miehet eivät kestäisi sitä lainkaan. "Kyllä mua nyt kyr-pii kun ostin niin mul-kun huonon puhelimen" jne..

V-sanan yleistyminen mediassa ja ihmisten puheessa viestii tosiasiassa naisen ja äidin halveksunnasta. Ihmettelen, että uusfeministit eivät näe tätä. Sitä kirosanana käyttäessään nainen apinoi miehiä ja miesten asennetta.

Alkuaan vi ttu oli normaali puhekielen sana, joka näkyy mm. parannusloitsussa "vit un vihat". Mutta ei enää.

Niin, se oli loitsussakin voimasama. Kiroilussa ideana onkin se, että sanassa on voimaa. Siksi kirosanoissa on saatanaa ja perkelettä, ja sen takia kaikki "voihan nenä" -tyyppiset eivät vain toimi oikeina kirosanoina. On ihan omaa tulkintaa, että kirosana on negatiivinen sana. Ei se minusta ole. 

Ei ole oma tulkinta, koska sanan käytön konteksti ratkaisee ja kertoo asian luonteen. Missä tilanteissa, millaisissa puheyhteyksissä sitä käytetään?

V-sanaa sanotaan usein vihaisella, halveksivalla tai raivokkaalla äänensävyllä. Se liittyy usein  riitatilanteeseen: "Haista vee! Painu vi ttuun!" - Ei muinaissuomalainen olisi voinut sanoa sellaista, se olisi ollut vi tun voiman vaarallista uhmaamista.

Harmitusta kuvataan verbillä, joka on johdettu v-sanasta. Veemäinen jätkä ei ole hyvä tyyppi. (Toki hän voi olla myös mulk ku, onneksi.)

Harvassa ovat sellaiset v-ilmaukset, jotka kelpuuttaisin.  "Vi tun makee" ehkä, ja "vi tun hyvä". :)

Mä oli ala-asteen toisella luokalla ja sanoin luokassa, että naisilla on tissit. Opettaja ilmoitti ettei naisilla ole tissejä vaan rinnat ja ainoastaan lehmillä on tissit. 

Vierailija kirjoitti:

Mä oli ala-asteen toisella luokalla ja sanoin luokassa, että naisilla on tissit. Opettaja ilmoitti ettei naisilla ole tissejä vaan rinnat ja ainoastaan lehmillä on tissit. 

Minua taas ärsyttää se, että puhutaan, että vauva on "masussa". Antaa ihan väärän kuvan naisen biologiasta, hävittää sen ainutlaatuisuuden. Miehelläkin on masu mutta vain naisella kohtu.

Lisäksi lapsi saa kuvan, että vauvan siemen menisi suun kautta naiseen.

Hyvä kun edes joku uskaltaa sanoa niille suoraan miltä se korviin kuulostaa kun sitä v:tä sillälailla puheessa viljellään. .

Sanon mielummin: no voi perseensilmä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oli ala-asteen toisella luokalla ja sanoin luokassa, että naisilla on tissit. Opettaja ilmoitti ettei naisilla ole tissejä vaan rinnat ja ainoastaan lehmillä on tissit. 

Minua taas ärsyttää se, että puhutaan, että vauva on "masussa". Antaa ihan väärän kuvan naisen biologiasta, hävittää sen ainutlaatuisuuden. Miehelläkin on masu mutta vain naisella kohtu.

Lisäksi lapsi saa kuvan, että vauvan siemen menisi suun kautta naiseen.

Vika virke. Onko sillä väliä mitä lapsi luulee? Eiköhän lapselle selviä asian oikea laita joskus, ehkä melko piankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oli ala-asteen toisella luokalla ja sanoin luokassa, että naisilla on tissit. Opettaja ilmoitti ettei naisilla ole tissejä vaan rinnat ja ainoastaan lehmillä on tissit. 

Minua taas ärsyttää se, että puhutaan, että vauva on "masussa". Antaa ihan väärän kuvan naisen biologiasta, hävittää sen ainutlaatuisuuden. Miehelläkin on masu mutta vain naisella kohtu.

Lisäksi lapsi saa kuvan, että vauvan siemen menisi suun kautta naiseen.

Telaketju feministisyytesi on ylittänyt sen pisteen josta ei ole paluuta takaisin normaaliin elämään. Toivon kuitenkin ettet kärsi valtavia tuskia elämässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni kysyi nelivuotiaana, kun mentiin alakoulun ohi ja pihalta kuului jonkun pojan raivokas ja suuttunut huuto "voi vit tuuu" että: "äiti, mikä se  vit tu on?"

Tällaisissa tilanteissa pikkutytön mieleen helposti juurtuu, että vi tussa on jotain pahaa ja huonoa, kun se huudetaan vihaisella äänellä. Siksi vastustan naisen sukuelimen alatyylisen, kielteisen nimityksen käyttämistä kirosanana. Sukuelimemme ansaitsisi enemmän kunnioitusta.

Kuvitelkaa maailma, jossa kaikki ihmiset hokisivat koko ajan "kyr pä"- tai "mulk ku" -sanaa kirosanoina samalla tavalla välimerkkinä. Miehet eivät kestäisi sitä lainkaan. "Kyllä mua nyt kyr-pii kun ostin niin mul-kun huonon puhelimen" jne..

V-sanan yleistyminen mediassa ja ihmisten puheessa viestii tosiasiassa naisen ja äidin halveksunnasta. Ihmettelen, että uusfeministit eivät näe tätä. Sitä kirosanana käyttäessään nainen apinoi miehiä ja miesten asennetta.

Alkuaan vi ttu oli normaali puhekielen sana, joka näkyy mm. parannusloitsussa "vit un vihat". Mutta ei enää.

Kyllähän ikävästä ihmisestä sanotaan että se on mulkku.