"Venäjä voisi lähettää sotilaitaan Ahvenanmaalle ja väittää niiden saapuneen turvaamaan demilitarisointia. Ahvenanmaan-sopimus on Suomelle vahingollinen ja vaarallinen"

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Oletko siis persujen vai venäläisten puolella vai haisteletko omia pierujasi kuten tuota kommenttiasi?

Ahvenet on itse tiensä valinneet. Eläkööt nyt se kanssa. Aina nyrpistelleet nenäänsä manner suomalaisille. Joko ovat naiveja tai salaa haluavat tulla yllätetyiksi ja osaksi venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei suomen kieli kelpaa, niin ehkä venäjänkieliset katukyltit, koulujen pakkovenäjä jne sopii ahvenanmaalaisille paremmin.

Ei käy Suomelle. Ahvenanmaalta voidaan hallita Itämeren meriliikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Krimin sodan jälkeisessä demilitarisoinnissa vain Venäjä lupasi olla linnoittamatta saaria. Uusi

demilitarisointisopimus tehtiin Suomen ja lukuisten länsivaltojen välillä 1922. Tuolla porukalla sopimuksen purkamisesta päästäisiin sopuun. Asia vahvistettiin vielä Neuvostoliiton kanssa 1940 ja Pariisin rauhansopimuksessa länsivaltojen ja Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten siltä osin sopimus on rauennut.

Se vakoilukonsulaatti annettiin Neuvostoliitolle talvisodan jälkeen. Sen voisi nyt luovuttaa jollekin entiselle neuvostotasavallalle, vaikka Ukrainalle, jos haluavat. Virokin voisi tulla kyseeseen.

Venäjä ei saa todellakaan lähettää sotilaita sinne, vain Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Krimin sodan jälkeisessä demilitarisoinnissa vain Venäjä lupasi olla linnoittamatta saaria. Uusi

demilitarisointisopimus tehtiin Suomen ja lukuisten länsivaltojen välillä 1922. Tuolla porukalla sopimuksen purkamisesta päästäisiin sopuun. Asia vahvistettiin vielä Neuvostoliiton kanssa 1940 ja Pariisin rauhansopimuksessa länsivaltojen ja Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten siltä osin sopimus on rauennut.

Se vakoilukonsulaatti annettiin Neuvostoliitolle talvisodan jälkeen. Sen voisi nyt luovuttaa jollekin entiselle neuvostotasavallalle, vaikka Ukrainalle, jos haluavat. Virokin voisi tulla kyseeseen.

Tämä. Ap on tyhmä kuin saapas. Neuvostoliittoa ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

On reaalipolitiikkaa, että valtiot irtautuvat epäedullisiksi tai vanhentuneiksi käyneistä sopimuksista, ihan yksipuolisesti. Ahvenanmaan demilitarisointi on nykyoloissa koko Pohjolalle vaarallista.

Taas näitä voimafantasioita, jossa hinattavalla lentotukialuksella haastetaan Naton laivasto ja ilmavoimat.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei suomen kieli kelpaa, niin ehkä venäjänkieliset katukyltit, koulujen pakkovenäjä jne sopii ahvenanmaalaisille paremmin.

Ei nuo mitään, mutta kun russkij mirin myötä bakad potatis vaihtuu pohjaanpalaneeseen kaalisoppaan, sitten heräävät.

Puolustusvoimilla oli tiedossa, että Kaliningradiin oli sijoitettu maahanlaskujoukkoja, joiden tehtävänä olisi yrittää Ahvenanmaan valtausta muutamissa tunneissa konfliktin uhatessa.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) rikkoi Ahvenanmaa-tabun Aamulehden haastattelussa 30. heinäkuuta 2015.

– Ahvenanmaahan on kiinnitetty liian vähän huomiota Suomessa. Tilanne Itämerellä on muuttunut, ja siksi on syytä tarkastella, miten Ahvenanmaan puolustaminen toteutetaan. Puolustusministeriössä on alettu pohtia, miten Puolustusvoimat antaa virka-apua Ahvenanmaalle, jos tulee vihreiden miesten tilanne, Niinistö kertoi.

Vihreät miehet -lausunto oli lähtölaukaus kuukausia kestäneelle Ahvenanmaa-keskustelulle – ja oikeastaan se jatkuu yhä ja niin kauan, kunnes ongelma on ratkaistu.

”Vihreillä miehillä” viitataan turvallisuuspolitiikassa Venäjän armeijan tunnuksettomiin joukkoihin, jotka miehittivät Ukrainalle kuuluvan Krimin niemimaan keväällä 2014.

Lausunnollaan Niinistö tuli myös vahvistaneeksi Cepan raportin tiedot hyökkäysuhasta.

Suomen Puolustusvoimilla on velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata, mutta tehtävä on tehty mahdollisimman vaikeaksi, mikä hyödyttää Venäjää.

– Jos Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saattaisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaraan, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi, Ahvenanmaan-sopimuksessa säädetään.

Suomen on kuitenkin ilmoitettava toiminnastaan muille allekirjoittajavaltioille.

Samoin ilmoitus pitää tehdä siitäkin, jos Merivoimat alkaa ennaltaehkäisevästi miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja siirtää saaristoon aluksiaan.

Kaliningradista Ahvenanmaalle lähetetty maahanlaskuosasto on kohteessaan 1–2 tunnissa.

Silloin ei ole aikaa sille, että Merivartioston Puolustusvoimille esittämää virka-apupyyntöä täysimittaisen hyökkäyksen torjumisesta alettaisiin käsitellä TP-Utvassa ennen torjuntakäskyjen antamista.

Eikä aikaa varsinkaan ole sille, että sopimuksen allekirjoittajamailta alettaisiin kysellä, mitä nämä tuumivat sotilaiden lähettämisestä Ahvenanmaalle.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta.Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta. John Palmén

Sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista on mitä suurimmassa määrin ulkopolitiikkaa, joten valtiosäännön hengen mukaan tasavallan presidentin ja hallituksen yhteisellä TP-Utvalla on keskeinen rooli sopimuksen tulkinnassa.

Venäjän hyökätessä Ahvenanmaalle Puolustusvoimain komentajalla pitäisi kuitenkin olla oikeus päättää torjuntatoimien aloittamisesta välittömästi.

Toveri on aiheellisesti huolissaan siitä, että vaatimus ”erillisistä poliittisista päätöksistä” antaisi hyökkääjälle edun.

Ärsyttää nämä ihmiset, jotka tahtovat riistää Ahvenanmaalaisilta heidän historialliset yhteytensä ja oikeutensa.

Hävetkää Suur-Suomen haikailijat.

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla oli tiedossa, että Kaliningradiin oli sijoitettu maahanlaskujoukkoja, joiden tehtävänä olisi yrittää Ahvenanmaan valtausta muutamissa tunneissa konfliktin uhatessa.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) rikkoi Ahvenanmaa-tabun Aamulehden haastattelussa 30. heinäkuuta 2015.

– Ahvenanmaahan on kiinnitetty liian vähän huomiota Suomessa. Tilanne Itämerellä on muuttunut, ja siksi on syytä tarkastella, miten Ahvenanmaan puolustaminen toteutetaan. Puolustusministeriössä on alettu pohtia, miten Puolustusvoimat antaa virka-apua Ahvenanmaalle, jos tulee vihreiden miesten tilanne, Niinistö kertoi.

Vihreät miehet -lausunto oli lähtölaukaus kuukausia kestäneelle Ahvenanmaa-keskustelulle – ja oikeastaan se jatkuu yhä ja niin kauan, kunnes ongelma on ratkaistu.

”Vihreillä miehillä” viitataan turvallisuuspolitiikassa Venäjän armeijan tunnuksettomiin joukkoihin, jotka miehittivät Ukrainalle kuuluvan Krimin niemimaan keväällä 2014.

Lausunnollaan Niinistö tuli myös vahvistaneeksi Cepan raportin tiedot hyökkäysuhasta.

Suomen Puolustusvoimilla on velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata, mutta tehtävä on tehty mahdollisimman vaikeaksi, mikä hyödyttää Venäjää.

– Jos Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saattaisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaraan, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi, Ahvenanmaan-sopimuksessa säädetään.

Suomen on kuitenkin ilmoitettava toiminnastaan muille allekirjoittajavaltioille.

Samoin ilmoitus pitää tehdä siitäkin, jos Merivoimat alkaa ennaltaehkäisevästi miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja siirtää saaristoon aluksiaan.

Kaliningradista Ahvenanmaalle lähetetty maahanlaskuosasto on kohteessaan 1–2 tunnissa.

Silloin ei ole aikaa sille, että Merivartioston Puolustusvoimille esittämää virka-apupyyntöä täysimittaisen hyökkäyksen torjumisesta alettaisiin käsitellä TP-Utvassa ennen torjuntakäskyjen antamista.

Eikä aikaa varsinkaan ole sille, että sopimuksen allekirjoittajamailta alettaisiin kysellä, mitä nämä tuumivat sotilaiden lähettämisestä Ahvenanmaalle.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta.Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Ahvenanmaalla Venäjän-uhkaa elokuussa 2015. Puolustusministeri Jussi Niinistö oli rikkonut julkisuudessa Ahvenanmaahan liittyneen tabun ja varoittanut vihreiden miesten uhasta. John Palmén

Sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista on mitä suurimmassa määrin ulkopolitiikkaa, joten valtiosäännön hengen mukaan tasavallan presidentin ja hallituksen yhteisellä TP-Utvalla on keskeinen rooli sopimuksen tulkinnassa.

Venäjän hyökätessä Ahvenanmaalle Puolustusvoimain komentajalla pitäisi kuitenkin olla oikeus päättää torjuntatoimien aloittamisesta välittömästi.

Toveri on aiheellisesti huolissaan siitä, että vaatimus ”erillisistä poliittisista päätöksistä” antaisi hyökkääjälle edun.

Suomen pitäisi varautua kaikenlaisiin kriiseihin etukäteen siten, että tarvittaessa reagoidaan heti eikä kahden viikon kokoustamisten jälkeen. Ja Ahvenanmaan tapauksessa alueelle pitää perustaa varuskunta. Varaudu sotaan, jos haluat rauhaa, kuuluu vanha viisaus.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä ihmiset, jotka tahtovat riistää Ahvenanmaalaisilta heidän historialliset yhteytensä ja oikeutensa.

Hävetkää Suur-Suomen haikailijat.

Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen ei vie Ahvenanmaalta itsehallintoa.

Ahvenanmaalaiset ei maksa Yle-veroa!

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Siinäpä ironinen lause kun joka kommentti minkä palstalle kirjoitat jakaa suomalaiset persuihin ja muihin eli oma maailmankuvasi on hyvin äärimmäisen mustavalkoinen. 

Noin ihan yleisestikin 30000 kermaperseen paapominen pitäisi lopettaa. Tehdään siitä samanlainen maakunta kuin muutkin ja normaalit kielilait yms voimaan. Onhan Vaasan ympäristökin ruotsinkielinen, joten ihan hyvin Ahvenanmaakin voi olla ilman mitään itsehallintoja ynnä muita kalliiksi tulevia erityisjärjestelyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Siinäpä ironinen lause kun joka kommentti minkä palstalle kirjoitat jakaa suomalaiset persuihin ja muihin eli oma maailmankuvasi on hyvin äärimmäisen mustavalkoinen. 

Ajattelin ihan samaa.

Demilitarisointi ei kuulu itsehallinnon päätäntävaltaan, joten Ahvenanmaalla on tasan sen yhden kansanedustajan verran painoarvoa ottaa kantaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäisen Suomen pirullinen sopimus

Venäjä voisi lähettää sotilaitaan Ahvenanmaalle ja väittää niiden saapuneen turvaamaan demilitarisointia. Ahvenanmaan-sopimus on Suomelle vahingollinen ja vaarallinen, kirjoittaa Iltalehden Lauri Nurmi analyysissään.

Lauri Nurmi

Lauri Nurmi

lauri.nurmi@iltalehti.fi

Tänään klo 6:00

Suomi on Naton jäsen. Samalla Suomen seuraavan hallituksen pitäisi päättää, millainen on Ahvenanmaan asema osana Suomen ja Naton puolustusta.

Nykytilanne on kestämätön, mistä kansanedustaja Pekka Toveri (kok) muistutti Iltalehden haastattelussa.

Toverin mielestä saariryhmän demilitarisointisopimus pitäisi purkaa, jotta Puolustusvoimilla olisi tarvittaessa helpommin mahdollisuus lisätä läsnäoloaan Ahvenanmaalla ilman erillisiä poliittisia päätöksiä.

Jotta Ahvenanmaan asemaan liittyvä ongelma olisi helpompaa hahmottaa, on kerrattava historiaa.

Ahvenanmaa demilitarisoitiin ensimmäisen kerran Krimin sodan jälkeen vuonna 1856, minkä jälkeen pysyvien linnoitusten rakentaminen tai sotajoukkojen tuominen saarille on ollut rauhan aikana kiellettyä.

Vuonna 1921 Kansainliitto vahvisti Ahvenanmaan kuulumisen itsenäistyneelle Suomelle – ja Ahvenanmaasta tehtiin kansainvälisoikeudellisesti neutralisoitu alue.

Valtioiden pitäisi jättää jopa kriisitilanteessa saariryhmä tapahtumien ulkopuolelle.

Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskevan sopimuksen ovat allekirjoittaneet Saksa, Tanska, Islanti, Viro, Ranska, Iso-Britannia, Irlanti, Italia, Latvia, Puola ja Ruotsi.

Neuvostoliitto ei koskaan tunnustanut neutralisointia, eikä sitä ole tehnyt Venäjäkään.

Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto tunnusti vuonna 1940 vain Ahvenanmaan rauhan ajan demilitarisoinnin. Sopimuksen nojalla venäläisillä on pysyvä konsulaatti Maarianhaminassa, ja sen tehtäviin kuuluu demilitarisoinnin valvominen.

Konsulaatin tehtäviin kuuluu siis sotilastiedustelu. Tämä on Naton alueella absurdia ja kestämätöntä.

Suomen valtionjohto, sotilastiedustelu ja oikeusoppineet ovat pitäneet täysin mahdollisena, että jännityksen kiristyessä Itämerellä Kreml voisi lähettää sotilaitaan Ahvenanmaalle ja kertoa niiden saapuneen turvaamaan demilitarisointia.

Venäjä saivartelisi samalla, että sen toimet eivät riko kansainvälistä oikeutta, koska Venäjä ei ole koskaan tunnustanutkaan neutralisointia.

– Venäjä voi halutessaan haastaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin ja sanoa, että se koskee sen mielestä vain rauhan oloja. Tämän tulkinnan he voivat tehdä, vaikka muu kansainvälinen yhteisö olisi perustellusti eri mieltä, Kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen varoitti jo kesällä 2015, kun haastattelin häntä aiheesta.

Venäjällä on Ahvenanmaalla konsulaatti, jonka tehtäviin käytännössä kuuluu sotilastiedustelu.Venäjällä on Ahvenanmaalla konsulaatti, jonka tehtäviin käytännössä kuuluu sotilastiedustelu.

Venäjällä on Ahvenanmaalla konsulaatti, jonka tehtäviin käytännössä kuuluu sotilastiedustelu. Antti Nikkanen

Toverin ilmeisenä huolena on, että suomalaisten reagointinopeus ei tosipaikassa riittäisi maahanlaskun tai maihinnousun estämiseen – tai että varautumisen rajoitukset ja päätöksenteon muodollisuudet johtaisivat suuriin tappioihin, vaikka yllätyshyökkäys lopulta torjuttaisiin.

Baltian ja itäisen Keski-Euroopan turvallisuuspolitiikkaan erikoistunut ajatushautomo Cepa (Center for European Policy Analysis) julkaisi kesäkuussa 2015 The Coming Storm -raportin (suom. Lähestyvä myrsky). Siinä kerrottiin, että Venäjä oli harjoitellut Ahvenanmaan, Gotlannin ja Tanskalle kuuluvan Bornholmin saaren nopeaa miehittämistä.

Raportin kirjoitti brittiläisen The Economist -lehden toimittaja Edward Lucas.

Iltapaskan toimittaja on nolo kopioja ja ei itse viitsi ottaa selvää ettei sopimus ole voimassa, koska Neuvostoliittoa ei ole olemassa.

Muutenkin demilitarisointi taisi olla 1800-luvun juttuja ja johtui silloisesta krimin sodasta ja samalla demilitarisoitiin myös mustameri. Venäjä ilmoitti jo 1800-luvun lopussa ettei heitä kiinnosta noudattaa mustanmeren demilitarisointisopimusta.

Joten miksi nyt vajaa 200 vuotta myöhemmin pitäisi kuunnella maan mielipidettä joka on hajonnut jo pariinkin kertaan tuon jälkeen ja joka ei ole reiluun 150 vuoteen itsekään moista sopimusta noudattanut?

Ahvenanmaa kuuluu natoon kuten muukin suomi joten sen miehittäminen venäläisillä ei tule olemaan ihan yksinkertaista ja sillä tulee olemaan seurauksia. Venäjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Demilitarisointi ei kuulu itsehallinnon päätäntävaltaan, joten Ahvenanmaalla on tasan sen yhden kansanedustajan verran painoarvoa ottaa kantaa asiaan.

Ei se oikeastaan kuulu edes eduskunnalle vaan ulkopolitiikkaa johtaa presidentti joka muuten on myös nimellisesti armeijan ylipäällikkö.