"Venäjä voisi lähettää sotilaitaan Ahvenanmaalle ja väittää niiden saapuneen turvaamaan demilitarisointia. Ahvenanmaan-sopimus on Suomelle vahingollinen ja vaarallinen"

Vierailija kirjoitti:

Kära medborgare på Åland, vi försvarar vår rätt till självbestämmande även med vapen, antingen ensamma eller med hjälp av Ryssland. Vi motsätter oss Finlands avsikter att ockupera och föra militära styrkor till Åland eller våra kustvatten.

Näköjään meillä on paitsi pietarin trollit niin myös uppsalan trollit palstalla. Kummankaan sanomisilla ei ole mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Krimin sodan jälkeisessä demilitarisoinnissa vain Venäjä lupasi olla linnoittamatta saaria. Uusi

demilitarisointisopimus tehtiin Suomen ja lukuisten länsivaltojen välillä 1922. Tuolla porukalla sopimuksen purkamisesta päästäisiin sopuun. Asia vahvistettiin vielä Neuvostoliiton kanssa 1940 ja Pariisin rauhansopimuksessa länsivaltojen ja Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten siltä osin sopimus on rauennut.

Se vakoilukonsulaatti annettiin Neuvostoliitolle talvisodan jälkeen. Sen voisi nyt luovuttaa jollekin entiselle neuvostotasavallalle, vaikka Ukrainalle, jos haluavat. Virokin voisi tulla kyseeseen.

Tämä. Ap on tyhmä kuin saapas. Neuvostoliittoa ei ole olemassa.

Maailma liikahtaisi reilusti terveempään suuntaan kun YK:n yleiskokous julistaisi että Neuvostoliitto on mennyt ja siten kaikki sen sopimukset ovat rauenneet.

Venäjän päästäminen "de-facto"- CCCP:nä jatkamaan on osoittautunut valtavaksi erehdykseksi koko maailman mittakaavassa.

Ahvenanmaa on alue josta saadaan hyvin helposti aikaiseksi pitkäkestoinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Sitä ei tahdo lännessä kukaan, ei suomalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä Nato. Ainoa hyötyjä olisi Venäjä. Jos jotain muutoksia halutaan tapahtuvan niin niiden pitää lähteä Ahvenanmaalta ja/tai Venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa on alue josta saadaan hyvin helposti aikaiseksi pitkäkestoinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Sitä ei tahdo lännessä kukaan, ei suomalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä Nato. Ainoa hyötyjä olisi Venäjä. Jos jotain muutoksia halutaan tapahtuvan niin niiden pitää lähteä Ahvenanmaalta ja/tai Venäjältä.

Ahvenanmaan rannat kaavoitettava niin, että saadaan sekä sotilastukikohtia että kesämökkejä suomalaisille.

Ahvenanmaa on Nato-aluetta. En usko, että Venäjä lähettää kovinkaan helpolla mitään alueelle, jota Yhdysvallat on luvannut puolustaa jokaisen neliösentin osalta..

Ahvenanmaan pelleily on vähän sama kuin se Suomen kuuluisa "Nato-optio".

Hyvän saan aikana ei ei hyi hyi, ei mitään sotilasjuttuja tänne.

Mutta heti kun alkaa näyttää huonolta, ruvetaan itkemään apua...

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa on alue josta saadaan hyvin helposti aikaiseksi pitkäkestoinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Sitä ei tahdo lännessä kukaan, ei suomalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä Nato. Ainoa hyötyjä olisi Venäjä. Jos jotain muutoksia halutaan tapahtuvan niin niiden pitää lähteä Ahvenanmaalta ja/tai Venäjältä.

Ne muutokset voivat lähteä Venäjältä. Muutamassa minuutissa Ahvenmaan tietoliikenneyhteydet Suomeen ja muualle ovat katkaistu. Kymmenet tuhannet venäläiset sotilaat astuvat Ahvenanmaalle ja sitten turvaavat Ahvenanmaan demilitarisointia ja lisää sotilaita kuljetetaan alueelle.

Siinä vaiheessa kun Suomi ehtii havaita tilanteen, Suomella ei ole enää aikaa, eikä tilaisuutta estää tapahtunutta. Etäisyydet ovat liian pitkät, eikä ole valmiita joukko-osastoja nopeaan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan pelleily on vähän sama kuin se Suomen kuuluisa "Nato-optio".

Hyvän saan aikana ei ei hyi hyi, ei mitään sotilasjuttuja tänne.

Mutta heti kun alkaa näyttää huonolta, ruvetaan itkemään apua...

Niin. Suomi ei saa lähettää joukkoja, rauhanaikana, mutta sodan aikana Suomi joutuu tekemään mahdollisesti ihmishengissä erittäin kalliin maihinnousun saarille turvatakseen yhteydet Eurooppaan.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä ei saa todellakaan lähettää sotilaita sinne, vain Suomi."

Valitettava tosiaisa on, että suomi hävisi sodan 6-0 ja siksi allekirjoitimme pariisin rauhansopimuksen. Stalinhan olisi halutessaan voinut ottaa koko maan, meidän onneksemme ei halunnut. Neuvostoliiton hajottua sopimusten haltijaksi tuli venäjä ja jos ihan totta puhutaan, niin eipä tuo ahvenanmaa suuria ole ennen ketään kiinnostanut, miksi nytkään.

Ei tullut haltijaksi. Venäjä ei ole Neuvostoliiton seuraaja vaan ihan eri valtio. Sillä on ihan eri rajatkin...

Neuvostoliiton aikaiset sopimukset voi huolettaa unohtaa. Ne eivät ole voimassa.

Ahvenanmaalle pitäisi sijoittaa joukkoja ja tykistöä sekä ilmatorjuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa on alue josta saadaan hyvin helposti aikaiseksi pitkäkestoinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Sitä ei tahdo lännessä kukaan, ei suomalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä Nato. Ainoa hyötyjä olisi Venäjä. Jos jotain muutoksia halutaan tapahtuvan niin niiden pitää lähteä Ahvenanmaalta ja/tai Venäjältä.

Ne muutokset voivat lähteä Venäjältä. Muutamassa minuutissa Ahvenmaan tietoliikenneyhteydet Suomeen ja muualle ovat katkaistu. Kymmenet tuhannet venäläiset sotilaat astuvat Ahvenanmaalle ja sitten turvaavat Ahvenanmaan demilitarisointia ja lisää sotilaita kuljetetaan alueelle.

Siinä vaiheessa kun Suomi ehtii havaita tilanteen, Suomella ei ole enää aikaa, eikä tilaisuutta estää tapahtunutta. Etäisyydet ovat liian pitkät, eikä ole valmiita joukko-osastoja nopeaan toimintaan.

Ja kymmenen minuutin päästä tuosta moskovassa on tuhat isoa kuoppaa rakennusten tilalla ja venäjälle lähetetään viesti että tää oli vasta varoituslaukaus ja suksikaa muualle naton alueelta tai kohta suututaan tosissaan. 

Kaikkein surkuhupaisin selitys oli se, että demilitarisointi kuuluu ahvenanmaalaisten identiteettiin, niin siksi sitä ei saa purkaa!

Kuinka paljon tavallisen pihtiputaalaisen identiteetissä näkyy se, että meillä on Suomessa varuskuntia yms.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ei suomen kieli kelpaa, niin ehkä venäjänkieliset katukyltit, koulujen pakkovenäjä jne sopii ahvenanmaalaisille paremmin.

Ei käy Suomelle. Ahvenanmaalta voidaan hallita Itämeren meriliikennettä.

Asiaa on liioiteltu. Ahvenanmaa on sekä Suomen että Ruotsin tykistön kantaman sisällä. Äkkiä ne torakat olisi käristetty sieltä pois.

Nyt kun ollaan Natossa, Karjala takaisin!

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein surkuhupaisin selitys oli se, että demilitarisointi kuuluu ahvenanmaalaisten identiteettiin, niin siksi sitä ei saa purkaa!

Kuinka paljon tavallisen pihtiputaalaisen identiteetissä näkyy se, että meillä on Suomessa varuskuntia yms.?

Eihän Pihtiputaalle voida rakentaa mitään varuskuntia. Maaoravien suojelusopimus pitää ottaa huomioon. Luonnonsuojelu alueille ei voida tehdä varuskuntia.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein surkuhupaisin selitys oli se, että demilitarisointi kuuluu ahvenanmaalaisten identiteettiin, niin siksi sitä ei saa purkaa!

Kuinka paljon tavallisen pihtiputaalaisen identiteetissä näkyy se, että meillä on Suomessa varuskuntia yms.?

Tuskinpa Maarianhaminan keskustaan mitään tukikohtaa on tulossa, eiköhän ne olisi syrjemmällä poissa tavallisen ahvenanmaalaisen silmistä. Lentokentälle varmaankin ja ulkosaarille tulisi jotain.

Vierailija kirjoitti:

Kära medborgare på Åland, vi försvarar vår rätt till självbestämmande även med vapen, antingen ensamma eller med hjälp av Ryssland. Vi motsätter oss Finlands avsikter att ockupera och föra militära styrkor till Åland eller våra kustvatten.

Sug på en slapp kuk, ryssbott!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa on alue josta saadaan hyvin helposti aikaiseksi pitkäkestoinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Sitä ei tahdo lännessä kukaan, ei suomalaiset eikä ahvenanmaalaiset eikä Nato. Ainoa hyötyjä olisi Venäjä. Jos jotain muutoksia halutaan tapahtuvan niin niiden pitää lähteä Ahvenanmaalta ja/tai Venäjältä.

Ne muutokset voivat lähteä Venäjältä. Muutamassa minuutissa Ahvenmaan tietoliikenneyhteydet Suomeen ja muualle ovat katkaistu. Kymmenet tuhannet venäläiset sotilaat astuvat Ahvenanmaalle ja sitten turvaavat Ahvenanmaan demilitarisointia ja lisää sotilaita kuljetetaan alueelle.

Siinä vaiheessa kun Suomi ehtii havaita tilanteen, Suomella ei ole enää aikaa, eikä tilaisuutta estää tapahtunutta. Etäisyydet ovat liian pitkät, eikä ole valmiita joukko-osastoja nopeaan toimintaan.

Ja kymmenen minuutin päästä tuosta moskovassa on tuhat isoa kuoppaa rakennusten tilalla ja venäjälle lähetetään viesti että tää oli vasta varoituslaukaus ja suksikaa muualle naton alueelta tai kohta suututaan tosissaan. 

Unkari, Ranska ja Saksa vastustavat, ei tahdota sodan eskaloituvan maailmansodaksi, joten ei suutututa, vaan

neuvotellaan.

ïgorin päiväunet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa palstalla siitä, että kaikki on heille mustavalkoista.

Sopimuksista ei tarvitse välittää, ja someraivo riittää syyksi muuttaa käytäntöjä, siis jos persuilta kysyy.

Ovat ihan kuin venäläiset sen suhteen, että vain oma pikku pää on se mitä totellaan, järki on ikävä seuralainen mitä ei kuunnella.

Krimin sodan jälkeisessä demilitarisoinnissa vain Venäjä lupasi olla linnoittamatta saaria. Uusi

demilitarisointisopimus tehtiin Suomen ja lukuisten länsivaltojen välillä 1922. Tuolla porukalla sopimuksen purkamisesta päästäisiin sopuun. Asia vahvistettiin vielä Neuvostoliiton kanssa 1940 ja Pariisin rauhansopimuksessa länsivaltojen ja Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten siltä osin sopimus on rauennut.

Se vakoilukonsulaatti annettiin Neuvostoliitolle talvisodan jälkeen. Sen voisi nyt luovuttaa jollekin entiselle neuvostotasavallalle, vaikka Ukrainalle, jos haluavat. Virokin voisi tulla kyseeseen.

Tämä. Ap on tyhmä kuin saapas. Neuvostoliittoa ei ole olemassa.

Maailma liikahtaisi reilusti terveempään suuntaan kun YK:n yleiskokous julistaisi että Neuvostoliitto on mennyt ja siten kaikki sen sopimukset ovat rauenneet.

Venäjän päästäminen "de-facto"- CCCP:nä jatkamaan on osoittautunut valtavaksi erehdykseksi koko maailman mittakaavassa.

Jep, Venäjälle olisi pitänyt antaa mitään oikeuksia Neuvostoliiton perintönä, eihän se ottanut vastuitakaan kannettavakseen. Esiim. Neuvostoliiton velat jättivät maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä ei saa todellakaan lähettää sotilaita sinne, vain Suomi."

Valitettava tosiaisa on, että suomi hävisi sodan 6-0 ja siksi allekirjoitimme pariisin rauhansopimuksen. Stalinhan olisi halutessaan voinut ottaa koko maan, meidän onneksemme ei halunnut. Neuvostoliiton hajottua sopimusten haltijaksi tuli venäjä ja jos ihan totta puhutaan, niin eipä tuo ahvenanmaa suuria ole ennen ketään kiinnostanut, miksi nytkään.

Presidentti Koivisto irtisanoi ko sopparin militäärirajoitteet, sen seurauksena mm saksalainen kalusto jyrää ja sotilaskoulutusta saa antaa muutkin tahot kuin PV.

Affenanmaan sopparin irtisanominen on samanlainen ilnoitusasia, jos Suomi niin haluaa.