Lue keskustelun säännöt.
Millainen kunto 30-vuotiaalla tulisi olla?
12.04.2023 |
Jos puhutaan normaalista peruskunnosta. Mitä pitäisi jaksaa tehdä ja kuinka pitkään (portaita noustessa, tavaroita kantaessa, lenkillä, työmatkaa pyöräillessä jne)? Kuinka paljon olisi hyvä liikkua joka viikko tai päivä, jotta pääsisi "normaalille tasolle"? Oma kuntoani epäilen heikoksi ja haluaisin sitä parantaa.
Kommentit (62)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pystyy kävelemään kilometrin suuremmin hengästymättä, jaksaa kantaa tavallisen kauppakassin lähikaupasta kotiin, maasta nousee oma paino ja pystärissä puolet omasta painosta.
Vierailija kirjoitti:
Pystyy kävelemään kilometrin suuremmin hengästymättä, jaksaa kantaa tavallisen kauppakassin lähikaupasta kotiin, maasta nousee oma paino ja pystärissä puolet omasta painosta.
Nää vaatimukset eivät ole minusta nyt kyllä ihan suhteessa. Kilometrin käveleminen ja kauppakassin kantaminen ovat naurettavan kevyitä vaatimuksia, mutta kuitenkin pitäisi pystyä nostamaan oman painon verran tavaraa maasta ja toi pystäri (=pystypunnerrus?), huhhuh. Oliko samat vaatimukset tarkoitus olla sekä naisille että miehille?
Mun mielipide: reipasta kävelyä pitäisi jaksaa ainakin se tunti, kauppakassit pitäisi jaksaa kantaa viitoskerrokseen, pyöräilyä ainakin 10-15 km ilman vaikeuksia tasamaalla. Yksi nyrkkisääntö on 45 min kolme kertaa viikossa jotain liikuntaa joka hengästyttää. Noihin pitäisi mielestäni jokaisen peruskunnolla yltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyy kävelemään kilometrin suuremmin hengästymättä, jaksaa kantaa tavallisen kauppakassin lähikaupasta kotiin, maasta nousee oma paino ja pystärissä puolet omasta painosta.
Nää vaatimukset eivät ole minusta nyt kyllä ihan suhteessa. Kilometrin käveleminen ja kauppakassin kantaminen ovat naurettavan kevyitä vaatimuksia, mutta kuitenkin pitäisi pystyä nostamaan oman painon verran tavaraa maasta ja toi pystäri (=pystypunnerrus?), huhhuh. Oliko samat vaatimukset tarkoitus olla sekä naisille että miehille?
Jos vaatimukset eivät ole suhteessa, se kertoo vain siitä mitä on tullut tehtyä. Kuinka usein on kannettu kauppakassia suhteessa maastavetoon? Pystäri kertoo parhaiten yläkropan lihaksistosta ja jos ei saa puolta omasta painosta niin on joko heikko tai lihava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyy kävelemään kilometrin suuremmin hengästymättä, jaksaa kantaa tavallisen kauppakassin lähikaupasta kotiin, maasta nousee oma paino ja pystärissä puolet omasta painosta.
Nää vaatimukset eivät ole minusta nyt kyllä ihan suhteessa. Kilometrin käveleminen ja kauppakassin kantaminen ovat naurettavan kevyitä vaatimuksia, mutta kuitenkin pitäisi pystyä nostamaan oman painon verran tavaraa maasta ja toi pystäri (=pystypunnerrus?), huhhuh. Oliko samat vaatimukset tarkoitus olla sekä naisille että miehille?
Jos vaatimukset eivät ole suhteessa, se kertoo vain siitä mitä on tullut tehtyä. Kuinka usein on kannettu kauppakassia suhteessa maastavetoon? Pystäri kertoo parhaiten yläkropan lihaksistosta ja jos ei saa puolta omasta painosta niin on joko heikko tai lihava.
No puolet omasta painosta pystypunnerruksessa ja kilometrin kävely eivät kyllä ole missään määrin verrannolliset urheilusuoritukset.
Jaksaa hölkätä tunti helposti, tai juosta 5 km, nostaa maasta 140 kg, penkistä 100 kg, ja kyykystä 160 kg. Miehellä siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos juokset yhtä lujaa 45-vuotiaan kanssa, niin 45-vuotiaalla on silti parempi kunto kuin 30-vuotiaalla
Nuoremman pitäisi olla paremmassa kunnossa, jaksaa paremmin, painaa vähemmän, olla vähemmän ruttuinen mutta näin ei kuitenkaan aina tosiaankaan ole!
Nää juoksulajit yms. on myös tyyppikohtaisia kellä on niihin lahjoja. Kaikilla ei ole. Itse mm. hiihdän paljon, mutta kävelyt ja juoksut on vastenmielisiä eikä ne ole ikinä hyvin luonnistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää että puolison jaksaa tyydyttää.
Nykyinen elämäntapa mahdollistaa niin liikkumattoman elämäntavan, että käsitys siitä, mikä on normaalikuntoa on romahtanut. Puhutaan ilmeisesti ihan vakavissaan, että kilometrin käveleminen olisi jotenkin hyvä suoritus.
Minun mielestäni kenen tahansa terveehkön kolmekymppisen ja aika paljon vanhemmankin pitäisi olla siinä kunnossa, että pystyisi hölkkäämään puolimaratonin hyväksytysti ei alle kolmeen tuntiin, jos ei ole mitään vammoja, jotka estävät tämän. Jos esim. nivelet eivät kestä, niin jokin vastaava fillarisuoritus tms.
Voimasta on vaikeampi sanoa mitään tarkkaa, mutta miehille varmaan tuo oma paino mavesta ja puolikas pystystä on varmaan ihan hyviä. Ne eivät tule treenaamatta, mutta ei kait se ole tarkoituskaan. Naisten voimatasoista en osaa sanoa, mutta varmaan vähän vähemmän.
Lisäksi sitten liikkuvuus pitäisi olla normaalilla tasolla, eli vaikka Move!-testin liikkuvuusjuttujen olisi hyvä onnistua.
Tiedän, että varmaan 90% ihmisistä ei enää pysty tähän, mutta vielä 70 vuotta sitten 90% olisi päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cooper testissä 3000 metriä on hyvän kunnon merkkil
Vierailija kirjoitti:
Jaksaa hölkätä tunti helposti, tai juosta 5 km, nostaa maasta 140 kg, penkistä 100 kg, ja kyykystä 160 kg. Miehellä siis.
Liian kovia treenaamattomalle ja liian huonoja treenatulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää juoksulajit yms. on myös tyyppikohtaisia kellä on niihin lahjoja. Kaikilla ei ole. Itse mm. hiihdän paljon, mutta kävelyt ja juoksut on vastenmielisiä eikä ne ole ikinä hyvin luonnistuneet.
Älä selitä mistään lahjakkuudesta. Tällä tasolla ainoastaan harjoittelulla on väliä, kunhan jalkoja on kaksi +/- 1. Kuka tahansa, joka käy vaan lenkillä pystyy kyllä hölkkäämään tunnin tms.
Vierailija kirjoitti:
Cooper testissä 3000 metriä on hyvän kunnon merkkil
Taa olla erinomaisen kunnon merkki. Katos käppyröitä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntapa mahdollistaa niin liikkumattoman elämäntavan, että käsitys siitä, mikä on normaalikuntoa on romahtanut. Puhutaan ilmeisesti ihan vakavissaan, että kilometrin käveleminen olisi jotenkin hyvä suoritus.
Minun mielestäni kenen tahansa terveehkön kolmekymppisen ja aika paljon vanhemmankin pitäisi olla siinä kunnossa, että pystyisi hölkkäämään puolimaratonin hyväksytysti ei alle kolmeen tuntiin, jos ei ole mitään vammoja, jotka estävät tämän. Jos esim. nivelet eivät kestä, niin jokin vastaava fillarisuoritus tms.
Voimasta on vaikeampi sanoa mitään tarkkaa, mutta miehille varmaan tuo oma paino mavesta ja puolikas pystystä on varmaan ihan hyviä. Ne eivät tule treenaamatta, mutta ei kait se ole tarkoituskaan. Naisten voimatasoista en osaa sanoa, mutta varmaan vähän vähemmän.
Lisäksi sitten liikkuvuus pitäisi olla normaalilla tasolla, eli vaikka Move!-testin liikkuvuusjuttujen olisi hyvä onnistua.
Tiedän, että varmaan 90% ihmisistä ei enää pysty tähän, mutta vielä 70 vuotta sitten 90% olisi päässyt.
Mitä terveydellisiä etuja saavutetaan sillä, että pystyy hölkkäämään puolimaratonin verrattuna siihen, että jaksaa hölkätä kilometrin tai kaksi? Aerobisen kunnon ei tarvitse olla kummoinen, että pärjää arjessa ilman ongelmia. Lihaskunnon puute on se mikä koituu kohtaloksi.
Vierailija kirjoitti:
Cooper testissä 3000 metriä on hyvän kunnon merkkil
Taitaa muuten olla aikas harva kolmekymppinen mies tai nainen joka juoksee 3000m+ cooperissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntapa mahdollistaa niin liikkumattoman elämäntavan, että käsitys siitä, mikä on normaalikuntoa on romahtanut. Puhutaan ilmeisesti ihan vakavissaan, että kilometrin käveleminen olisi jotenkin hyvä suoritus.
Minun mielestäni kenen tahansa terveehkön kolmekymppisen ja aika paljon vanhemmankin pitäisi olla siinä kunnossa, että pystyisi hölkkäämään puolimaratonin hyväksytysti ei alle kolmeen tuntiin, jos ei ole mitään vammoja, jotka estävät tämän. Jos esim. nivelet eivät kestä, niin jokin vastaava fillarisuoritus tms.
Voimasta on vaikeampi sanoa mitään tarkkaa, mutta miehille varmaan tuo oma paino mavesta ja puolikas pystystä on varmaan ihan hyviä. Ne eivät tule treenaamatta, mutta ei kait se ole tarkoituskaan. Naisten voimatasoista en osaa sanoa, mutta varmaan vähän vähemmän.
Lisäksi sitten liikkuvuus pitäisi olla normaalilla tasolla, eli vaikka Move!-testin liikkuvuusjuttujen olisi hyvä onnistua.
Tiedän, että varmaan 90% ihmisistä ei enää pysty tähän, mutta vielä 70 vuotta sitten 90% olisi päässyt.
Mitä terveydellisiä etuja saavutetaan sillä, että pystyy hölkkäämään puolimaratonin verrattuna siihen, että jaksaa hölkätä kilometrin tai kaksi? Aerobisen kunnon ei tarvitse olla kummoinen, että pärjää arjessa ilman ongelmia. Lihaskunnon puute on se mikä koituu kohtaloksi.
Jos jaksaminen oikeasti loppuu kilometrin eli n. 8 minuutin hölkkäämisen jälkeen, niin se on tuntunut aika pahalta jo ensimmäisestä askeleesta lähtien. Voisin kuvitella, että esim. lasten kanssa touhuaminen käy aika hankalaksi.
Lisäksi todennäköisesti hapenottokykysi on erittäin alhainen ja alhainen VO2max on merkittämimpiä selittäviä tekijöitä ennenaikaisissa sydänkuolemissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen elämäntapa mahdollistaa niin liikkumattoman elämäntavan, että käsitys siitä, mikä on normaalikuntoa on romahtanut. Puhutaan ilmeisesti ihan vakavissaan, että kilometrin käveleminen olisi jotenkin hyvä suoritus.
Minun mielestäni kenen tahansa terveehkön kolmekymppisen ja aika paljon vanhemmankin pitäisi olla siinä kunnossa, että pystyisi hölkkäämään puolimaratonin hyväksytysti ei alle kolmeen tuntiin, jos ei ole mitään vammoja, jotka estävät tämän. Jos esim. nivelet eivät kestä, niin jokin vastaava fillarisuoritus tms.
Voimasta on vaikeampi sanoa mitään tarkkaa, mutta miehille varmaan tuo oma paino mavesta ja puolikas pystystä on varmaan ihan hyviä. Ne eivät tule treenaamatta, mutta ei kait se ole tarkoituskaan. Naisten voimatasoista en osaa sanoa, mutta varmaan vähän vähemmän.
Lisäksi sitten liikkuvuus pitäisi olla normaalilla tasolla, eli vaikka Move!-testin liikkuvuusjuttujen olisi hyvä onnistua.
Tiedän, että varmaan 90% ihmisistä ei enää pysty tähän, mutta vielä 70 vuotta sitten 90% olisi päässyt.
Mitä terveydellisiä etuja saavutetaan sillä, että pystyy hölkkäämään puolimaratonin verrattuna siihen, että jaksaa hölkätä kilometrin tai kaksi? Aerobisen kunnon ei tarvitse olla kummoinen, että pärjää arjessa ilman ongelmia. Lihaskunnon puute on se mikä koituu kohtaloksi.
Miksi pitää vain pärjätä? jos on korkea aerobinen kestävyys selviydyt arjen toiminnoista helpommin ja palaudut paremmin erillaisista rasituksista+jaksat töissäkin paljon paremmin.
nostetaanpa